Hvite barn i USA er innpodet med skyldfølelse over hudfargen deres

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Forfatteren kjemper mot systemet med «antirasistisk» utdanning som er mote i USA i dag. Tilhengerne er langt fra bare å forklare for barn: folk kommer i forskjellige hud- og hårfarger, og de bør verdsettes for andre personlige egenskaper. Den nye moten er å innpode hvite barn en skyldfølelse - faktisk fargen på huden deres.

Ideen om at barn blir født rasistiske høres ut som en veldig dårlig spøk. Faktisk har temaet blitt et hett tema på sosiale medier og til og med på enkelte skoler.

Disse er alle en del av raseberegningen som for tiden er i gang. Over hele landet har amerikanske skoler hastet med å redesigne læreplanene sine til å inkludere diskusjoner om såkalt «uunngåelig rasisme» blant hvite og lyshudede mennesker, inkludert skolebarn. Bøker som "Politically Correct Child" og "Anti-Racism Starts With Me: Kids Coloring Book" og "Letter A is the first letter of the word" begynte å dukke opp i stort antall på Amazon-plattformen. aktivist "(A Is for Aktivist). Ibram X. Kendis bok, Antiracist Baby, er nr. 1 på New York Times bestselgerliste.

"Barn læres opp til å være rasistiske eller aktive antirasister - det finnes ikke noe slikt alternativ som nøytralitet," skriver Candy i sin pappbok for barn, ved å bruke de forenklede og barnevennlige rubrikkene som har gjort ham berømt med sin voksenbok. å være en antirasist.

Dette binære betyr faktisk at rasisme ikke er en atferd, verdensbilde, valg eller i det minste en synd: det er en indre tilstand, en sykdom, og for å overvinne denne sykdommen, må hvite mennesker jobbe med seg selv fra fødselen. For Candy og for de millioner av amerikanere som kjøper bøkene hans, er det ingen nøytral uskyldig hvit person, selv om han er en som behandler alle mennesker med respekt og respekterer verdigheten til svarte og ikke-svarte. I stedet må vi bli antirasister på den måten Candy og hans støttespillere sier det: det vil si at vi må programmere oss til å støtte politikk sentrert om rase.

Candys definisjon av rasisme ligner mest på det protestantiske konseptet Original Sin. I følge dette konseptet er mennesker født med synd, de er internt disponert for ondskap, de er unnfanget i synd. Ifølge Martin Luther og Johannes Calvin bekrefter fødselen i seg selv vår indre syndighet, siden synd allerede manifesteres i selve den seksuelle unnfangelsesakten. Det viser seg at ethvert hvitt barn, hvis det ikke gjøres politisk korrekt (våknet), kommer inn i rasesyndens verden. Og dette barnet trenger antirasismeundervisning for å "forvandle samfunnet" - i samsvar med ideene til Candy.

Den kalvinistiske tilnærmingen til moderne rasisme, der hvite små barn og unge er skyldige fra det øyeblikket de blir født og involvert i det rasistiske systemet fra deres tidlige dager, er feil og skadelig på mange nivåer. For den uinnvidde skapes en persons disposisjon ved hjelp av miljøet han er i. Et barn født i en rasistisk familie vil motta rasistiske holdninger og oppførsel når han lærer av dem og kopierer oppførselen deres, og omvendt.

I mellomtiden kan ingen person erklæres syndig på forhånd: selv en person født inn i et rasistisk miljø kan forandre seg og forme seg gjennom utdanning og samhandling med andre ikke-rasistisk-sinnede mennesker. Den mest fasjonable formen for antirasistisk utdanning i dag tillater imidlertid ikke dette. Det er som i radikale protestantiske sekter, der selv etter dåp og omvendelse, så vel som etter periodiske bekjennelser, fortsatt anses en person som uren, disponert for synd. Ideen om at hvite mennesker er født rasister understreker at hudfarge er noe permanent, og at hvit hud skal være en slags påminnelse om at du må, som en besatt mann, "gjøre jobben" for å forbedre deg.

Imidlertid er denne ideen til syvende og sist skadelig for konstruktivt antirasistisk arbeid, ettersom den forutsetter at vi ikke har noen som helst autoritet til å styre vår raseatferd. Denne ideen fratar oss også vår ansvarsfølelse. Hvordan kan vi holdes skyldige og ansvarlige når rasismens synd allerede eksisterer i vårt DNA fra starten av?

Insisteringen på at små barn og unge skal ta hensyn til en persons rase kommer farlig nær å rettferdiggjøre rasisme. Dette kravet kan gjenopplive prosessene som tillot fremveksten av rasisme i de mørke tider, og kanskje er vi allerede i akkurat slike nye mørke tider.

For å rettferdiggjøre den rasemessige omorienteringen av barndommen, peker våkne antirasister på forskning som har funnet ut at barn merker raseforskjeller i en veldig tidlig alder og til og med uttrykker sin preferanse for barn som ligner seg selv. Tre måneder gamle er i stand til å skille mellom ansikter etter hudfarge, mens treåringer allerede er i stand til å danne sine preferanser basert på "in-group bias" som eksisterer i deres lukkede gruppe.

Denne skjevheten er imidlertid ikke nødvendigvis eller iboende rasistisk. Selve eksistensen av lukkede (in-groups) og åpne grupper (outgroups), basert på tilsynelatende forskjeller, religion, seksuell legning, sosioøkonomisk status eller felles interesser, er et faktum. Det samme faktum i livet er at en person er tilbøyelig til å komme nærmere de menneskene som etter hans mening er de samme som ham selv. Selv de mest assimilerte migrantene trenger støtte fra samfunn av samme nasjonalitet eller etnisitet. Vi trenger alle lukkede grupper. Deres eksistens betyr ikke automatisk at de er rasister.

Ta for eksempel kjønn, en annen faktor som har en tendens til å føre til opprettelsen av lukkede grupper. Ved tre år blir gutter trukket til andre gutter under spill, og jenter til jenter.

"Delingen av gutter og jenter i separate lekegrupper er et av de mest slående, veldokumenterte og kulturelt universelle fenomenene i middelbarndommen," understreker en studie.

Er denne typen preferanse sexistisk? Selvfølgelig ikke. Tallrike studier viser at mange interne preferanser er ufarlige.

Rasepreferanser kan selvfølgelig være litt mer komplekse, og lukkede grupper kan bli giftige hvis medlemmene deres er fiendtlige til de rundt dem. Og selvfølgelig bidrar påvirkning av rasistisk oppførsel i familien, skolen eller i media til denne typen holdninger.

Men for Candy og hans støttespillere er eventuelle preferanser iboende lumske. "Vi vet at i en alder av to er barn allerede i stand til å akseptere rasistiske ideer," sa han i et intervju. "De bestemmer allerede hvem de skal leke med basert på fargen på barnets hud, og hvis vi venter til de er 10 eller 15 år, vil de være håpløse innen den tid, akkurat som noen av oss."

Barn er i stand til å se forskjeller, det stemmer. Dette gjør dem imidlertid ikke rasistiske. Det er mange muligheter til å snakke med barn om disse forskjellene, som tar hensyn til deres ønske om lukkede grupper, men også skaper positive assosiasjoner til de som ytre er forskjellige fra dem.

Å lære folk, spesielt barn, at visse grupper av mennesker er født som rasister kan ikke gjøre det samme. Candys verdensbilde er rett og slett en ytterligere styrking av et verdensbilde med vekt på rase hos barn, mens de selv ikke er i stand til å se dette på grunn av meningsløsheten i hele denne historien. Mennesker som virkelig ønsker å leve i et mer likestilt samfunn vil gjøre det rette for å holde små barn og ungdom unna antirasisme.

La oss bestrebe oss på at barn ikke er rasistiske, og da kan de bli ikke-rasistiske voksne, og la oss samtidig umiddelbart påpeke for dem at språket til enkelte profesjonelle antirasister er mangelfullt.