Boliglån: en "livredder" for regjeringen?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Boliglån i den russiske kapitalismens verden er et verktøy for å rane folket. Ingen av presidentdekretene som satte mål for boliglånsrentene er nådd.

Boliglån: en kort historisk ekskursjon

Boliglån har eksistert lenge. Boliglån refererer til utlån med sikkerhet i fast eiendom. I det gamle Babylon, det gamle Egypt og det gamle Roma ble utlån nesten utelukkende utført på sikkerheten til land. Begrepet "pant" (fra gammelgresk ὑποθήκη) dukket først opp i Hellas på begynnelsen av 600-tallet. f. Kr e. De gamle grekerne utpekte dermed formen for skyldnerens ansvar overfor kreditor med hans land. Ved grensen til låntakerens tomt ble det plassert en stolpe med påskrift om at denne grunnen gir gjeld. En slik søyle ble kalt "pant" (oversatt som "stiftelse", "pant", "advarsel").

I dag er boliglån i de fleste tilfeller et lån for kjøp av bolig (hus, leiligheter) av folk på sikkerheten til nettopp denne boligen. Denne typen lån kalles boliglån (HML). Slike utlån, ifølge eksperter i bankhistorien, ble oppfunnet i England i de siste tiårene av 1800-tallet. Pengeutlånerne i City of London på den tiden opplevde allerede vanskeligheter med å øke utlånsvirksomheten, som tradisjonelt var fokusert på privat virksomhet. Utlån til enkeltpersoner var begrenset på grunn av mangelen på effektiv etterspørsel fra befolkningen og mangelen på pålitelig sikkerhet.

Når det gjelder boligproblemet i England på 1800-tallet, ble det løst hovedsakelig på to måter: velstående borgere bygde eller kjøpte eiendom med egne penger, som ble deres eiendom; underprivilegerte mennesker (og det var de fleste av dem, spesielt i byer) leide bolig av velstående huseiere, de var brukere, ikke eiere. Det var også de fattigste engelskmennene som bodde i krisesentre (dette er fargerikt beskrevet C. Dickens).

Banker begynte å tilby borgere med moderat sikkerhet (det vil si som hadde en jobb) lån for å kjøpe sitt eget tak over hodet på sikkerheten til nettopp dette taket. Pengeutlånere begynte å forføre folk slik at de kan bli fullverdige eiere av eiendom og føle seg som eiere. Slik ble en ny type bankvirksomhet født - utstedelsen av HML. Breddene av City of London gned seg i hendene i glede. Etter hvert har denne typen utlån blitt populær i andre vestlige land.

Tak over hodet eller et berikelsesanlegg?

Men tilbake til dagens Russland. I ulike dokumenter fra regjeringen, i taler og uttalelser fra tjenestemenn på forskjellige nivåer, inntar temaet boliglån en viktig plass. Dessuten blir det alltid presentert som sosialt. Som, boliglånet er en "tryllestav" designet for å endelig og ugjenkallelig løse boligspørsmålet, som i uttrykket Mikhail Bulgakov, torturerte og skjemmet bort den russiske mannen. Så langt, dessverre, vedvarer det og fortsetter å plage mange av våre samtidige. Antall familier registrert med behov for bedre boforhold i 2011 i forhold til totalt antall familier (inkludert enslige) var 5,1 %. Og i 2017 falt denne indikatoren litt, men ikke veldig betydelig - til 4,4%.

I absolutte tall gikk antallet registrerte trengende ned fra 2,8 millioner til 2,5 millioner familier. Og dette til tross for at betingelsene for å komme inn på denne listen er svært tøffe. I tillegg må vi huske på at vi har en hel hær av hjemløse, hvor antallet, ifølge ulike estimater, varierer fra 1,5 til 3 millioner. De fleste av dem prøver ikke engang å registrere seg og komme inn på de angitte listene. Generelt er boliger (eller rettere sagt mangelen på det) faktisk det mest akutte sosiale problemet i Russland. Noe som blir spesielt akutt og smertefullt på bakgrunn av palassene til den russiske nouveau riche. Men det virker for meg som om myndighetene var forundret over boliglånsproblemet av en annen grunn, og den sosiale siden er bare et dekke. Kapitalisme har vært etablert i vårt land siden begynnelsen av 90-tallet. Og hvis dette er slik, så må regjeringen først og fremst tjene interessene til de som er personifiseringen av kapitalismen og dens kjerne - bankfolkene. Kapitalisme er et samfunn der språket er full av eufemismer - falske og listige ord. Den russiske føderasjonens grunnlov er fylt med slike eufemismer. Spesielt står det at den russiske føderasjonen er en velferdsstat. Nei, faktisk er det borgerlig. Og i så fall burde det uttrykke borgerskapets interesser, og først og fremst åger (her har vi å gjøre med en annen eufemisme: ågerkarerne ble omdøpt til «bankfolk»). Så, boliglån er nødvendig av bankfolk-ågeren.

Folkevisdom om boliglån

Folkevisdom var i stand til nøyaktig å uttrykke essensen av boliglånet ved hjelp av anekdoter og "svart humor". I sovjettiden var vitser fra serien "Spørsmål til armensk radio" populære. Her er fortsettelsen av denne serien i forhold til vårt tema:

"Spørsmål til armensk radio: hva er et boliglån? Svar: dette er en hjelpende hånd som skjelver av utålmodighet."

Hvis vi renser alle beskrivelser av boliglån fra eufemismer, så er det bare noen få ord som forklarer essensen av dette fenomenet. En av dem er "ran". Her er noen eksempler på folkekunst som avslører boliglånets rovdrift:

Boliglån: en "livredder" for regjeringen?

Men tilbake til den alvorlige bølgen. Russiske myndigheter har enda en grunn til å innføre boliglån i landet på alle mulige måter. Etter hvert som omfanget av boliglån øker, blir det en av driverne for økonomien. Tross alt, med hastigheten på økonomisk vekst, er regjeringen bare full av sømmer. I 2015 var det et fall i BNP med 2,5 %. I det neste året, 2016, falt BNP med ytterligere 0,2 %. I 2017 var det en økning på 1,5 % (som fortsatt er betydelig lavere enn det globale gjennomsnittet). Til slutt, i 2018, ble det forventet en økning et sted i området 1,5 til 1,9 %. Og her er en overraskelse! Rosstat rapporterte i begynnelsen av dette året at BNP-veksten var 2,3 %.

Det viste seg at en slik uventet suksess (fortsatt beskjeden mot bakgrunnen av verdensgjennomsnittet) ble oppnådd takket være byggesektoren i den russiske økonomien. Det var aktivitet der, som, som det viste seg, ble drevet av veksten i boliglån (i fjor oversteg volumet av nye HML 1 billion rubler, antall utstedte lån utgjorde 1,47 millioner; dette er rekordtall for hele eksistensen av den russiske føderasjonen). I fjor ble det for første gang bygget flere boliger ved hjelp av HML enn ved hjelp av andre finansieringsmetoder.

Med dette i bakhodet kan det antas at temaet boliglån vil bli enda viktigere for regjeringen. Tross alt, i det minste for anstendighet, må han ha økonomiske vekstrater som ikke er lavere enn verdensgjennomsnittet. Før det hadde myndighetene én økonomisk livredder – eksport av olje og gass. Nå, ser det ut for henne, er det også en tryllestav i form av et boliglån.

Men det er ikke vanskelig å forstå at denne livredderen vil ha en svært begrenset levetid på grunn av at rentene på MHL er på et farlig høyt nivå. De siste årene har de variert i området fra 10 til 15 prosent per år (avhengig av bank, så vel som type boliglån: for kjøp av bolig i annenhåndsmarkedet; for et nytt boligprosjekt, etc.).). Det er klart at satsene bør reduseres. Ellers vil alt ende med en rask inflasjon av "bobleboblen" og dens kollaps. Det som vil skje er det som kalles «ett skritt frem, to skritt tilbake». For ikke å nevne det faktum at vanlige boliglånskriser vil varme opp den sosiale og politiske situasjonen i landet (hver krise - tusenvis eller til og med millioner av ødelagte menneskeskjebner).

Om boliglånsrenten

Boliglånsrentene i Russland har alltid vært på et uanstendig høyt nivå. For rettferdighetens skyld innrømmer vi: myndighetene har snakket om behovet for å senke renten før, men på en eller annen måte tregt, formelt, bare vist offentligheten deres "sosiale bekymring". Og bankfolkene reagerte rett og slett ikke på disse mantraene. Hvis rentene på boliglån svingte opp og ned, så var det under påvirkning av noen mer alvorlige faktorer enn myndighetenes klagesang.

Ta for eksempel et av presidentdekretene i mai 2012 – «Om tiltak for å gi borgere i Den russiske føderasjonen rimelige og komfortable boliger og forbedre kvaliteten på boliger og fellestjenester» (nr. 600 datert 7. mai 2012). Første ledd i dette dekretet setter følgende oppgave [frem til 2018]: "redusere overskridelsen av gjennomsnittsrenten på et boliglån (i rubler) i forhold til konsumprisindeksen til et nivå på ikke mer enn 2,2 prosentpoeng."

Året 2019 står allerede på kalenderen. La oss prøve å vurdere gjennomføringen av denne paragrafen i dekret nr. 600. I 2018 varierte renten på MHL mellom 10,5 og 14,0 %. Rossstat rapporterte at konsumprisindeksen i fjor var 4,3 %. Derfor burde maksimalrenten på boliglån i fjor, i henhold til 2012-dekretet, vært: 4, 3 + 2, 2 = 6,5 %. Men i virkeligheten var den dobbelt så høy.

Dekret nr. 600 om paragraf 1 er fullstendig feilslått. Men av en eller annen grunn gjennomførte ingen "over" en "debriefing" og fant ikke ut årsakene og bakmennene til feilen. Eller kanskje de ikke er synderne bak fiaskoen? Kanskje dekret nr. 600 ble skrevet for ikke å gjennomføre det, men bare for å demonstrere "sosial bekymring"? Og vi, naive, venter på at dekretene skal gjennomføres.

Hvem kontrollerer boliglånsrenten?

La oss spole fremover fra 2012 til nærmere vår tid. For eksempel, i begynnelsen av oktober i fjor ble et møte med presidenten for den russiske føderasjonen vist på føderale kanaler Vladimir Putinog sjefen for Sberbank tysk Gref … Spørsmålet om boliglån er berørt, bankmannen lovet presidenten å senke boliglånsrenten. Men bokstavelig talt i samme måned hever Sberbank boliglånsrentene. Forklaring: prisene på boligmarkedet faller, utviklerne sliter med å selge kvadratmeter, bankrisikoen øker, og ifølge finansvitenskapens kanoner blir de kompensert av en økning i renten.

Og her er årets begivenhet. 14. mars, på kongressen til Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs (RSPP), beordret Vladimir Putin å redusere boliglånsrenten. Nærmere bestemt opp til 8 prosent innen 2024. Men satte ikke dekretet fra mai 2012 en lignende oppgave som måtte fullføres «i går»? Er den russiske union av industrimenn og entreprenører ansvarlig for boliglånsrenten? Har denne foreningen av entreprenører reelle spaker for å kontrollere hastigheten?

Enhver bankmann vil fortelle deg at for ham er verken mai, eller noen andre presidentdekreter ikke et dekret i det hele tatt. Og enda mer, muntlige appeller kan ikke tjene som sådan. Det viktigste imperativet som bestemmer renten på ethvert lån, inkludert boliglån, er styringsrenten til den russiske føderasjonens sentralbank. På tidspunktet for signeringen av presidentdekretene i mai i 2012 var det 8,0 %. I dag er det 7,75%. Hvis regjeringen virkelig ønsket å forbedre vilkårene for boliglån, burde den ha instruert Bank of Russia om å redusere styringsrenten til det nivået der boliglån ville være tilgjengelig for innbyggerne og trygt for både disse innbyggerne og hele økonomien. landet. Men presidenten kan ikke skrive et slikt dekret av den grunn at Bank of Russia, i strid med den russiske føderasjonens grunnlov, har erklært "uavhengighet" fra staten. Og det ser ut til at presidenten for den russiske føderasjonen er enig i dette. Derfor er dekret skrevet "for landsbyen bestefar."

Regjeringen forstår at den ikke styrer boliglånsprosessen i landet. I dagens situasjon er det bare Bank of Russia som virkelig kan klare det. Det er sant at verken loven om sentralbanken eller forskriftene til Bank of Russia sier noe om det faktum at Bank of Russia skal håndtere boliglån (og enda mer, løse boligproblemet i landet). Bank of Russia har mer alvorlige oppgaver - inflasjonsmål (Sentralbanken oppfant denne oppgaven for seg selv i strid med artikkel 75 i den russiske føderasjonens grunnlov). Og for dette, om nødvendig, kan banken enkelt heve styringsrenten, fremprovosere en boliglånskrise i landet og gjøre hundretusenvis av mennesker til hjemløse.

Ulver vil ikke spise på gress

Bygge- og bolig- og forsyningsminister Vladimir Yakushevkunngjorde nylig at for å opprettholde boliglånsmarkedet og forhindre en krise, bør lånerentene være nær 5 %. Vel, det er vanskelig å argumentere med. Men statsrådens uttalelse bør klassifiseres som «lykkeønskninger». Et annet forslag, fremsatt av ministeren, var at rentekuttet skulle gis ved å subsidiere boliglån … fra overskuddet til bankene selv. Det er vanskelig å kalle dette engang en utopisk bevissthet. Dette er en fullstendig misforståelse av hvordan boliglånsverdenen fungerer. Det er som å fortelle ulver at de skal slutte å spise sau og spise gress. La meg minne deg på at fortjenesten til russiske banker i fjor utgjorde 1,3 billioner rubler. - et rekordtall de siste sju årene. Av dette beløpet, 800 milliarder rubler. kontoer for sparebanken. I de to første månedene i år utgjorde bankenes overskudd 445 milliarder rubler.

Og det er ikke en hemmelighet for noen at et slikt økonomisk resultat i stor grad ble oppnådd på grunn av boomen i boliglån (forresten, mer enn halvparten av alle boliglån har nylig blitt utstedt av Sberbank). Statsråden kan ikke på noen måte forstå at for bankene er målet penger, og boligbygging er ikke annet enn et middel. Bankfolk regner veldig med fortsettelsen av boliglånsboomen i år og drømmer om å tjene 1,8-1,9 billioner rubler takket være det. Hvis prognosen bekreftes, vil dette være et rekord økonomisk resultat av banker, oppnådd på grunn av et rekordran av folket.