Russlands amerikanske grunnlov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Russisk lovgivning er ikke i stand til å skape nye relasjoner mellom mennesker, men bare å konsolidere eksisterende. De gjeldende lovene motsier og går parallelt med virkeligheten. Skattelover brukes ikke slik du tror…

Alle født i USSR kunne se tyrefektingen av fornuft og lov under kodenavnet "Ennobling of the territory":

Nybygg ender alltid med landskapsarbeid og gangstier. Byggherrer legger dem tradisjonelt der de finner det passende. Da tråkker beboerne stier der det er mer praktisk å gå. Så begynner BORB av husforvaltere og fotgjengere, hvor de første graves opp, inngjerdes og plantes, og de andre klatrer over, river og tråkker.

Ideen, stor i sin utilgjengelighet, - først å la befolkningen tråkke på stiene, og deretter nettopp å asfaltere dem - ser ut til å huse ledere og byggherrer blasfemiske i å vise underkastelse til en slags plebs ønsker …

Stier i nybygg er en ferdig lærebok om temaet «hvordan staten bør og ikke bør oppføre seg i økonomien», der asfaltstier, ulike hekker og skilt «ikke går» er selve lovene som sivilsamfunnet lever etter.

"Lov (lovgivning) er ikke i stand til å skape nye relasjoner mellom mennesker, men bare til å konsolidere eksisterende," vil de fortelle deg allerede i det første året på et juridisk fakultet, slik at du senere, etter å ha mottatt en jusgrad, lurte på resten av livet hvordan lovdesignerne prøver denne enkle loven ignorere. Vel, sølt husbestyrere graver utrettelig stier tråkket av befolkningen og prøver forgjeves å sette i gang strømmen av mennesker langs rutene projisert av hvem og av hvem, det er ikke klart hvordan, som på ingen måte korrelerer med den virkelige bevegelsesretningen.

Vel, la oss nå, etter et så langt forord, komme ned til et så interessant spørsmål som skattelovgivning og skattepraksis, og hvordan er de forskjellige?

Hvordan tråkker folk stier og klatrer i gjerder i økonomien?

Mer presist, hvordan innkreves skatter på stedet? Utelater en så glitrende prosess som skatteplanlegging, hvor hvert praksispunkt kan illustreres med anekdoter, la oss gå direkte til skatteinnkrevingen, som starter når den regionale lederen av skatteetaten får tilsendt en innkrevingsplan.

Regionsjefen for skatteetaten, etter å ha sett på tallene som er senket ovenfra, sverger tradisjonelt, kommer med saftige pseudonymer for høyere kamerater, og tilkaller deretter løsemiddelvasaller og begynner å bli enige om hvem og hvor mye av dem som vil gi skatteinntekter fra dem.

Siden ingen etablerte reglene for denne handelen, ble ingen prosedyrer foreskrevet, og selve faktumet av en slik "avtale" har dårlige tegn på korrupsjon, går det veldig annerledes - avhengig av de kreative evnene til avtalepartene, deres teatralske talenter, ferdighetene til bolsjevikene-undergrunnsarbeidere og brutal arroganse, som er kjent for å være den andre lykke.

Til slutt (det er nødvendig å leve på en eller annen måte) kommer partene til en konsensus, uttrykt i absolutte tall, som bør helles inn i statskassen månedlig og kvartalsvis, og gleder de høyere kameratene til sjefen for den regionale skattemyndigheten med de riktige tallene i rapportene og gi ham og hans vasaller en slags ro for en stund.

Hvordan forholder skattesatser og hele skatteloven seg til den beskrevne skattepraksisen? Nøyaktig det samme som familieretten har til reelle forhold i familien. Har du noen gang sett ektefeller ordne opp mens de holder familiekoden i hendene? Ok, så for å forenkle spørsmålet, hvem vet i det hele tatt om eksistensen av en slik kode?

Akkurat som familiekoden brukes i familiehverdagen, brukes skattelovgivningen i praksisen med å fylle budsjettet med ekte penger. Dette betyr ikke at det ikke brukes på noen måte. Brukt, men ikke i det hele tatt slik du tror det er.

Skattelovgivningen ruver spøkelsesaktig bak ryggen til skatteprestene, som et visst sverd av Damokles, klar til å falle ned på hodet til de gjenstridige når som helst. Samtidig bør selve sverdet og dets prester, for å skape den riktige atmosfæren av "stand-frykt", se streng og alarmerende ut, som en fløyte om natten, uttale uforståelige ord, gjøre mystiske pasninger og generelt sett, med hele deres utseende, demonstrer at "forhandling er upassende her", og "hevn" for ulydighet vil være uunngåelig og rasende …

Basert på det foregående bør skattelovgivningen i seg selv være så kompleks, forvirrende, selvmotsigende og utilgjengelig som mulig for en vanlig dødelig, hvis jobb er en gris - "løgn-løgn og to-stille", og ikke forstyrre prestene i å utføre hellige ritualer for å frigjøre lommene hans fra synder og lidenskaper høyt liv.

Riktignok med introduksjonen av universell leseferdighet er det blant plebene kopier som har overvunnet hele den stramme teksten i skattelovgivningen, inkludert kommentarer og rettspraksis, samt de som har mulighet til å invitere prestene sine til arbeid, ofte blant de "tidligere" som arrangerer vitenskapelige tvister, vifter med interne instruksjoner og generelt oppfører seg illojalt.

Men i det hele tatt fungerer systemet … mer presist, det fungerte, og først nylig begynte det å gi åpenbare feil, som enhver mekanisme, hvis handling er basert på sjamanisme, og ikke på sunn fornuft. Og her ville det være å vende tilbake til trolldommene og til fronten av velgerne og ærlig innrømme at systemkrisen kalles det fordi den ikke kan kureres innenfor rammen av det eksisterende systemet …

Men "musene gråt, knirket, men spiste kaktusen," fordi det eksisterende systemet med insinuasjoner, kontroller og balanser lenge har blitt til en uavhengig industri der så mange eksperter, forfølgere, leverandører og andre spesialister i den parallelle verdenen har slo seg ned og trives, en kritisk masse vil knuse all sunn fornuft med sine administrative og økonomiske ressurser.

Denne kritiske massen av prester kan oppløses fra kvasi-økonomien bare i ett tilfelle - med en multippel reduksjon i matforsyningen, som nå skjer, og forårsaker morsomme reformprosjekter, hvis hovedmål er å bevare den eksisterende "status quo", som ikke gir mening å sitere og beskrive, siden det per definisjon ikke kan være noen klar begrunnelse for både 1 % skattesats og 99 % skattesats.

Generelt kan debet og kreditt aldri, på noen måte, og ingen steder, konvergere, der absolutt spesifikke og presise tall for utgifter til sosiale tjenester, forsvar og infrastruktur balanseres med en prosentandel av det ukjente overskuddet til et ubegripelig antall skattebetalere.

Vet du hva som er den mest populære forklaringen på økningen i skattesatsen i dag … vel, for eksempel fra 10 % til 11 %? "Fordi 10% ikke er nok …" Samtidig et elementært og naivt spørsmål: "Hvor kan en skattyter tjene en slik inntekt at skattefradragene hans ville være nok?" - Av en eller annen grunn anser designere av moderne skattelovgivning det som en fornærmelse. Forresten anser de spørsmålet som nøyaktig samme fornærmelse: «Hvorfor ta skatt fra statsansatte, som selv eksisterer for skatt?» … Jeg tier generelt stille om skatt på pensjon, fordi jeg synes det er uanstendig …

I prosessen med en slik avskjæring vil all denne variasjonen av urimelige priser og rabatter gå i glemmeboken, og det vil forbli en sivil avtale mellom skattyter og staten, ifølge hvilken den første forplikter seg til å betale et veldig spesifikt beløp for vedlikehold av den andre, og den andre - for å beskytte, gi komfort og opprettholde den første i tilfelle hans inhabilitet. Og alt annet – som verken har en logisk eller teknisk og økonomisk begrunnelse, vil bli eliminert eller stille visne bort av seg selv, som alkymi, astrologi og annen trolldom, fordi naturen streber etter perfeksjon, og perfeksjon er fraværet av unødvendige ting.

Så snart politisk økonomisk og lovgivende tanke beveger seg i denne naturlig-naturlige retningen, vil løsninger på for tiden uløselige problemer umiddelbart vise seg, for eksempel utvidet reproduksjon av befolkningen med fall i fruktbarhet, familiens plass og rolle i det moderne. urbanisert verden, og til og med et så sårt emne som anstendig pensjonsordning. i en aldrende befolkning, som vi vil diskutere i detalj i neste kapittel …

I mellomtiden, ikke kast bort tiden - les gjeldende lovgivning og fremhev stedene der den direkte motsier eller går parallelt med virkeligheten. Jeg lover at du som et resultat vil være enig i at "Gary Potter" ikke er den mest fantastiske fantasien … Og ikke nøl med å kalle absurditet absurd, for jo oftere du kaller ting ved deres rette navn, jo nærmere og mer forståelig er metoder for overgang til virkelighet vil være.