Den russiske føderasjonens grunnlov som grunnloven til en beseiret stat

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I løpet av det ble analysen av innholdet i Russlands grunnlov utført i sammenligning med verdens konstitusjonelle erfaring. Tekstene til nesten alle ble brukt, med unntak, hovedsakelig, av en rekke små øystater, av konstitusjonene til verdens land.

Opprinnelsen til et system, som kjent, bestemmer i stor grad innholdet. Følgelig ble innholdet i Russlands grunnlov bestemt av betingelsene for vedtakelsen. Det er tre hovedmodeller for tilblivelsen av konstitusjoner: a. nasjonal frigjøringsrevolusjon; b. sosial transformasjon og c. nederlag i krigen. Den russiske grunnloven av 1993 var sluttakkorden som oppsummerte den kalde krigen som Sovjetunionen hadde tapt. (Figur 1)

Ris. 1. Historiske grunner for vedtakelsen av konstitusjonene til verdens land

Den klassiske utviklingen av statlig politikk - verdier - mål - betyr - resultat. Imidlertid er etableringen av verdier på statlig nivå i den russiske føderasjonen tabu. Statsideologi, som en akkumulator av statens høyeste verdier, er forbudt av artikkel 13 i den russiske føderasjonens grunnlov. Men hvis det ikke er verdier, kan det ikke være mål, og hvis det ikke er mål, kan det ikke bli noe resultat.

I tilfeller hvor staten ikke deklarerer egne verdier, kan latent verdisubstitusjon forekomme. Verdiene til en ekstern politisk aktør blir tatt. Verdier og mål dukker opp, men de viser seg ikke å være subjektive i forhold til egen statsforvaltning. Gjennom denne substitusjonen blir staten desovereignisert. I den russiske føderasjonens grunnlov avsløres en appell til verdiene til en ekstern politisk aktør gjennom en appell til kategorien "generelt anerkjente prinsipper og normer for internasjonal lov" innlemmet i systemet med nasjonal lovgivning (innledning, artikkel 15, artikkel 17, artikkel 55, artikkel 63, artikkel 69). Å fremme sitt eget ideologiske prosjekt av staten er forbudt, samtidig som det legitimerer prinsippene om ytre, posisjonert som en global design. (Fig. 2).

Ris. 2. Grunnlov og ytre ideologisk utforming

Hvor allment anerkjent er "generelt anerkjente prinsipper og normer for internasjonal lov"? De fleste grunnlovene i verdens land inneholder ikke appeller til allment anerkjente prinsipper. Slike appeller, med mindre unntak, finnes i konstitusjonene til postsosialistiske stater. (Fig. 3). Samtidig er konteksten for bruken av de relevante bestemmelsene og deres semantiske innhold fundamentalt forskjellig fra den russiske saken.

Ris. 3. Generelt anerkjente prinsipper og normer i folkeretten

Den russiske grunnloven appellerer til allment anerkjente normer og rettigheter seks ganger. Dette er mer enn i noen annen grunnlov i verdens land (med unntak av Georgia). I det overveldende flertallet av tilfellene hører bestemmelsen om allment anerkjente folkerettslige prinsipper og normer inn under statens utenrikspolitikk. Dette innebærer grensers ukrenkelighet, ikke-innblanding i hverandres indre anliggender.

Den russiske grunnloven snakker ikke bare om eksistensen av "generelt anerkjente" prinsipper og normer, men, i motsetning til andre konstitusjoner i verdens land, innlemmer de dem i sitt eget lovgivningssystem og refererer til innenrikspolitikk

I slike formuleringer som i Russland er bestemmelsen om generelt anerkjente normer og prinsipper bare presentert i den østerrikske grunnloven og Tysklands grunnlov. De tilsvarende bestemmelsene dukket opp i forfatningsloven til disse statene etter nederlaget i første verdenskrig og ble gjengitt etter nok et nederlag etter slutten av andre verdenskrig. De var historisk sett en fiksering av den begrensede suvereniteten til de beseirede statene. Å låne disse presedensbestemmelsene for den russiske føderasjonens grunnlov indikerer direkte at russisk lovgivning også er avledet fra faktumet om nederlag. (Fig. 4)

Ris. 4. Historiske og juridiske røtter til den russiske grunnloven

Artikkel 2 i den russiske føderasjonens grunnlov legitimerer kategoriene med de høyeste statlige verdiene. Ved å påpeke at den høyeste verdien av den russiske staten eksisterer, anerkjenner den dermed eksistensen av statsideologi. Den russiske føderasjonens grunnlov definerer "en person, hans rettigheter og friheter" som den høyeste verdien. I denne definisjonen er det ingen plass for eksistensen av Russland selv, eller for suvereniteten til den russiske staten, familie, nasjonale historiske tradisjoner. I henhold til logikken til den vedtatte definisjonen er ofringen av fedrelandets forsvarere uakseptabel, siden prioritet ikke gis til fedrelandet, men til personen, med hans rettigheter og friheter.

Ideologier, som du vet, skiller seg nettopp i prioriteringen av visse verdier. Ideologien som erklærer den høyeste verdien av menneskerettigheter og frihet er liberalismens ideologi. Slik defineres liberalisme i de fleste lærebøker og oppslagsverk. Dermed etablerer artikkel 2 i den russiske føderasjonens grunnlov en liberal statsideologi i Russland. Det oppstår en konflikt mellom artikkel 13, som forbyr statsideologi, og artikkel 2, som godkjenner den.

Forbudet mot statsideologi samtidig som det bekrefter liberalismens de facto ideologi betyr at det liberale valget ikke revideres. Dette valget er ikke angitt som en bestemt ideologi, men som en gitt. Faktisk betyr et forbud mot statsideologi i Russland et forbud mot å revidere liberalismens ideologi. Liberalisme, på den annen side, fremstår som tilslutning til "generelt anerkjente prinsipper og normer", dvs. som en selvfølge for hele menneskeheten. Grunnloven etablerer faktisk en modell for ekstern administrasjon. Over hele pyramiden av verdisetting av den russiske staten, er posisjonen "generelt anerkjente prinsipper og normer for internasjonal lov." Fra dem fremskrives verdien av "menneskerettigheter og friheter" som den høyeste verdien. Og for å hindre mulige forsøk på å revidere et ytre ideologisk prosjekt, etableres et forbud mot å fremme egen identisk ideologi. (Fig. 5).

Ris. 5. Systemet for ekstern kontroll i den russiske føderasjonens grunnlov

La oss nå vende oss til verdens konstitusjonelle erfaring. Med innføringen av et forbud mot statsideologi i den russiske føderasjonens grunnlov, virket situasjonen som om Russland gikk over til en type livsordning som er karakteristisk for de "siviliserte", "lovlige" statene i verden. En analyse av grunnlovstekstene viser imidlertid at denne appellen var basert på falsk informasjon. Et direkte forbud mot statsideologi eksisterer bare i grunnlovene til Russland, Bulgaria, Usbekistan, Tadsjikistan og Moldova. Grunnlovene i Ukraina og Hviterussland forbyr etablering av enhver ideologi som obligatorisk. I motsetning til den russiske grunnloven handler dette ikke om uakseptabelheten av et verdirettet valg for staten, men om uakseptabelheten av å begrense sivile friheter - en annen formulering av problemet. Ordlyden "staten er basert på demokratiske verdier og kan ikke være bundet av verken en eksklusiv ideologi eller religion" statsideologi er faktisk forbudt i Tsjekkia. På samme måte er dette forbudet formulert i den slovakiske grunnloven. Men også i dette tilfellet er det mindre imperativt uttrykt enn i den russiske grunnloven. Appellen til demokratiske verdier i den tsjekkiske grunnloven indikerer at ingen gruppe kan ha enerett til å påtvinge folket sin ideologi, men slett ikke et forbud mot verdivalg basert på folkelig konsensus. Uansett er forbudet mot statsideologi begrenset til en klynge av postkommunistiske stater. Aksepten av dette forbudet som en konsekvens av det tilsvarende ideologiske nederlaget er åpenbart. Noen grunnlover setter grenser for ideologi. I grunnlovene til Portugal og Ekvatorial-Guinea gjelder dette forbudet for utdannings- og kultursfærene. I det overveldende flertallet av grunnlovene er det ikke noe forbud mot statsideologi.

De aller fleste grunnlovene er ideologiske. I konstitusjonene til verdens land kan to hovedtyper av fremstilling av statsideologi skilles. I ett tilfelle er det en liste over verdier som representerer det aksiologiske valget til den respektive staten. I den andre - en appell til en spesifikk ideologisk lære, doktrine, prosjekt. Grunnlover som appellerer til en bestemt lære/lære kan på sin side deles inn i to grupper. Den første er basert på en eller annen religiøs, den andre - på sekulær undervisning. (Fig. 6).

Ris. 6. Ideologi i konstitusjonene til verdens land

Mange grunnlover erklærer prioriterte posisjoner i staten til en bestemt religion. Denne prioriteringen kan uttrykkes ved å definere den som en stat, offisiell, dominerende, tradisjonell eller majoritetsreligion. Statusen til den offisielle eller statsreligionen er nedfelt, for eksempel den evangelisk-lutherske kirkes stilling i de skandinaviske statenes grunnlover. En annen måte å erklære statens avhengighet av en viss religiøs tradisjon på er å angi dens spesielle rolle for det aktuelle fellesskapet.

Kongen i Danmark, Sverige og Norge skal ifølge grunnlovstekstene nødvendigvis tilhøre den evangelisk-lutherske kirke. I Hellas er den østlige ortodokse kirke definert som dominerende, i Bulgaria - tradisjonell. For eksempel erklærer Argentinas grunnlov spesiell støtte fra staten til den romersk-katolske kirke. Maltas grunnlov fastslår kirkens preferanse til å tolke "hva som er rett og hva som er galt." Kristen religiøs undervisning er foreskrevet som obligatorisk undervisning i maltesiske skoler. Den peruanske grunnloven understreker den katolske kirkes spesielle rolle som et viktig element i den historiske, kulturelle og moralske utformingen av Peru. Ortodoksiens spesielle historiske rolle er indikert av konstitusjonene til Georgia og Sør-Ossetia. Den spanske grunnloven, mens den på den ene siden erklærer at ingen tro kan ha karakteren av en statsreligion, på den andre, krever at offentlige myndigheter «tar hensyn til den religiøse troen i det spanske samfunnet og opprettholder de resulterende samarbeidsforholdene med den katolske Kirke og andre bekjennelser (dvs. opprettholde nemlig katolisismen som majoritetens religion).

En spesiell type grunnlover er konstitusjonene til islamske stater. Visse bestemmelser fra den islamske religionen er direkte innlemmet i deres konstitusjonelle tekster. De viktigste lavere klassene i kongeriket Saudi-Arabia sier at den virkelige grunnloven av landet er "Allahs bok og hans profets sunnah." Jordiske lover blir sett på som avledet fra guddommelige ordinanser. Utledningen av sharia-loven er et vanlig kjennetegn ved islamske konstitusjoner.

De respektive statenes tilslutning til buddhismen er erklært av grunnlovene i Bhutan, Kambodsja, Laos, Myanmar, Thailand, Sri Lanka. Den srilankiske grunnloven gjør det til en forpliktelse for staten å sikre beskyttelse og studier av Buddhas lære av befolkningen.

Som du vet, refererer den russiske grunnloven ikke til noen av de religiøse tradisjonene. Ortodoksi, som religionen til flertallet av den russiske befolkningen, er aldri nevnt i den. Appellen til Gud, som er i den russiske nasjonalsangen og er i konstitusjonene til de fleste stater i verden, er også fraværende i Russlands grunnlov

Av de sekulære ideologiene erklærer oftest grunnlovene i verdens land tilslutning til sosialismen. Statens sosialistiske karakter er erklært i grunnlovene til Bangladesh, Vietnam, Guyana, India, Kina, DPRK, Cuba, Myanmar, Tanzania, Sri Lanka. Er det en tilfeldighet at de to mest dynamisk utviklende statene i verden i dag når det gjelder økonomiske parametere - Kina og India - eksplisitt erklærer at de følger visse ideologiske læresetninger? Er ikke en offentlig erklært ideologi i dette tilfellet en utviklingsfaktor? Den kinesiske grunnloven appellerer til marxismen-leninismen, ideene til Mao Zedong og Deng Xiaoping. Den snakker om Kinas forpliktelse til den sosialistiske utviklingsveien og samtidig behovet for «sosialistisk modernisering». Intensjonen om å føre en kamp mot en ideologisk motstander er stivt formulert: «I vårt land er utbytterne som klasse allerede eliminert, men klassekampen innenfor en viss ramme vil fortsette å eksistere i lang tid. Det kinesiske folket vil måtte kjempe mot indre og ytre fiendestyrker og elementer som undergraver vårt sosialistiske system. Den vietnamesiske grunnloven snakker om avhengighet av marxisme-leninisme og ideene til Ho Chi Minh. I grunnloven av DPRK er Juche-ideologien erklært som et slikt grunnlag. Den cubanske grunnloven setter målet om å bygge et kommunistisk samfunn.

Bare den kambodsjanske grunnloven erklærer eksplisitt sin tilslutning til liberal ideologi. Grunnlovene i Bangladesh, Kuwait, Syria ("arabisme"), Sierra Leone, Tyrkia, Filippinene viser til nasjonalismens prinsipper. Den syriske grunnloven påpeker eksistensen av et "pro-arabisk prosjekt". Syria i seg selv karakteriseres i det som «arabismens bankende hjerte», «en avansert konfrontasjon med den sionistiske fienden og motstandens vugge mot kolonialt hegemoni i den arabiske verden».

Den tyrkiske grunnloven erklærer Tyrkias tilslutning til nasjonalismens ideologi og prinsippene forkynt av «den udødelige lederen og fullendte helten Ataturk». Statens mål er bekreftet "den evige eksistensen til den tyrkiske nasjonen og moderlandet, så vel som den tyrkiske statens udelelige enhet." Forskjellen med den russiske formuleringen av de høyeste verdiene - "mennesket, hans rettigheter og friheter" er åpenbar her.

Det finnes også andre versjoner av statsideologier. Å stole på Sun Yat-sens lære om de "tre folks prinsipper" er angitt i den taiwanske grunnloven. Grunnlovene i Bolivia og Venezuela appellerer til den bolivariske doktrinen. Grunnloven til Guinea-Bissau snakker om den strålende teoretiske arven fra grunnleggeren av PAIGC-partiet, Amilcar Cabral.

Å redusere statens høyeste verdier til menneskerettigheter og friheter (liberal posisjonering) er også et spesifikt trekk ved konstitusjonene til landene i den post-sovjetiske klyngen. I denne formuleringen, i tillegg til den russiske grunnloven, er de høyeste verdiene bare definert i grunnlovene til Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Hviterussland og Ukraina. Den moldoviske grunnloven legger verdiene sivil fred, demokrati og rettferdighet til menneskerettigheter og friheter. Det var konstitusjonene til de post-sovjetiske statene som viste seg å være de mest liberale når det gjelder erklærte verdier på bakgrunn av hele verdensensemblet av land. (Fig. 7). Spørsmålet oppstår - hvorfor?

Ris. 7. Stater som bestemmer den høyeste verdien av en person, hans rettigheter og friheter

Svaret på det kan igjen være relatert til konteksten for nederlaget til USSR i den kalde krigen. Liberalisme ble i dette tilfellet ikke brukt som en livsbyggende plattform, men som et instrument for å ødelegge potensialet til stat. Det er faktisk umulig å bygge en nasjonal stat utelukkende på grunnlag av en uttalelse om rettighetene og frihetene til et individ. Dette krever visse verdier av solidaritet. Men ingen av dem er klassifisert som de høyeste verdiene i den russiske føderasjonens grunnlov.

Kategorien "øverste verdier" finnes ikke bare i konstitusjonene til post-sovjetiske stater. Men de er deklarert i dem i en bred liste. Friheter og menneskerettigheter nektes ikke, men de viser seg å være en av posisjonene på verdilisten. Så, for eksempel, i den brasilianske grunnloven inkluderer den i tillegg til personlige rettigheter og friheter sosiale rettigheter, sikkerhet, velferd, utvikling, likhet og rettferdighet.

Definisjonen av Russlands plass i verden er uttømt i den russiske føderasjonens grunnlov med følgende uttalelse: "å erkjenne at vi er en del av verdenssamfunnet". Det er ingen krav på noen spesiell rolle. Det er ikke engang en indikasjon på nasjonale interesser. Det viktigste utpekte landemerket er internasjonal integrasjon. Og dette er en direkte konsekvens av avvisningen av deres eget prosjekt. For en ikke-suveren stat kan ekstern posisjonering kun uttømmes ved en erklæring om tilhørighet til det internasjonale samfunnet, dvs. konsistens i forhold til de dominerende kreftene i verden.

Verdens konstitusjonelle erfaring viser at posisjoneringen av stater i verden kan være aktive og aktive, og presentere sitt eget fredsbyggingsprosjekt. Til sammenligning setter Kinas grunnlov prioriteringene for utenrikspolitikken på en helt annen måte: «Kina fører konsekvent en uavhengig og uavhengig utenrikspolitikk, og motsetter seg resolutt imperialisme, hegemonisme og kolonialisme; styrker samholdet med folkene i forskjellige land i verden; gjør innsats for å bevare verdensfreden og fremme menneskehetens fremgang." Den syriske grunnloven, vedtatt i 2012, presenterer også sitt identiske prosjekt for posisjonering i verden: «Den syriske arabiske republikken legemliggjør denne tilhørigheten til sitt nasjonale og pro-arabiske prosjekt og arbeider for å støtte arabisk samarbeid for å styrke integrasjonen og oppnå enhet av den arabiske nasjonen … Syria har inntatt en viktig politisk posisjon, siden det er arabismens bankende hjerte, frontlinjekonfrontasjonen med den sionistiske fienden og vugge motstanden mot kolonialt hegemoni i den arabiske verden, så vel som dens evner og rikdom."

Den russiske grunnlovens manglende suverenitet avsløres spesielt tydelig når man gjennomfører en sammenlignende frekvensmåling av bruken av verdiholdige termer. Forskningsmetodikken bestod i å sammenligne antall bruk av verdibetingende begreper (begreper) i grunnlovstekstene til ulike stater i verden. Totalt ble 163 grunnlover analysert. Som kjent er tekstvolumene til konstitusjoner forskjellige. Med et større volum øker potensielt også antall tilfeller av bruk av de søkte konseptene. Den russiske indikatoren i utvalget av sammenlignede tekster er gjennomsnittlig, noe som indikerer riktigheten av sammenligningen i forhold til Russland. Samtidig ble oppgaven med å konstruere en verdivurdering av konstitusjonene til verdens land ikke stilt, problemet med en aksiologisk vurdering av den russiske grunnloven i sammenheng med verdens konstitusjonelle lovgivning ble løst. Vi beregnet gjennomsnittsverdiene for bruken av verditermer etter region og i verden som helhet. De innhentede beregningsdataene ble sammenlignet med den russiske indikatoren. Når det gjelder det overveldende flertallet av verdiparametere, viser den russiske grunnloven seg å være en absolutt outsider. Selv gjennomsnittsresultatet av bruken av verdiholdige ord i konstitusjonene til "nær utlandet" er konsekvent høyere enn Russlands.

Frykt for ideologi førte til fraværet av selv ordet idé i den russiske føderasjonens grunnlov

Uten å vende seg til ideer, kan det ikke være snakk om verdensbildets definitivthet i samfunnet. I mellomtiden, i gjennomsnitt, i grunnlovene til verdens land, brukes ordet idé mer enn 6 ganger. Mer enn 3 ganger brukes det i gjennomsnitt av konstitusjonene til europeiske land. Paradoksalt nok viste den russiske grunnloven seg å være en grunnlov uten ideer. (Fig. 8)

Ris. 8. Hyppighet av bruk i blokken av ordene "ide" i konstitusjonene til verdens land

Til tross for den utbredte forståelsen av universaliteten til prinsippet om sekularitet, inneholder de fleste av verdens grunnlover en appell til Guds eksistens. Mer enn halvparten av grunnlovene i europeiske land opererer med kategorien Gud. I den tyske grunnloven brukes begrepet "Gud" 4 ganger. Nederland - 7 ganger. Irland - 9 ganger. Alle disse statene, ser det ut til, er også posisjonert som sekulære. Men sekularismen ble ikke en grunn for dem til å avvise den verdimessige betydningen av religion og religiøst verdensbilde. Sammenstilleren av den russiske grunnloven anså en appell til Gud som uakseptabel. (Fig. 9).

Ris. 9. Konstitusjoner av landene i verden som bruker konseptet "Gud"

Hellige landemerker i konstitusjonelle tekster er ikke bare satt av en appell til Gud. En annen indikator på hellighet er hyppigheten av bruken av ordene "hellig", "hellig". Disse ordene er ikke nødvendigvis relatert til religion. De brukes til å understreke den spesielle betydningen av en bestemt verdi. Moderlandet ble erklært som en slik åpenbar verdi i USSRs grunnlov. Dens beskyttelse ble bestemt av en "hellig plikt" for hver borger. Det er ingen sakrale ord i den russiske føderasjonens grunnlov. Bestemmelsen om den hellige plikten til å forsvare moderlandet ble ikke overført fra Sovjetunionens grunnlov til den russiske føderasjonens grunnlov. I mellomtiden brukes ordene "hellig", "hellig" i tekstene til konstitusjonene til verdens land ganske ofte. Deres gjennomsnittlige bruk er mer enn 5 ord per en grunnlovstekst. (Fig. 10, 11).

Ris. 10. Hyppigheten av bruken av ordene "hellig", "hellig" i konstitusjonene til verdens land

Ris. 11. Konstitusjoner av landene i verden som bruker begrepene "hellig", "hellig"

Kanskje er emaskuleringen av ideologien i den russiske føderasjonens grunnlov ikke annet enn en reaksjon på den dominerende skolastikken til den marxistisk-leninistiske teorien i sovjetperioden? For å teste denne antagelsen ble beregningen av frekvensen av bruken av begrepene "ånd", "åndelighet" utført. De er også helt fraværende i den russiske føderasjonens grunnlov. Den russiske føderasjonens grunnlov ble renset ikke bare i forhold til ideologi, men også til spiritualitet. Samtidig er temaet spiritualitet bredt representert i konstitusjonene til verdens land. Verdensgjennomsnittlig bruk av disse begrepene for én konstitusjonell tekst er omtrent 4 ganger.

Den russiske grunnloven er også i en outsiderposisjon blant verdens lands konstitusjoner med hensyn til begrepene "moral" og "moral". Det er ikke så mange grunnlover som ikke bruker ordet moral. (Fig. 12, 13, 14).

Ris. 12. Hyppigheten av bruken av ordene "åndelighet", "moral", "moral" i grunnlovene til verdens land

Ris. 13. Konstitusjoner av landene i verden som bruker begrepene "ånd", "åndelighet"

Ris. 14. Konstitusjoner av land i verden som bruker begrepet "moral"

Ordene «patriot», «patriotisme» generelt er ikke mye brukt i grunnlovstekster. Men i gjennomsnitt er disse ordene til stede en gang i konstitusjonene til landene i Europa og nabolandene, omtrent 2 - i gjennomsnittskonstitusjonene til verdens land. Sovjetisk patriotisme ble erklært av USSRs grunnlov. I den konstitusjonelle teksten til Kina brukes de tilsvarende begrepene fire ganger. Den russiske føderasjonens grunnlov, uten å ta opp temaet patriotisme, bruker derfor ikke terminologien knyttet til den.

Et uttrykk for den patriotiske holdningen til sitt land er begrepet «Moderland». I den russiske føderasjonens grunnlov forekommer dette begrepet én gang. Mot den globale konstitusjonelle bakgrunnen inntar Russland posisjonen som en outsider. I europeiske grunnlover brukes ordet Motherland i gjennomsnitt mer enn 2 ganger, i hele verden - omtrent 3. (Fig. 15).

Ris. 15. Hyppighet av bruk av ordene "Moderland", "patriotisme" i grunnlovene til verdens land

Den nasjonale ideen avsløres gjennom holdningen til nåtid, fortid og fremtid. Derfor er det viktig å spore ikke bare definisjonen i grunnloven av landets nåværende tilstand, men også bildet i historien og i et futurologisk perspektiv. Fortidens betydning kommer til uttrykk i ordene "historie", "tradisjon", "arv". Ved kumulativ bruk av disse begrepene er den russiske grunnloven igjen i posisjonen som en utenforstående. I gjennomsnitt er frekvensen av bruken av disse begrepene i verden mer enn 2 ganger høyere enn den russiske indikatoren. (Fig. 16).

Ris. 16. Hyppighet av bruk av ordene "historie", "arv", "tradisjoner" i konstitusjonene til verdens land

Men kanskje er den russiske grunnloven ikke rettet mot fortiden, men til fremtiden? Du kan sjekke dette ved bruksfrekvensen til det tilsvarende begrepet. Kategorien "fremtid" brukes bare én gang i den russiske grunnloven, i fortalen. Dette er det verste tallet blant grunnlovene i alle regioner i verden.

Begrepet «utvikling» er en konnotasjon av å streve for fremtiden. «Utvikling» er et ganske vanlig begrep innen talekommunikasjon. I den russiske føderasjonens grunnlov forekommer det imidlertid minst 6 ganger. I konstitusjonene til verdens land brukes det i gjennomsnitt 14 ganger. USSR-grunnloven brukte begrepet "utvikling" 55 ganger. Ordet ble sagt – det skjedde også utvikling. (Fig. 17).

Ris. 17. Hyppighet av bruk av ordene "fremtid", "utvikling" i grunnlovene til verdens land

Offentlig forvaltning uten å sette mål og mål er ikke bærekraftig. Den russiske føderasjonens grunnlov viser seg å være et så uholdbart administrativt dokument. Ordet "mål" brukes bare én gang, og deretter når det brukes på offentlige foreninger, ikke staten. Ordet «oppgaver» har aldri vært presentert i teksten til den russiske grunnloven i det hele tatt. I mellomtiden, i verden, er bruken av ordet "oppgaver" i konstitusjoner faktisk en generell regel. (Fig. 18).

Ris. 18. Konstitusjoner i verdens land som bruker konseptet "oppgave"

Kategoriene utdanning og kultur er viktige for å gjenspeile betydningen av statens politikk på det humanitære området. De er knyttet til en rekke konnotasjonsord som konkretiserer innholdet deres: utdanning med begrepene lærer, lærer, elev, opplysning; kultur - med dens komponenter - litteratur, kunst, kunstnerisk skapelse, kunst, monumenter, kino, museer, teater. I dette tilfellet ble deres totale forbruk beregnet. Den russiske grunnloven befant seg i en tydelig outsiderposisjon, og ga etter for det gjennomsnittlige verdensnivået, i kulturblokken med nesten 2 ganger, i oppvekstblokken med mer enn 3 ganger. (Fig. 19)

Ris. 19. Hyppigheten av bruk av ord i henhold til de semantiske blokkene "utdanning" og "kultur" i konstitusjonene til verdens land

Den viktigste komponenten i samfunnets liv er familien. Hyppigheten av bruk av begrepet "familie" gir en ide om refleksjonen av dette emnet i grunnloven. Innstillingen av oppgavene til den statlige demografiske politikken i Den russiske føderasjonen er tydeligvis uoverensstemmende med den minste, sammenlignet med regionene i verden, representasjonen av ordet "familie" i den russiske føderasjonens grunnlov. (Fig. 20).

Ris. 20. Hyppighet av bruk av ordet "familie" i grunnlovene til verdens land

Mens man minimerer verdien av noen verdier, kommer andre til syne. Hva er disse verdiene i forhold til den russiske føderasjonens grunnlov? Den russiske grunnloven viser seg å være verdensledende i bruken av begrepet «frihet». Foran det når det gjelder indikatoren som vurderes er igjen bare Tysklands grunnlov. Frihet er, som du vet, den grunnleggende verdien av liberal ideologi. Den russiske grunnloven viser seg ikke bare å være liberal, men, sammen med den tyske, den mest liberale. (Fig. 21).

Ris. 21. Hyppighet av bruk av ordet "frihet" i grunnlovene til verdens land

Forholdet i grunnlovene til forskjellige land mellom kategoriene "rettigheter" og "plikter" er veiledende. Ordet «lov» brukes oftere i alle grunnlovstekster uten unntak. Forskjellene ligger i størrelsen på proporsjonene. I den russiske føderasjonens grunnlov brukes begrepet "rett" 6 ganger oftere enn plikter. Dette er det høyeste tallet sammenlignet med konstitusjonene i noen region i verden. I verden som helhet er dette forholdet 3 ganger. Den klare prioriteringen av rettigheter fremfor forpliktelser bekrefter på sin side den russiske grunnlovens liberale natur. (Fig. 22).

Ris. 22. Sammenheng mellom bruken av ordene "rettigheter" og "plikter" i grunnlovene til verdens land

Den store franske revolusjonen opererte med en triade av verdier, der frihet ble presentert som en likevektskategori sammen med likhet og brorskap. RF Grunnloven gir klar preferanse til frihet. Likhet brukes i det bare én gang, brorskap – ikke én gang. Som leder i bruken av begrepet frihet, viser den russiske grunnloven seg å være en verdens outsider i bruken av andre komponenter i den berømte triaden. Og dette til tross for at det historisk sett i Russland alltid har vært en sterk egalitær tradisjon. Den konstitusjonelle lovgivningen i det liberale Europa viser seg å være mer solidarisk orientert enn Russlands grunnlov. (Fig. 23)

Ris. 23. Hyppigheten av bruken av ordene "likestilling", "brorskap" i grunnlovene til verdens land

Følgelig er den russiske grunnloven på siste plass når det gjelder hyppigheten av bruken av begrepet rettferdighet. Han er bare 1 gang til stede i den russiske føderasjonens grunnlov. Dette er nesten 10 ganger lavere enn verdensgjennomsnittet. (Fig. 24)

Ris. 24. Hyppighet av bruk av ordene "rettferdighet" i grunnlovene til verdens land

Den russiske grunnlovens superliberalisme avsløres ikke bare ved analyse av frekvensinnhold. De fleste av grunnlovene i verdens land erklærer at naturressurser eies av staten eller hele folket. Færre grunnlover omgår spørsmålet om eierskap til naturressurser. Men bare den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 er den eneste i verden som erklærer at privat eierskap av naturressurser er tillatt. (Fig. 25)

Ris. 25. Den russiske grunnloven er den eneste i verden som tillater privat eierskap av naturressurser

Sentralbankens uavhengighet fra staten er et av de viktigste globale styringsverktøyene i den moderne verden. Den uavhengige posisjonen til sentralbanker er etablert i mange land i verden. Men i konstitusjoner er en slik bestemmelse av den sjelden spesielt spesifisert. Det er betydelig at den korte listen over disse grunnlovene inkluderer den russiske føderasjonens grunnlov av 1993, Afghanistans grunnlov i 2004, Iraks grunnlov i 2005 og Kosovos grunnlov i 2008. Hele denne klyngen av grunnlover er forent av mangel på suverenitet. (Fig. 26).

Ris. 26. Grunnlovsbestemmelse om sentralbankens uavhengighet fra staten

Hovedsaken, advarer tilhengere av den liberale seieren 1991-1993, er at grunnloven ikke i noe tilfelle skal endres. Og det er forståelig - dette er et manifest av liberalisme og kosmopolitisme. Samtidig går ikke argumentasjonen lenger enn til at eventuelle endringer fra deres side undergraver rettsbevissthetens grunnlag, som bygger på den ubetingede anerkjennelsen av den øverste lovens myndighet.

Men grunnloven er ikke en religiøs sakralisert tekst av guddommelig åpenbaring. I motsetning til dette er grunnlovslovgivningen ikke et mål, men et middel, et instrument for gjennomføring av de tilsvarende verdiorienteringene. Inkonsekvens med vår tids utfordringer og krav gjør loven juridisk, kanskje, kompetent, men praktisk talt ødeleggende. Hvis midlene viser seg å være ubrukelige, må de erstattes.

Henvisningen til den amerikanske grunnlovens historiske stabilitet er et unntak fra regelen i verden. Grunnlovslovgivningen er som regel ofte modernisert. Av de 58 grunnlovene som eksisterer i dag, ble 3 % vedtatt etter vedtakelsen av den russiske grunnloven i 1993. Aldersfordelingen av grunnlovene gjør det mulig å merke seg at den russiske ikke ser «ung» ut mot den generelle verdensbakgrunnen. Gjennomsnittlig levealder for konstitusjoner er 18 år. Den russiske grunnloven har allerede krysset denne grensen. (Fig. 27).

Ris. 27. Alder på eksisterende grunnlover

Men er ikke de uttalte oppgavene med å endre den russiske grunnloven frukten av utopiske drømmer? Vi blir fortalt at i moderne internasjonale forhold er dette i prinsippet umulig. Men verdens konstitusjonelle diskurs står ikke stille. Nye grunnlover blir vedtatt, der folk prøver å hevde sine identiske verdier. Denne typen grunnlov har blitt vedtatt de siste to årene i Ungarn, Island, Syria, Egypt. Det er nok å referere i det minste til erfaringene fra den ungarske grunnloven, som trådte i kraft 1. januar 2012. Den inneholder følgende bestemmelser:

- det ungarske folket er forent av "Gud og kristendom";

- "nasjonal religion";

- "retten til liv fra unnfangelsesøyeblikket";

- ekteskap er en "forening av en mann og en kvinne";

- "Ungarn, ledet av ideen om enheten til den ungarske nasjonen, er ansvarlig for skjebnen til ungarerne som bor utenfor sine grenser."

Ekstern motstand mot vedtakelsen av en nasjonalt orientert grunnlov av Ungarn, et medlem av EU og NATO, var hard. Budapest hadde imidlertid mot og styrke til å forsvare sin suverenitet. Som svar på kritikk fra EU sa statsminister Viktor Orban: «Vi vil ikke la Brussel diktere vilkårene for oss! Aldri i vår historie har vi latt Wien eller Moskva fortelle oss det, og nå vil vi ikke tillate Brussel! La ungarske interesser være i forkant i Ungarn! Så, lille Ungarn, med en befolkning på litt over 10 millioner mennesker, var i stand til å vedta grunnloven som oppfyller landets nasjonale interesser. Så hva med Russland?

D. ist. Sci., professor Vardan Baghdasaryan. Rapporten ble laget på den vitenskapelige og ekspertsesjonen "The Liberal Constitution of Russia 1993: the Problem of Change", holdt 6. desember 2013.