Hvordan forstå historien til Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva du trenger å vite om pre-Petrine Russland, hvor du skal lese kronikkene, hvilken bok, designet for den generelle leseren, kan bli en stasjonær lærebok?

Vi har samlet en liste over bøker og nettsteder som du kan fordype deg i Russlands historie med:

Igor Danilevsky. Det gamle Russland gjennom øynene til samtidige og etterkommere (IX-XII århundrer). M., 1998

Igor Danilevsky. Russiske land gjennom øynene til samtidige og etterkommere (XII-XIV århundrer). M., 2001

Professor ved School of Historical Sciences ved Higher School of Economics, Doctor of Historical Sciences Igor Nikolaevich Danilevsky kalte læreboken sin om historien til russiske land ikke en lærebok, men et kurs med forelesninger.

Dette tillot forfatteren å klare seg uten en detaljert gjenfortelling av hendelseshistorien, men å bygge historien rundt problemområder - spørsmål som historikere gir forskjellige svar på, ikke bare basert på dataene de har til rådighet, men også fra deres egne ideer om hvordan å lese kildene, og noen ganger fra deres egne ideologiske holdninger. Hvorfor skal vi forstå alt dette, hvorfor det er umulig å klare seg med en historie om hendelser som vi allerede ser ut til å være pålitelig kjent om, forklarer Danilevsky for eksempel i innledningen til den andre boken.

Vi er neppe bekymret for det faktum at en dag, for omtrent 227 000 gjennomsnittlige soldager siden, omtrent i skjæringspunktet mellom 54 s. sh. og 38 c. på en relativt liten tomt (ca. 9,5 km²), avgrenset på begge sider av elver, samlet flere tusen representanter for den biologiske arten Homo sapiens, som i flere timer ved hjelp av forskjellige apparater ødela hverandre. Så spredte de overlevende seg: en gruppe dro til sør, og den andre mot nord …

I mellomtiden er dette det som faktisk skjedde, objektivt sett, på Kulikovo-feltet …

Nei, vi er interessert i noe helt annet. Mye viktigere er hvem disse representantene anså seg for å være, hvordan de representerte sine lokalsamfunn, hvorfor og hvorfor de prøvde å utrydde hverandre, hvordan de evaluerte resultatene av selvdestruksjonshandlingen som fant sted, og andre lignende spørsmål. Så vi er heller bekymret for hva som skjedde i hodet deres, og ikke hva som skjedde "i virkeligheten" …

Derfor er utsagnet om at forfatteren har til hensikt å skrive historien slik den skjedde i virkeligheten ikke annet enn en oppriktig vrangforestilling fra en eller annen forfatter eller en bevisst villedning av leseren. En ganske streng separasjon av våre ideer om hva og hvordan skjedde i fortiden, fra hvordan alt dette ble presentert for samtidige er nødvendig."

Igor Danilevsky

Ekte forelesninger er et forsøk på å finne ut hva som ligger bak visse tolkninger, og et søk etter en måte å forstå nøyaktig hva forfatteren (eller redaktøren) av kilden ønsket å kommunisere og hvorfor han valgte for dette akkurat de ordene vi nå leser.

Da jeg begynte å jobbe med et kurs med forelesninger om historien til det gamle Russland, måtte jeg først og fremst svare for meg selv på spørsmålet: hva vil denne boken handle om? Om mine ideer om det gamle Russland? Om hvordan de gamle russiske innbyggerne selv forestilte seg livet sitt? Eller hvordan forestilte den eller den historikeren seg dette livet? Og hvis jeg velger den siste tilnærmingen, hvilke kriterier vil bli underordnet utvalget av synspunkter som gjenspeiles i havet av historiske (eller hevder å bli kalt historiske) skrifter?

Etter å ha stilt slike spørsmål, blir du veldig snart overbevist om at den eneste berettigede måten i disse forholdene vil være en enkel sammenligning av alle tre punktene (mer presist grupper med et bestemt sett av synspunkter). Dette er den eneste måten å innse hva vår kunnskap om fortiden er verdt, for å få den virkelige skalaen til det moderne menneskets tilnærming til hvordan det virkelig var."

Igor Danilevsky

Etter å ha lest dette kan man tenke at to forelesningskurs kan være av interesse for spesialister som bryr seg om mindre avvik og motsetninger. Faktisk, i Russlands historie på 900-1400-tallet, er det praktisk talt ingen viktige bestemmelser som ikke ville forårsake kontrovers og tvil, så leseren av disse to bøkene får en ide om de mest forskjellige aspektene av livet til Kievan Rus og Rus fra den såkalte spesifikke perioden: hva er troppen og hvem er kronikerne de kaller det "Varangians", hva gjorde deltakerne i veche, hvem og hvordan ble skattlagt, om Kievan Rus var en stat (og hva betyr det generelt), hva var kirkens rolle i den spesifikke perioden, hvordan kronikerne oppfattet invasjonen av tatarene, hva er kjent om det slaviske hedenske panteonet, hvordan den russisk-ortodokse kirken er arrangert, om Alexander Nevskij var en helt eller en forræder, og så videre, men ideen er bevisst: Å forstå hvor denne eller den posisjonen kommer fra gjør det mulig å danne en holdning til den, og ikke bare ta den på tro.

Mark Aleshkovsky. The Tale of Bygone Years: The Fate of a Literary Work in Ancient Rus. M., 1971

Mange vil sannsynligvis finne standarddesignet på omslaget til denne boken, utviklet på en gang av Nauka-forlaget for utgivelse av populærlitteratur: utgavene av denne serien var en karakteristisk egenskap ved sovjetiske intellektuelles fritid.

Publisert i 1971, er arbeidet til den berømte arkeologen Mark Khaimovich Aleshkovsky et sammendrag av forfatterens originale syn på de tidlige stadiene av historien til russisk kronikkskriving. Til tross for kompleksiteten til emnet, er boken skrevet i den mest tilgjengelige stilen (og dette, for å være ærlig, sammenlignes gunstig med de mest tungtveiende "krønike"-verkene). Så selv en person som ikke er kjent med gamle russiske problemer, vil kunne følge tankeutviklingen.

Forfatterens resonnement starter med spørsmålet om når siste versjon av Fortellingen om svunne år ble fullført. Deretter, med utgangspunkt i motsetningene i denne siste versjonen av det viktigste kronikkverket fra den før-mongolske perioden, skiller forfatteren mellom redaktørens innsettinger og den opprinnelige teksten til Nestor, og deretter, etter å ha gjort en rekke nysgjerrige observasjoner om historie om gammelrussisk historisk leseferdighet, reiser han spørsmålet om Nestors kilder - om de muntlige historiene og de skriftlige verkene, som Pechersk-krøniken på slutten av 1000- og begynnelsen av 1100-tallet må ha støttet seg på i sitt storstilte arbeid når det gjelder historisk dekning.

Det er naturlig for en arkeolog å bevege seg mot tidens flyt, fordi han av åpenbare grunner kommer over de siste lagene først. Men den samme omvendte tankeutviklingen er naturlig for filologiske studier av russisk middelalderlitteratur: Tross alt, hvis gamle verk når oss for det meste som en del av senere revisjoner, må vi først fjerne lagene av epoker som er nærmere oss, og først da bli tatt for en ekte gammel tekst … Med andre ord, ved selve konstruksjonen demonstrerer boken tydelig for leseren hvordan forskere fra det gamle Russland jobber.

Ikke alle standpunktene som forfatteren uttrykte på begynnelsen av 1970-tallet er entydig akseptert av moderne vitenskap. Noen av Mark Aleshkovskys tanker har tydeligvis ikke bestått tidens tann, andre, for eksempel ideen om å fylle opp kronikken årlig med nye nyheter, diskuteres aktivt nå. Men i alle fall, takket være den livlige, uoffisielle tonaliteten, lar boken leseren trenge inn i historikerens verksted, ikke bare ta del i epokegjørende prestasjoner, men også ånden i forskningsarbeidet om historien om svunne år.

Valentin Yanin. "Jeg sendte deg bjørkebark …" / etterord av Andrey Zaliznyak. M., 1998

Den første bjørkebarkbokstaven ble oppdaget i Novgorod 26. juli 1951, og i dag er mer enn tusen forskjellige bokstaver på bjørkebark kjent.

For det meste er bokstaver av bjørkebark veldig lakoniske, og samtidig lar disse korte forretningsnotatene forskere forestille seg hverdagen til en russisk middelalderby, lære om gledene og bekymringene til en vanlig person i det gamle Russland, få kjent med det alminnelige gammelrussiske språket, som ikke opplevde den "forædlende" innflytelsen fra kirkeslavisk bokpris. Betydningen av bjørkebarkbokstaver som historisk og språklig kilde kan vanskelig overvurderes.

Boken til den berømte russiske historikeren og arkeologen, langsiktig leder av den arkeologiske ekspedisjonen i Novgorod, Valentin Lavrentievich Yanin, ble først utgitt i 1965 og har siden den gang blitt betydelig etterfylt to ganger, tatt i betraktning nye funn (og de skjer hvert år). Forskeren begynner med å gjøre leseren kjent med den generelle atmosfæren til arkeologiske utgravninger i middelalderens Novgorod, og forklarer underveis hvordan kulturlaget dannes og hvordan den omtrentlige datoen for gjenstandens opprettelse bestemmes av dybden av forekomsten.

Videre, når de grunnleggende "hemmelighetene til håndverket" allerede er avslørt, kan man gå videre til detaljene - individuelle forfattere og adressater av de overlevende bjørkebarkbrevene. Figurene til gutten Onfim med skolekameratene og de innflytelsesrike guttene Mishinich, den berømte ikonmaleren Olisey Grechin og den ukjente forelskede kvinnen på 1000-tallet dukker opp for leseren.

Samtidig presenterer ikke Yanin de eksisterende tolkningene av bjørkebarkbokstaver som ferdige kunnskaper, men gjør publikum kjent med alle stadiene for å tolke neste "notat" - fra deteksjon og innledende lesing til en lang, faktisk, detektivsøk etter skjæringspunkter med allerede kjente dokumenter på bjørkebark, pergament og papir. Som et resultat får leseren muligheten til, sammen med forskere, å føle både fortvilelse når teksten forblir uforståelig, og forskningsspenningen som følger med funn.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot etterordet av Andrey Anatolyevich Zaliznyak, dedikert til hvordan lingvister studerer bjørkebarkbokstaver. Ved hjelp av en rekke ekstremt illustrerende eksempler forklarer Zaliznyak hva som er betydningen av bokstaver på bjørkebark som en språklig kilde, hvilke problemer som må løses når man oversetter bjørkebarkbokstaver til moderne russisk, og hva er de bemerkelsesverdige egenskapene til den gamle Novgorod-dialekten, som hadde en spesiell posisjon blant dialektene i det gamle russiske språket.

Naturligvis vil en populær bok ikke erstatte et bekjentskap med profesjonell litteratur om bjørkebarkbokstaver - multivolumsamlingen "Novgorod-bokstaver på bjørkebark" og to utgaver av Andrei Zaliznyaks "Gamle Novgorod-dialekt". I tillegg er det helt nødvendig å besøke nettstedet "Gamle russiske bjørkebarkbokstaver" - en komplett database som inkluderer fotografier, spor og transkripsjoner av de fleste av de for tiden kjente bjørkebarkbokstavene, samt et stort utvalg lenker til spesialforskning litteratur. For en innledende introduksjon til temaet er imidlertid Ioanninas bok egnet.

John Fennell. Krisen i middelalderens Russland 1200–1304. M., 1989

Britisk historiker, en fremtredende spesialist innen slaviske studier, professor ved Oxford University John Fennell foretok denne studien (den første utgaven ble publisert i 1983) for å fylle et tomrom for den vestlige leseren innen russisk historie på det 13. århundre: det var ingen monografier viet den angitte perioden.

I mellomtiden ble 1200-tallet preget av tatar-mongolenes første felttog mot Russland, etableringen av åket, Kievs fall, sammenstøt med den stadig økende styrken til den livlandske orden og tyskerne som viste interesse for de østlige landene (slaget ved Neva og slaget ved Peipsi-sjøen). Historikeren forstår «krisen» i tittelen som den gradvise tilbakegangen av fyrstemakten, som medførte oppløsningen av den gamle russiske staten og nederlag i kampen mot mongolene.

I sin forskning trekker Fennell på kronikkene og prøver å skille den personlige holdningen som kronikeren og senere redaktører har kommet med – og, ser det ut til, klarer han å opprettholde et upartisk syn. Spesielt lar dette historikeren stille spørsmål ved noen av de tidligere allment aksepterte synspunktene i historieskriving, for eksempel om betydningen av slaget på isen og, mer generelt, personligheten til Alexander Nevsky. Fennikel anser Nevskij-figuren som noe overvurdert, og forholdet hans til tatarene - nesten ærlig comprador.

«Men var denne seieren så stor? Var det et vendepunkt i russisk historie? Eller er det bare Metropolitan Kirill eller noen andre som skrev Livet, blåste opp betydningen av Alexanders seier for å lyse opp Alexanders påfølgende servitighet overfor tatarene i øynene til hans samtidige? Som vanlig hjelper ikke kilder fra den tiden å svare på denne typen spørsmål. Den mest fullstendige beskrivelsen av slaget er inneholdt i Novgorod First Chronicle; Når det gjelder refleksjonen av denne episoden i krøniken om Suzdal-landet, har ingen fragmenter fra de personlige storhertugkronikkene til Alexander overlevd, og betydningen av hele hendelsen har blitt bagatellisert, og så mye at helten ikke er Alexander, men broren Andrey.

Vi kan bedømme omfanget av slaget bare ved å analysere informasjonen om tapene, denne gangen - fra fienden: Novgorod First Chronicle rapporterer at "chyudi (esterne) ble beleiret, og tyskerne var 400, og 50 var av hendene til Yasha (tatt til fange)" … Hvis kronikeren anser disse 450 menneskene for å være riddere, så er tallet som er gitt utvilsomt en grov overdrivelse, siden på det tidspunktet slaget fant sted hadde de to ordenene litt mer enn hundre riddere og sannsynligvis mange av dem, hvis ikke de fleste av dem kjempet i det øyeblikket med andre fiender i Kurland under kommando av landmesteren til Livonian Dietrich von Grüningen.

I alle fall rapporterer den eldste og mest originale vestlige kilden, Livonian Rhymed Chronicle, skrevet i det siste tiåret av 1200-tallet, at bare tjue riddere døde og seks ble tatt til fange. Bevisene fra Livonian Chronicle gir ikke grunnlag for å betrakte dette militære sammenstøtet som et stort slag, selv om vi tar i betraktning forfatterens ønske om å skamløst minimere tapene til hans side."

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. Velg din historie. Gafler på Russlands vei: fra Rurik til oligarker. M., 2014

Boken er delt inn i kapitler som tilsvarer vendepunktene i russisk historie: adopsjonen av kristendommen, introduksjonen av oprichnina, seieren til folkemilitsen under urolighetens tid, Peters reformer, Decembrist-opprøret, og så videre. På hvert av disse punktene, ifølge forfatterne, tok Russland sitt eget valg. Bortsett fra spørsmålet "Hvordan kunne det være annerledes?" Reist av forfatterne, består arbeidet til Karatsuba - Kurukin - Sokolov i en total revisjon av Russlands historie og de utbredte misoppfatningene knyttet til den.

Slaget om isen var en lokal og ubetydelig kamp, Moskva-prinsene var først venner med horden mot naboene, Alexander I skulle også avskaffe livegenskap - alt dette er ikke nyheter og ikke oppsiktsvekkende oppdagelser, men nok en gang er det verdt å minne om dette. Faktum er at Russlands historie, svulmet med offisielle konsepter, dokumentarer på føderale kanaler og mange gjenlesninger, krever nøye arbeid basert ikke på oppdagelser og konsolidering, men på nøye arbeid med kilder - noe som er akkurat nok i boken.

Samtidig er boken definitivt designet for den generelle leseren: lett og noen ganger vittig skrevet kan den, til tross for noe av dens skjevhet (Russland velger jevnlig den verste av alle veier), fungere som en tabelllærebok om historie.

Utgaver av gammel russisk litteratur

Gammel russisk litteratur begynte å bli publisert på 1700-tallet - spesielt den berømte læreren på Katarinas tid, Nikolai Ivanovich Novikov, ga et bidrag til denne saken. Regjeringen til Nicholas I, som var hard mot vitenskapene og musene, viste seg å være overraskende fruktbar for utgivelsen av gammelrussisk skrift, da flere flerbindsutgaver av historiske kilder dukket opp på en gang - og, noe som er spesielt viktig i sammenheng med dette kurset, de første bindene av Complete Collection of Russian Chronicles dukket opp, hvis utgivelse fortsetter til i dag.

Hvert bind av den komplette samlingen publiserer teksten til en kronikk, ledsaget av et forord, et spesialisert arkeografisk apparat som representerer egenskapene til manuskriptet, og, hvis kronikken er kjent i flere kopier-lister, avvik, samt en eller flere indekser. Noen spesielt omfattende kronikker (Nikon Chronicle) kan ta flere bind.

En betydelig del av den komplette samlingen av russiske krøniker er skannet og lagt ut på Internett. Det er imidlertid nødvendig å advare den uforberedte entusiasten som ønsker å slutte seg direkte til kunnskapskilden: Tekstene publiseres som de er, uten oversettelse og praktisk talt uten tilpasning, i beste fall - med skilletegn i henhold til moderne standard.

Selv navnene på kronikkene som har utviklet seg spontant og ikke har noen intern logikk kan forvirre: hvis for eksempel kronikkene har tall (Sophia I, Pskov II, etc.), blir disse tallene ikke tildelt i den rekkefølgen kronikkene oppstod, men i rekkefølgen etter hvordan de ble oppdaget eller publisert, er derfor Novgorod IV Chronicle eldre enn både Novgorod II og Novgorod III … Det er nesten umulig å finne ut av det uten spesiell opplæring. De som fortsatt tør kan bli hjulpet av siden der ansatte ved VV Vinogradov Institute of the Russian Language har lagt ut en rekke av de viktigste språklige oppslagsbøkene, inkludert "Materials for the Dictionary of the Old Russian Language" av Izmail Sreznevsky og ordboken for det russiske språket fra 11-1700-tallet …

En annen type serie "Library of Literature of Ancient Rus", den elektroniske versjonen av den er tilgjengelig på nettstedet til Institute of Russian Literature (Pushkin House) ved det russiske vitenskapsakademiet. Den første utgaven av denne serien (den gang utgitt under tittelen "Monuments of Literature of Ancient Rus") ble utgitt i 1976–1994, og det første bindet av den andre utgaven ble utgitt i 1997. Grunnleggerne av serien (og dens sjefredaktør var Dmitry Sergeevich Likhachev) satte seg i oppgave å gjøre et bredest mulig lesertall kjent med den litterære arven fra pre-Petrine-tiden.

Derfor er alle publiserte tekster (inkludert annalenes tekster) ledsaget av en oversettelse til moderne russisk og notater som avslører betydningen av lite kjente historiske detaljer og mørke steder. Den første utgaven av serien bærer preg av den sene sovjettiden både når det gjelder utvalget av verk og innholdet i kommentarer som praktisk talt ignorerer religiøs symbolikk og hentydninger til Den hellige skrift. Imidlertid ble disse manglene rettet i den andre utgaven, som gir et veldig detaljert bilde av det litterære livet i XI-XVII århundrer.