Hvorfor Russland tilgir andre land USSRs gjeld

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Essensen er at en angivelig "dårlig Putin" signerer dokumenter om ettergivelse av det tidligere Sovjetunionens gjeld til forskjellige land, som et resultat av at Russland taper penger. Angivelig, hvis vi ikke hadde ettergitt denne gjelden, men mottatt pengene vi skyldte oss, kunne en haug med sykehus, skoler og andre sosiale fasiliteter bygges på dem. Med andre ord, alle våre problemer stammer fra det faktum at Putin etterga gjelden til det tidligere Sovjetunionen. Men hvis han ikke hadde gjort dette, så hadde vi blitt lykkelig. Generelt er alt som det skal være i liberale sykler.

La oss ta oss av dette problemet.

Først av alt, la oss umiddelbart heve de generelle dataene slik at det generelle omfanget av problemet er klart. En enkel forespørsel til den offentlig tilgjengelige "Yandex" gir oss flere lenker (spesielt til den samme "Wikipedia", som i denne saken kan stoles på, siden denne informasjonen er av en åpen offisiell offentlig karakter).

Ved å følge disse lenkene, og bevæpnet med en kalkulator om nødvendig (jeg regnet personlig "i hodet mitt", regnestykket er ikke vanskelig der), etterga Russland den tidligere USSR-gjelden på rundt 125 milliarder dollar (hvis all ettergitt gjeld er nøyaktig gjeldene til det tidligere Sovjetunionen).

Så, om 20 år(fra 2000 til 2019) "Snille Russland" ettergir den tidligere gjelden til USSR 125 milliarder dollar.

La oss forstå, er det mye eller lite?

På den ene siden virker det som mye. Men til sammenligning, Russland bevilger ÅRLIG rundt 200 milliarder dollar til IMF for å opprettholde stabiliteten til dollaren. Bare sånn som en gave. Dette er hyllesten som Russland betaler, som et land som er økonomisk og politisk kolonisert siden 1991, i det nåværende Bretton Woods verdensfinanssystemet.

De strukturelt angitte "frivillige bidragene" utføres av RF-finansdepartementet (i dag er alle spørsmål til Siluanov), Den russiske føderasjonens sentralbank (i dag er alle spørsmål til Nabiullina) og regjeringen i den russiske føderasjonen (i dag alle spørsmål er til Medvedev).

Sammenlign som er mer - 125 milliarder dollar over 20 år og 200 milliarder dollar årlig (omtrent 1 milliard dollar om dagen, basert på arbeidsdager)

Legg merke til at alle de "liberale" mediene, som stadig minner om den "feilstyrte" tilgivelsen av de tidligere gjeldene til Sovjetunionen, tier om dette faktum, og hvis de husker det, så ikke tenk på det med fordømmelse. Faktisk, vil de, som eksisterer på vestlige tilskudd, kritisere allokeringen av penger til Vesten? Til syvende og sist er det fra disse pengene pengene de lever av blir overført til dem.

For hvem denne sammenligningen ikke er nok, vil vi gi enda en "figur".

Før Putin kom i løpet av det "fantastiske nittitallet"(som Naina Jeltsina en gang kalte "det hellige nittitallet"), da demokratiet, med deltakelse av et team av "unge reformatorer", vant med stor kraft, og de liberale ønsker deres retur så mye, verdisaker ble eksportert fra Russland gratis (det vil si for ingenting) til Vesten(inkludert naturressurser, samt andre eiendeler) i henhold til de mest beskjedne (offisielle) estimatene verdt rundt 2 billioner dollar … Spesielt var dette mulig takket være den såkalte produksjonsdelingsloven (kansellert av Putin), ifølge hvilken forekomster i Russland ikke ble ansett som russisk territorium, så der var det mulig å utvinne og eksportere mineraler til Vesten gratis.

Pause. Dette må realiseres.

I 9 år (fra 1991 til 1999) ble verdisaker verdt rundt 2 billioner dollar eksportert fra Russland til Vesten gratis (fra 1991 til 1999). Jeg vil ikke en gang spørre deg hva som er mer - 125 milliarder på 20 år eller 2 billioner dollar om 9 år…

Merk igjen at de "liberale" mediene på ingen måte roper om dette, og på ingen måte krever tilbakelevering fra USA, Storbritannia og andre "siviliserte land" på 2 billioner dollar som er stjålet (disse dollarene, ikke dagens dollar, men de er også gjenstand for inflasjon hvert år) naturressurser og andre verdier. Og det er forståelig hvorfor de ikke skriker.

Før vi behandler den tidligere Sovjetunionens ettergitte gjeld, kan vi godt trekke følgende konklusjon:

KONKLUSJON # 1. Dette problemet, i prinsippet, er absolutt sugd fra tommelen, fordi Russland taper mye mer penger hvert år, ganske enkelt "fra bunnen av sitt hjerte" og sender disse pengene gratis til USA slik at de kan leve godt der (ellers det er veldig vanskelig for dem der). Og det er nettopp det liberale teamet som gjør dette - regjeringen i den russiske føderasjonen, spesielt finansdepartementet i den russiske føderasjonen, så vel som sentralbanken i den russiske føderasjonen

La oss nå se hvilke land og hvor mye Russland tilga i denne perioden. Jeg vil ikke gi en fullstendig liste, for det er mange land der. Jeg vil bare gi en delvis liste.

2001 - Etiopia, 4,8 milliarder (10 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2003 - Mongolia, 11,1 milliarder (12 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2003 - Laos, 1 milliard (12 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2004 - Irak, 9,5 milliarder (13 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2005 - Etiopia, 1,1 milliarder (14 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2006 - Algerie, 4,7 milliarder (15 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2007 - Afghanistan, 11,1 milliarder (16 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

2014 - Cuba, 31,7 milliarder (23 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)

Ikke alle har noen gang studert regnskap. Og ikke alle kjenner i det minste den russiske lovgivningen om dette spørsmålet. Derfor, litt hjelp.

I regnskap kalles en situasjon der du skylder penger til noen leverandørgjeld, og partnerne dine som du skylder kalles kreditorer.

Situasjonen når noen skylder deg kalles en fordring, og dine partnere som skylder deg kalles skyldnere. Som det burde være klart fra denne terminologien, snakker vi i dette tilfellet om kundefordringer fra det tidligere Sovjetunionen.

Så selv i vår regnskapslovgivning tilhører gjeld som eksisterer (på foretaksnivå) i mer enn 90 dager (tre måneder) kategorien såkalt "tvilsom gjeld", det vil si slik gjeld, den reelle sannsynligheten for inndrivelse av som anses som liten. Beløpet av denne tvilsomme gjelden tillates fratrukket i sin helhet (100 prosent) fra skattegrunnlaget for selskapsskatt. Dette betyr faktisk at staten går med på å betrakte disse gjeldene som reelle tap. Ja, for at tvilsom gjeld skal bli anerkjent som tap i regnskapet, må det gå mye tid, og en rekke handlinger må iverksettes, men faktisk fra synspunktet til og med skattelovgivningen (nåværende økonomisk aktivitet), tilsvarer de praktisk talt tap etter 3 måneder etter forekomsten. Tre år senere blir de tap automatisk, fordi den lovbestemte foreldelsesfristen for å inndrive gjeld utløper, det vil si at det i utgangspunktet er umulig å inndrive gjeld som er eldre enn tre år i retten - retten vil nekte å inndrive med den begrunnelse at du rett og slett "bommet" fristen". Men selv om du gikk til retten, vant saken og mottok en tvangsfullbyrdelse, i henhold til hvilken du kan kreve inn en gjeld fra tiltalte, så kan du også kreve inn denne gjelden i tre år, da slutter tvangsfullbyrdelsen på samme rettslige grunnlag.

La meg gjenta kort:

Med tanke på gjeldende finansiell og økonomisk aktivitet anses "tvilsomt gjeld" (med en løpetid på mer enn 3 måneder) faktisk som tap (de har lov til å trekkes i sin helhet fra inntektsskattegrunnlaget).

Gjeld for tre år siden blir automatisk håpløs (umulig å inndrive) ved lov, siden foreldelsesfristen går ut.

Det er klart at forhold mellom stater ikke er det samme som forhold mellom foretak i en stat. Og ikke desto mindre må informasjonen ovenfor tas i betraktning for å forstå i det minste omtrent realitetene i denne situasjonen (gjeldsforhold). Gjeld over 10 år mellom stater er faktisk like håpløs.

Generelt er det mulig å inndrive det bare med makt, det vil si å sende et visst "krav", og hvis det ikke er tilfredsstilt, å samle inn gjeld med makt i ordets mest bokstavelige forstand. I dette tilfellet kan skjemaet være annerledes.

La oss nå se på listen ovenfor over land (delvis) som vi har ettergitt gjeld til.

For det første er dette afrikanske land, for eksempel Etiopia og Algerie. Tror du virkelig at de kan kreve tilbake milliardene som tidligere ble gitt til dem? Det er som å rive av de siste stinkende klærne fra en tiggende boms på gaten. Har du virkelig noe imot å gjøre dette? Han vil bare bli stående naken for å dø etter det i vår overhodet ikke varme klimasone. Og hva får du ut av disse klærne hvis du prøver å selge dem? Det er rett og slett ingenting å ta. Etiopias hele BNP i 2018 var 74 milliarder dollar. Algerie sitt totale BNP i 2018 var 174 milliarder dollar. Og mens disse landene knapt får endene til å møtes, lever befolkningen i ekstrem fattigdom. For hvert av disse landene er 5 milliarder dollar en enorm sum penger, de kan rett og slett ikke fysisk betale tilbake. Å kreve disse pengene om gangen vil bety å dømme en betydelig del av befolkningen til sult i ordets mest bokstavelige forstand. Det er latterlig for Russland å sette disse landene "på disken" og samle inn et visst beløp hvert år, disse pengene vil ikke spille noen reell rolle. Hva er vitsen med å få for eksempel 100 millioner i året i 50 år? I russisk målestokk er dette latterlig. Det er mye lettere å ettergi denne gjelden generelt eller å motta litt politisk utbytte for den (noe som sannsynligvis ble gjort). Selv om Russland ikke mottok noe spesifikt for denne ettergitte gjelden (som jeg personlig tviler på), så fikk det i det minste en god holdning fra folket i dette landet. Dette er en veldig reell politisk og sosial bonus. Men vanligvis blir ikke gjelden ettergitt bare sånn, den er alltid forbundet med en slags politiske avtaler, og dette er allerede et reelt oppkjøp, faktisk tatt i betraktning dårlig gjeld som egentlig aldri blir penger, med mindre du kommer til samme Etiopia eller Algerie med våpen, og tar disse pengene med makt.

For det andre er dette Irak, som ble tilgitt 9,5 milliarder dollar i 2004. Hvis noen har glemt, på begynnelsen av 1990-tallet, under Operation Desert Storm, drev USA Irak inn i steinalderen i ordets mest bokstavelige forstand. Det er ingenting å ta fra dette landet i det hele tatt, det lever på randen av sult, nabolandet Algerie i tabellen over land når det gjelder BNP i 2018. Her er den samme situasjonen - enten ettergir vi denne gjelden (for noen politiske avtaler), eller så tar vi den med makt fra landet, og dømmer innbyggerne til å sulte, eller så prøver vi å få et latterlig beløp i mange tiår. at landet vårt overhodet ikke betyr noe at det eksisterer, at det ikke eksisterer. Åpenbart er det mulige politiske utbyttet her betydelig større enn de økonomiske. Ikke alt i verden måles i penger. Å ettergi en slik gjeld kan (og gjør) lønne seg langt mer enn å faktisk inndrive den.

For det tredje er dette Afghanistan. Her er inkasso helt urealistisk, her til lands er den eneste inntektskilden produksjon og salg av narkotika. Dette er faktisk en statlig virksomhet. Dette landet er også ekstremt fattig, men penger som lukter narkotika kan være mye dyrere enn å ikke ta dem. Gitt historien til forholdet mellom Sovjetunionen og Afghanistan, var det mye mer lønnsomt å tilgi disse pengene, med fokus på mulig etablering av relasjoner i fremtiden, når det i hovedsak kriminelle statssystem som ble pålagt Afghanistan av USA i mange tiår vil bli endret.

For det fjerde er det Cubas gjeld som ble ettergitt i 2014. Eksemplet med Irak, som ble smurt av amerikanerne på den andre siden av havet, viser at Cuba på ingen måte er et så enkelt land som det ser ut til. Hvis Cuba ikke hadde blitt holdt under spesiell kontroll av globalt styresett, ville USA, etter ødeleggelsen av Sovjetunionen, lett ha håndtert det kritikkverdige «kommunistiske» Cuba. Det ville være mye lettere for USA å håndtere Cuba enn med Irak, og hvis amerikanerne praktisk talt ødela Irak, så kunne de ganske enkelt slette Cuba fra jordens overflate hvis de ville. Så gjør ingen feil – Cuba er et land under beskyttelse av global styring. I denne forbindelse er inkasso fra Cuba helt urealistisk. Den eneste måten å få i det minste noe fra Cuba i bytte for gjelden er en slags politisk avtale. Derfor skadet ikke ettergivelsen av gjelden til Cuba Russland på noen måte, disse pengene kunne i prinsippet ikke samles inn i noen form.

KONKLUSJON #2. Selve mottaket av gjeld fra de ovennevnte landene er i prinsippet umulig, basert på livets realiteter. Å motta penger i lang tid "for en krone" gir ikke Russland noe reelt utbytte, og samtidig setter skyldneren i stillingen som en slave i flere tiår, noe som medfører dannelsen av et negativt bilde av Russland. Å motta absolutt ubetydelige penger innebærer således et fullstendig tap av image og muligheten for ekte partnerskap

La oss nå snakke om inkasso

Som nevnt ovenfor, i fravær av en reell mulighet for betaling fra debitorlandet, eller i mangel av et slikt ønske, kan gjelden inndrives (teoretisk) enten direkte med makt, eller ved anke til internasjonale domstoler, og deretter ved å midler av noen økonomiske sanksjoner (tvang) av landet -debitor.

Nå husker vi verdensordenen vi lever i. Økonomisk sett er dette det såkalte Bretton Woods-systemet, som vi allerede har snakket om. I dette systemet er det mottakerland (det såkalte "siviliserte vesten", som trives med plyndring av kolonier) og koloniland (givere) som mater de "siviliserte landene" (disse giverlandene kalles offisielt "utvikling", det er som "Halv-mennesker", så vel som "tredje verdens land", disse regnes vanligvis ikke som mennesker engang teoretisk).

Hele tvangssystemet innenfor rammen av denne orden er bygget for å tjene de "siviliserte landene". Spesielt er dette alle internasjonale domstoler, samt diverse andre organisasjoner, opp til FN. La meg minne deg på at selv FN prøver å få oss til å tause, enn si snakke om alle slags domstoler.

Innenfor rammen av det nåværende verdens finansielle, økonomiske og politiske system vil ingen gi Russland rett til verken å inndrive gjeld med makt, eller å inndrive dem gjennom folkerettens system

Det er generelt dumt å samle inn gjeld med makt, det vil alltid være dyrere enn å bare ettergi gjelden, fordi dette vil være en uutslettelig flekk på landet for hele den påfølgende historien. De siste 70 årene har USA løst sine problemer på den internasjonale arenaen med makt. Hva dette førte til (det USA hater over hele verden, og gjerne vil kvele det ved første anledning) kan nå ses av alle. Ønsker du en slik fremtid for Russland? Jeg håper nei.

Og ingen i det nåværende systemet vil tillate oss å samle inn gjeld gjennom det internasjonale "juridiske" systemet, fordi dette systemet er bygget for å tjene interessene til andre land - USA, Storbritannia, EU, men på ingen måte Russland. Ingen bryr seg om Russlands interesser innenfor denne verdensordenen (verdens Bretton Woods finansielle og økonomiske system).

Uten noen overdrivelse kan vi si at det var de liberale som nå har makten i Russland som etterga alle land gjeldene til det tidligere Sovjetunionen. I 1991, etter å ha ødelagt Sovjetunionen og proklamert "demokrati", skrev de Russland fullstendig i interessene til mottakerne av Bretton Woods-systemet og ga avkall på Russlands rettigheter i dagens verdensorden. Daværende utenriksminister Kozyrev uttrykte dette mest direkte og kortfattet: «Russland har ingen egne interesser, fortell oss hvilke interesser vi har». Alt, etter det kan vi glemme gjelden til noen. Det er bare det at de liberale i dag prøver å legge skylden for denne forbrytelsen på Putin, men Putin ble til og med den midlertidige presidenten i Russland mye senere enn de liberale ga avkall på alle Russlands rettigheter i den nåværende verdensorden.

KONKLUSJON #3. I det nåværende verdenspolitiske, finansielle og økonomiske systemet har Russland ikke muligheten til å samle inn gjeld i noen form, siden Russland ikke er et land i dette systemet som har rett til å kreve hva som helst

Den eneste måten å samle inn gjeld fra debitorland innenfor rammen av i det minste noen siviliserte forhold er å vente på en endring i verdensmodellen, dessuten, innenfor rammen av den nye verdensmodellen, bør Russland bli en av de privilegerte” land, ellers vil det være umulig.

Samtidig er det fortsatt et stort spørsmål hvor mye gjelden til andre debitorland i Sovjetunionen vil koste for Russland i den nye verdensordenen. Naturligvis vil dollaren ikke lenger være verdensvalutaen, og det er umulig å si på forhånd hva inflasjonen og gjeldsnedgangen vil være.

Men på en eller annen måte, hvis du forventer å samle inn penger fra skyldnere i den nye verdensordenen, så er det nødvendig å samle inn først og fremst fra de som skylder mest

Og hvem skylder Russland mest?

Og mest av alt, de som nettopp offisielt stjal to billioner dollar fra oss på «det knallharde nittitallet» - USA, Storbritannia, EU - skylder det. På bakgrunn av disse tyvene, gjelden som vi etterga, gjelden til debitorlandene i USSR er bare øre, og det er rett og slett umenneskelig å samle inn disse kronene fra de fattige. Men med USA, Storbritannia, EU - er det noe å ta. Men det er fornuftig å snakke om dette først etter endringen av verdensordenen, og bare på betingelse av at vi returnerer vår rettmessige plass i den nye verdensordenen, som frivillig ble gitt til Vesten av de samme liberale "reformatorene" som i dag forteller denne historien om "tapt tilgitte milliarder" …

For hver adekvat person er det klart at Putin gjør en stor innsats for at Russland i den nye verdensordenen, som veldig snart vil erstatte det døende Bretton Woods-systemet, vil vende tilbake til sin plass blant de store verdensaktørene. Så skal vi snakke om å samle inn gjeld fra de som plyndret landet vårt på «det knallharde nittitallet».

Og gjeld til fattige mennesker som dør av sult og uten vår innblanding, du trenger bare å tilgi. Du må bare være menneskelig, human og human. Du må få ryggen fra rike kriminelle, ikke fra de som ikke har noe å ta.

ENDELIG KONKLUSJON №4. Den liberale historien om «tilgitte milliarder» er fullstendig sugd fra fingeren og bygget på bevisste løgner. Dens eneste oppgave er å skape sosial spenning, blåse opp følelser ut av det blå uten den minste grunn. Den maksimale oppgaven er å skape, gjennom løgner, et negativt bilde av Russlands president Vladimir Putin for å skape grunnlaget for et statskupp og Russlands tilbakevending til «det knallsterke nittitallet»

På dette vil vi vurdere ospendelen i historien om "tilgitte milliarder" og "auksjon av uhørt generøsitet" som er drevet inn. Del dette materialet med vennene dine.