Eterisk vind og Einsteins hykleri

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Artikkelen er viet kritikken av eksperimentene som ligger til grunn for relativitetsteorien. Ifølge forfatteren av denne artikkelen, Ph. D. Ayutskovsky, etter publiseringen i 1982 i tidsskriftet "Chemistry and Life", ble selve tidsskriftet nesten stengt. Den andre delen er viet den urene figuren Einstein.

På slutten av forrige århundre så det ut for forskerne at det var nok å sette bare noen få strøk på det eksisterende fysiske bildet av verden, og alt i naturen ville endelig bli klart og forståelig. Som du vet, ble disse selvtilfredse stemningene fordrevet av eksperimentene som førte til etableringen av kvantemekanikk og relativitetsteorien.

Et av disse avgjørende eksperimentene er kjent som Michelson-Morley-eksperimentet, og det besto i et forsøk på å oppdage jordens bevegelse i forhold til en stasjonær "verdenseter" - et hypotetisk medium som fyller hele rommet og fungerer som materialet som alle partikler av materie er bygget. Det faktum at jordens bevegelse i forhold til "verdens eter" ikke kunne oppdages, tvang Einstein til å forlate ethvert medium i forhold til hvilket bevegelsen til legemer kunne oppdages.

Men ga Michelson-Morley-eksperimentet virkelig, slik det nå er akseptert ubetinget, et nullresultat? Går man til primærkildene får man inntrykk av at alt ikke er så enkelt som det vanligvis beskrives i fysikklærebøker. Da det ikke var mulig å oppdage «etervinden» i de første eksperimentene, ble det laget en teori for å forklare dette fenomenet. Men senere, da lignende eksperimenter begynte å gi resultater som var forskjellige fra null (hvorfor nøyaktig, vil bli beskrevet nedenfor), ble de ikke lenger gitt betydning, siden de ikke ble sett for seg av teorien …

Formålet med eksperimentet, foreslått og utført av A. Michelson på 80-tallet av forrige århundre, var å prøve å oppdage forskyvningen av eteren på jordoverflaten. Det var forventet at hastigheten til "etervinden" vil være omtrent 30 km/s, som tilsvarer bevegelseshastigheten til jorden rundt solen. Michelson brukte et interferometer han fant opp med vinkelrette lysstråler, men fant ikke den forventede effekten.

Det er imidlertid ikke helt riktig å vurdere resultatene av selv de første eksperimentene som strengt tatt null. Michelson og hans assistent E. Morley beskrev eksperimentet i 1887: «Bare tatt i betraktning jordens banebevegelse, har observasjoner vist at den relative bevegelsen mellom jorden og eteren sannsynligvis er mindre enn 1/6 av jordens banehastighet og absolutt mindre enn 1/4; dette betyr mindre enn 7,5 km/s”.

I fremtiden betro Michelson eksperimentene med å oppdage "etervinden" til E. Morley og D. Miller, og deretter ble arbeidet videreført av Miller alene.

I samarbeid med E. Morley designet D. Miller et interferometer som er fire ganger mer følsomt enn enheten som ble brukt i de første eksperimentene. Den optiske banen til dette interferometeret var 65,3 m; hastighet på 30 km / s tilsvarte et skifte på 1, 4 interferenskanter. Som et resultat ble det i 1904 virkelig pålitelig fastslått at den observerte eterdrifthastigheten er lik null.

La oss imidlertid lese hva forfatterne av verket skrev: «Av alt som er sagt er det klart at det er håpløst å prøve å løse problemet med solsystemets bevegelse fra observasjoner på jordoverflaten. Men muligheten er ikke utelukket at selv i moderat høyde over havet, på toppen av et bortgjemt fjell, for eksempel, kan den relative bevegelsen bli lagt merke til ved hjelp av et apparat som det som er beskrevet i våre eksperimenter."

I 1905 flyttet Morley og Miller virkelig interferometeret opp på et fjell nær Lake Erie, omtrent 250 m over havet. Denne gangen ga målingene et positivt resultat: det ble funnet en forskyvning av interferenskantene, tilsvarende hastigheten til "etervinden" i forhold til jordens overflate, lik 3 km/s. I 1919 ble enheten plassert ved Mount Wilson Observatory, i en høyde av 1860 m over havet; målinger utført i 1920, 1924 og 1925 ga verdier for "etervind"-hastigheten, som ligger i området 8-10 km/s. Det ble også lagt merke til at hastigheten til "etervinden" avhenger både av posisjonen til enheten i rommet, og av tid på dagen og tid på året (se figuren på side 86).

I en melding fra 1925 trekker D. Miller følgende konklusjon: «Det er en viss forskyvning av interferenskantene, slik som ville være forårsaket av jordens relative bevegelse i eteren ved Mount Wilson med en hastighet på omtrent 10 km / s, det vil si omtrent en tredjedel av jordens banehastighet … Når man sammenligner dette resultatet med tidligere observasjoner i Cleveland, antyder tanken på en delvis medføring av eteren, som avtar med høyden. Det ser ut til at revisjonen av Cleveland-observasjonene fra dette synspunktet skulle vise at de er i samsvar med lignende forutsetninger, og føre til konklusjonen at Michelson-Morley-eksperimentet ikke skulle gi et nullresultat i ordets eksakte betydning og, etter all sannsynlighet, aldri et slikt resultat. ga ikke."

Det skal bemerkes at Miller la stor vekt på å finjustere enheten, og tydeliggjøre påvirkningen av ulike faktorer på avlesningene. Miller utførte et gigantisk målearbeid: i 1925 alene var det totale antallet omdreininger til interferometeret 4400, og antallet individuelle tellinger oversteg 100 000.

Som en oppsummering av resultatene av disse eksperimentene, kan følgende fakta noteres. For det første blir hastigheten til "etervinden" fra null med økende høyde. For det andre avhenger hastigheten til "etervinden" av retningen i rommet og endres med tiden. For det tredje er hastigheten til "etervinden" i en høyde av 250 m bare omtrent 1/3 av jordens banehastighet, og dens maksimum observeres når enheten ikke er orientert i planet til jordens bane, men i retningen til stjernen "zeta" av stjernebildet Draco, som er 26 ° fra verdenspolen.

Etter at Miller publiserte dataene sine, utførte andre fysikere lignende eksperimenter, hvis resultater er presentert i tabellen. Noen forfattere, som følger av denne tabellen, mottok null resultater, noe som kastet en skygge på Millers materialer. Man bør imidlertid huske på at fraværet av den "eteriske vinden" ble etablert enten ved havnivå, eller ved hjelp av instrumenter med mye lavere oppløsning.

Generelt brukte forfatterne, som ikke bekreftet Millers resultater, et minimum av tid på å forberede og gjennomføre eksperimenter. Hvis Miller arbeidet kontinuerlig fra 1887 til 1927, det vil si at han brukte ca. 40 år (praktisk talt hele sitt aktive kreative liv) på å måle hastigheten til "etervinden", med spesiell oppmerksomhet på renheten i eksperimentet, så f.eks., R. Kennedy brukte på alt arbeidet, inkludert design, produksjon av enheten, dens feilsøking, målinger, behandling av resultater og deres publisering bare … 1, 5 år. Praktisk talt det samme er tilfellet med andre lignende eksperimenter.

Resultater av eksperimenter med å måle hastigheten til "etervinden"

år	Forfattere	Høyde over havet, m	Etervindhastighet, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Etter publiseringen av Millers verk ble det holdt en konferanse ved Mount Wilson Observatory om målinger av "etervind"-hastigheten. Denne konferansen ble deltatt av H. Lorentz, A. Michelson og mange andre ledende fysikere på den tiden. Konferansedeltakerne anerkjente Millers resultater som verdig oppmerksomhet; forhandlingene fra konferansen ble offentliggjort.

Men få mennesker vet at Michelson etter denne konferansen igjen vendte tilbake til eksperimenter for å oppdage "etervinden"; han utførte dette arbeidet sammen med F. Pease og F. Pearson. I følge resultatene av disse eksperimentene, utført i 1929, er hastigheten til "etervinden" omtrent 6 km/s. I den tilsvarende publikasjonen bemerker forfatterne av arbeidet at hastigheten til "etervinden" er omtrent 1/50 av bevegelseshastigheten til jorden i galaksen, lik 300 km / s.

Denne merknaden er svært viktig. Det antyder at Michelson i utgangspunktet forsøkte å måle jordens banehastighet, og gikk fullstendig glipp av det faktum at jorden, sammen med solen, beveger seg rundt sentrum av galaksen med mye høyere hastighet; det faktum at selve galaksen beveger seg i rommet i forhold til andre galakser ble heller ikke tatt i betraktning, osv. Naturligvis, hvis alle disse bevegelsene tas med i betraktningen, vil de relative endringene i orbitalkomponenten vise seg å være ubetydelige.

Og hvordan skal man forholde seg til at alle positive resultater kun ble oppnådd i en betydelig høyde?

Hvis vi antar at "verdenseteren" har egenskapene til en ekte gass (merk at D. I. Mendeleev plasserte den i sitt periodiske system til venstre for hydrogen), så ser disse resultatene helt naturlige ut. Som fastslått av teorien om grenselaget, på overflaten av en kule som beveger seg i en viskøs væske eller gass, er den relative forskyvningshastigheten null. Men med avstand fra sfærens overflate øker denne hastigheten, noe som ble funnet i eksperimenter med å måle hastigheten til "etervinden".

Moderne teknologi gjør det i prinsippet mulig å øke nøyaktigheten av eksperimenter for å måle lysets hastighet betydelig. Eksperimentet som ble utført i 1958 ved Columbia University (USA) viste seg imidlertid å være feil. Det ble gjort et forsøk på å måle hastigheten til "etervinden" ved å oppdage forskjellen i mikrobølgefrekvenser til to masere orientert i motsatte retninger i forhold til jordens bevegelse. Målenøyaktigheten var svært høy, og derfor ble nullresultatet av eksperimentet tolket som den endelige dommen over «verdenseteren».

Forfatterne mistet imidlertid fullstendig synet av det faktum at i mottakere som er stasjonære i forhold til strålingskilden, kan ingen endringer i signalfrekvensen skje ved noen hastighet på "etervinden": i dette tilfellet er det bare fasen som ikke ble registrert kl. alt kan endre seg. I tillegg til dette ble målingene utført på havnivå og skulle derfor ifølge foreløpige data ha gitt nullresultat selv med den metodisk riktige innstillingen av forsøket.

Så er det ikke verdt å huske eksperimentene ved Mount Wilson og prøve å måle hastigheten til "etervinden" igjen, ved å bruke mulighetene som tilbys forskerne av moderne teknologi? Faktisk kan eksperimenter av denne typen nå utføres ikke bare på toppen av fjell, men også på fly og til og med på jordens kunstige satellitter. Og hva om et slikt eksperiment viser at i stor høyde er hastigheten til "etervinden" fortsatt ikke null?

Atsukovsky V. A. Mount Wilson-eksperimentene: Hva leverte Aether Wind Search egentlig? // Chemistry and Life, nr. 8 (august) 1982, s. 85–87

Se også: Et fengsel for sinnet. Hvem, hvordan og hvorfor ledet jordisk vitenskap på feil vei?

Red.:

Einstein visste absolutt om Millers eksperimenter som tilbakeviste teorien hans:

A. Einstein, i et brev til Edwin E. Slosson, 8. juli 1925 (fra en kopi i arkivene til det hebraiske universitetet i Jerusalem

Einstein husket senere at Michelson "fortalte meg mer enn en gang at han ikke likte teoriene som kom fra arbeidet hans," han sa også at han var litt opprørt over at hans eget arbeid hadde skapt dette "monsteret".

Hvorfor ble Einsteins skikkelse hevet i vitenskapen? Du kan lære om dette fra fragmentet av artikkelen "Theory of the Universe and Objective Reality":

"Uansett om denne teorien er riktig eller ikke, ville det være feil å betrakte Albert Einstein som forfatteren av denne teorien. Saken er at A. Einstein, mens han jobbet på patentkontoret, ganske enkelt" lånte "ideer fra to forskere: matematikk og fysikk Jules Henri Poincaré og fysiker GA Lorentz. Disse to forskerne jobbet i flere år sammen om å skape denne teorien. Det var A. Poincaré som la frem postulatet om universets homogenitet og postulatet om hastigheten til lys. A. Einstein, som jobbet i patentkontoret, hadde tilgang til deres vitenskapelige arbeider og bestemte seg for å "utsette" teorien i sitt eget navn. Han bevarte til og med navnet til GA Lorentz i "sin" relativitetsteorier: teorier er kalt "Lorentz Transformations", men ikke desto mindre spesifiserer han ikke hvilken relasjon han selv (ingen) har til disse formlene og nevner ikke navnet til A. Poincaré i det hele tatt, som la frem postulatene. ", Ga denne teorien sin Navn.

Hele verden vet at A. Einstein er nobelprisvinner, og alle er ikke i tvil om at han mottok denne prisen for opprettelsen av de spesielle og generelle relativitetsteoriene. Men slik er det ikke. Skandalen rundt denne teorien, selv om han var kjent i snevre vitenskapelige kretser, tillot ikke Nobelkomiteen å gi ham en pris for denne teorien. Løsningen ble funnet veldig enkel – A. Einstein ble tildelt Nobelprisen for … oppdagelsen av den andre loven om den fotoelektriske effekten, som var et spesialtilfelle av den første loven om den fotoelektriske effekten.

Men det er merkelig at den russiske fysikeren Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), som oppdaget selve den fotoelektriske effekten, ikke mottok noen Nobelpris eller noe annet for denne oppdagelsen, mens A. Einstein fikk den for å «studere »En bestemt tilfelle av denne fysikkloven. Det viser seg rent tull, uansett synsvinkel. Den eneste forklaringen på dette er at noen virkelig ønsket å gjøre A. Einstein til nobelprisvinner og lette etter noen grunn til å gjøre det.

«Geniet» måtte puste litt med oppdagelsen av den russiske fysikeren A. G. Stoletova, "studerte" fotoeffekten og nå … ble en ny nobelprisvinner "født". Nobelkomiteen mente tilsynelatende at to nobelpriser for én oppdagelse er for mye, og bestemte seg for å utstede bare én … til den "geniale vitenskapsmannen" A. Einstein! Er det virkelig så "viktig", for den første loven om den fotoelektriske effekten eller for den andre, har en pris blitt gitt. Det viktigste er at prisen for oppdagelsen ble tildelt den "geniale" vitenskapsmannen A. Einstein. Og det faktum at selve oppdagelsen ble gjort av den russiske fysikeren A. G. Stoletov - dette er "små ting" som ikke bør tas hensyn til. Det viktigste er at den «geniale» vitenskapsmannen A. Einstein ble nobelprisvinner. Og nå begynte nesten enhver person å tro at A. Einstein mottok denne prisen for "sin" STORE spesielle og generelle relativitetsteorier.

Et logisk spørsmål dukker opp: hvorfor, noen veldig innflytelsesrik, så ønsket å gjøre A. Einstein til nobelprisvinner og glorifisere ham over hele verden som den største vitenskapsmannen gjennom alle tider og folkeslag?! Det må være en grunn til dette!? Og grunnen til dette var betingelsene i avtalen mellom A. Einstein og de personene som gjorde ham til nobelprisvinner. Tilsynelatende ønsket A. Einstein virkelig å bli nobelprisvinner og den største vitenskapsmannen gjennom alle tider og folkeslag! Tilsynelatende var det svært viktig for disse personene å lede utviklingen av den jordiske sivilisasjonen langs feil vei, som til slutt, fører til miljøkatastrofer … Og A. Einstein avtalt å bli et instrument for denne planen, men stilte også sine egne krav – å bli nobelprisvinner. Avtalen ble fullført og vilkårene for avtalen ble oppfylt. I tillegg forsterket opprettelsen av bildet av et geni til alle tider og folk bare effekten for introduksjonen av falske ideer om universets natur i massene.

Det ser ut til at det er nødvendig å ta et annet blikk på betydningen av det mest kjente fotografiet av A. Einstein, som han viser alle sin tunge på?! Den utstående tungen til «det største geni» får en litt annen betydning med tanke på ovenstående. Hvilken?! Jeg tror det er lett å gjette. Dessverre er plagiering ikke så sjelden i vitenskapen og ikke bare i fysikken. Men poenget er ikke engang plagiat, men det faktum at disse ideene om universets natur er grunnleggende feil og vitenskap, skapt på postulatet om universets homogenitet og postulatet om lysets hastighet, til slutt. fører til en planetarisk økologisk katastrofe."