Svindel i geografi: hvem og hvorfor oppfant Europa?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Har leseren noen gang lurt på:

"Hvordan kunne Peter I" kutte et vindu til Europa "som nesten var i dets geografiske sentrum, og ikke på grensen?" … Tross alt, som vi blir overbevist om, gikk grensen mellom Europa og Asia alltid gjennom Uralfjellene.

Eller et annet spørsmål: "Hvorfor er alle verdens kontinenter navngitt med" A "unntatt Europa? Hva er så spesielt med henne?"

Eller tredje spørsmål: "Med hvilken logikk var det nødvendig å dele kontinentet" Eurasia "i to deler, hvis denne logikken ikke ble brukt til å dele resten av kontinentene på planeten vår?"

Det er ikke så lett å svare på, fordi begivenhetene er skjult av lag av århundrer, men ikke desto mindre ble slike forsøk gjort gjentatte ganger, og i dag siterer vi en artikkel av en av forfatterne som også mistenkte at EUROPA er en grandiose politisk svindel, ikke relatert til geografi, og tjener som en base for strategien for annektering av et bestemt territorium i interessen til visse styrker.

Så:

SPOR ETTER TUSEN ÅRS KRIG

Hvis du vil skjule noe godt, legg det på det mest synlige stedet. Mesterne innen historisk forfalskning gjorde nettopp det. Grense den lange konfrontasjonen mellom to sivilisasjoner - vedisk og parasittisk - som ikke kunne "støtes under teppet", flaunter nå på alle geografiske kart, men vi merker det ikke.

Slik skjer det i livet. Det ser ut til at alt allerede er klart i verden rundt. Ingen overraskelser, og plutselig … Et nysgjerrig barn spør: Hva er Europa? Dette er ikke et land eller et kontinent, men hva da?

Siden jeg geografimessig aldri har vært under en firer, gir jeg umiddelbart et svar: - Europa er en del av verden; fastlandet Eurasia er delt inn i Europa og Asia. Og så begynner en orm av tvil å sverme inni seg. EN på hvilket grunnlag Det geografisk uatskilte territoriet til et enkelt kontinent er utpekt som en del av verden?! Så selvfølgelig vet vi allerede at Asia er Asia – asenes land. Men det må være en plausibelt sammenbygd offisiell versjon. Det kan ikke være at vi ble avlet så billig!

Når man prøver å avklare hvor det kom fra, begynner et klart system av geografiske representasjoner å bli forrædersk uskarp. Bare en slags magi. Vrede … Deler av verden fra skolen ble presentert for oss som et «geografisk konsept». Dette er den største avdelingen av land, inkludert til og med kontinentene (begge Amerika er en del av verden). Men det viser seg, nei! Selv om de ikke forteller oss om dette på skolen, ifølge Great Soviet Encyclopedia:

Deler av verden, historisk sett den etablerte underinndelingen av jordens landmasse i regioner …

Wikipedia er enda rarere:

Og videre:

Så hvorfor studeres deler av verden i kurset geografi, men ikke historier?

Og derfor handlet det tilsynelatende, ifølge det opprinnelige konseptet, nettopp om geografi, og bare nylig vinden har endret seg. Døm selv. Det er seks deler av verden - Amerika, Afrika, Antarktis, Australia og Oseania, Europa, Asia. Mye av denne inndelingen er geografisk veldig logisk. En del av verden Amerika er faktisk et enkelt kontinent med tilstøtende øyterritorier. Panamakanalen delte Nord- og Sør-Amerika kunstig først i 1913. Før det var begge Amerika fullstendig ett kontinent. Med Afrika, Antarktis, Australia med de tilstøtende øygruppene i Oseania, passer også alt inn i geografisk logikk.

Men med Europa og Asia alt geografisk logikken forsvinner helt … De faller ut av denne serien. I sin tur faller Antarktis utenfor den historiske og kulturelle definisjonen. Hvem er bærer av den historiske og kulturelle tradisjonen der? Kanskje pingvinene. Så det viser seg at den historiske og kulturelle skyggen av denne definisjonen ble gitt i det siste … Ikke før på slutten av 1800-tallet. Dette kan ses av datidens forskeres arbeid.

Det viser seg at det allerede da var mennesker som ble slått av det absurde i å dele kontinentet vårt i to deler av verden. Publicist, naturforsker og geopolitiker Nikolay Yakovlevich Danilevsky i 1869 skrev han verket «Russland og Europa. Et blikk på de kulturelle og politiske forholdet mellom den slaviske verden og den tysk-romanske. Her er hva som står på spørsmålet av interesse for oss:

Og her er det vanskelig å være uenig med Danilevsky. Det er også åpenbart at i sin tid no historiske og kulturelle definisjoner en del av verden var ikke i det hele tatt. Det handlet da kun om geografi. På slutten av arbeidet sitt fortvilte Nikolai Yakovlevich etter å finne en rasjonell forklaring på dette og tilskrev denne hendelsen feil og gamle vaner. Men vi vet mer i dag. Det tror jeg alle vil være enige med meg i faktumet med forfalskning er åpenbart … Men for å rydde opp i denne hundre år gamle haugen av løgner, må du kaste deg inn i opprinnelsen til problemet. Alt det eldste og mest hemmelige er inne ord og titler … La oss begynne med dem.

Europa - hva er dette ordet?

Wikipedia: Europa oppkalt etter heltinnen fra den antikke greske mytologien i Europa, den fønikiske prinsessen, bortført av Zevs og ført til Kreta (mens tilnavnet Europa også kan assosieres med Hero og Demeter).

Haugen er liten. Selv om dette er den vanligste versjonen, er den ekstremt usannsynlig. Hvem i 9 … 14 århundrer var interessert i Frankrike, Tyskland, etc. de begjærlige eventyrene til en lokalt aktet gresk gud å kalle landet sitt på den måten? La oss ta en titt på Great Soviet Encyclopedia (heretter TSB):

Europa (Gresk Europa, fra assyrisk. Erebus - vest (i andre kilder - antagelig vest, - auth.)); I antikkens Hellas var dette navnet som ble gitt til territoriene som ligger vest for Egeerhavet) …

La oss si "antagelig vest", selv om vi kommer fra erebus Europa ikke så lett. Men vest for Egeerhavet har vi bare Italia og Spania. Og etter et årtusen, på kartene fra 1400-tallet, flakker Europa allerede nesten i sine moderne grenser. Faktisk spiller det ingen rolle hva grekerne eller til og med romerne kalte dette eller det. Europeere er ikke grekere. Et annet sted og forskjellige tidsepoker. Det bør være noen andre, som ga et enkelt navn til de vestlige territoriene på 1400-tallet. Og han har ikke hastverk med å få berømmelse. Derfor løper de fortellinger om lystige okser og jenter.

Det er åpenbart at noen samlet politisk kraft på 1400-tallet spredte den sin innflytelse over de vestlige territoriene i Eurasia så mye at den forente dem med ett enkelt navn - Europa. Og til tross for at det var mange forskjellige stater, befant de seg alle i en avhengig posisjon. Denne kraften kunne bare være katolsk kirkeog hun forblir stille. Alle vet imidlertid at den katolske kirkes offisielle språk opprinnelig var latin. Hvis hun tilegnet seg noe navn, var det på latin.

Hva tror du det betyr på latin euro? Gjør deg klar for en trang sving - på latin betyr det ØST! Det er enkelt å sjekke:

euro, dvs m (gresk; latin vulturnus)

1) eur, sørøstlig vind L, Sen etc.;

2) dikter. østavind også. storm H, V, St; vind (vanligvis): primo sub euro Lcn ved det første vindkastet;

3) dikter. østre VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - nordøstlig vind Vlg.

eurocircias, ae m (gresk) - øst-sørøstlig vind Vtr

euronotus, dvs m (gresk) - sørøstlig vind Col, PM.

euro, en, um [eurus] - østlig (fluctus V).

For de som ikke er sikre på at Europa er direkte relatert til det latinske østen, vil jeg gi stavemåten til dette ordet på latin:

Europa, ae og Europa, es (acc.no) f - Europa.

Euro - pa (pars - del. lat.) - Østre del.

Dette er mye nærmere enn Erebus, både på plass og i tid. Og viktigst av alt, ikke bare lik - identisk. Det gjenstår å forstå Hvorfor Katolikker kaller de vestlige landene øst.

Veldig enkelt. Dette er for oss - de er vestlige. Men spredningen av katolikkers innflytelse i landene i Europa fant sted fra vest til øst … Og siden prosessen med å etse vedisk kultur ikke er en rask sak og fortsatt er uferdig, ble de nye landene fanget av katolikker kalt i lang tid øst (i deres latinske sjargong). Dette er de veldig store rommene som i dag kalles Europa (Frankrike, Tyskland, Polen, de baltiske landene osv.).

Det er viktig å merke seg her navnet Europa er tydeligvis av politisk opprinnelse.

Asia - for et ord. TSB sier:

Asia (gresk Asía, sannsynligvis fra assyrisk asu - øst), den mest omfattende delen av verden (ca. 30% av det totale landarealet), en del av det eurasiske kontinentet.

Igjen, dette er uvitenskapelig – «sannsynligvis». Både utrolig og usannsynlig. Og generelt, i det greske språket er ordet øst - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Hvorfor trenger du å introdusere andres betegnelse for verdens side?

Wikipedia rapporterer:

Assuva og Asia, som de vanligvis er skrevet på alle europeiske språk, er ikke veldig like ord. Ja, og det er ikke klart hvordan kong Asia var så fremtredende å kalle en hel del av verden ved sitt navn?

Så ingenting ville ha oppklart, men den romerske historikeren Ammianus Marcellinus beskrev noen Asov-Alanov … Og disse asene bodde i akkurat det Asia. Til tross for den vitenskapelige elitens usunne avhengighet av forvrengte assyriske ord, bør det innrømmes at det rett og slett ikke finnes en mer åpenbar hypotese i dag. Igjen er det tydelig at geografi er langt fra hovedsaken her. Asia, dette er en politisk enhet - landet Ases … Dens grenser er ikke skissert av hav og fjellkjeder, men av kriger og traktater. Midler, navnet på den delen av verden Asia har, i likhet med Europa, et klart politisk opphav.

Nå er i det minste noe klart. Men ett stort spørsmål dukket opp: Hvordan ble den politiske inndelingen av vårt kontinent til en så absurd geografisk, og deretter av en eller annen grunn til en historisk og kulturell?

Slik var det etter alt å dømme. For tusen år siden, med begynnelsen av Svarognatten, fant prosessen med å erobre og forene territorier og folk sted i de vestlige territoriene. Da nasjonene ikke kunne bringes i samsvar, ble de fullstendig ødelagt. Så de multimillion-dollar stammeforeningene Lyutichi og Venedi, som bor i alle vestlige land, ble ødelagt. Ødelagte folk ble stort sett etterlatt i Europa. Dette, etter alle definisjoner, var folkemord. En skikkelig massakre. En viss politisk kraft, hvis manifestasjon vi observerer i handlingene til den katolske kirke, delte folk i stykker, satt opp mot hverandre, svekket i sivile stridigheter. Så samlet denne samme styrken alle folkene under dens kontroll i en enkelt knyttneve, og kastet den i ødeleggelsen av resten. Alt ble ledsaget av plantingen av kristendommen.

Etter at den samme kraften ble etablert i asken, tok det Renessanse … Men gjenopplivingen av deres egen, og ikke gresk eller romersk kultur, som historikere vanligvis forklarer. gresk eller romersk kultur, Europa kunne akseptere, implementere, hva som helst, bare ikke gjenopplive.

Dermed ble den «fredelige» katolske religionen – ideologien – levemåten – ved ild, sverd, løgner og svik skåret inn i den levende kroppen til folkene i Vesten. en annen sivilisasjon … Sivilisasjonen av slaveri, løgner, luksus og fattigdom. Habitat ideelt for sosiale parasitter. Og de kalte henne - Europa (Østkanten). Og så hørtes det arrogant, foraktelig ut, som en nazist Østland (østlige land).

Det er iboende ikke en selvforsynt sivilisasjon. Hun trengte alltid flere ofre for å holde henne i live. Da de var ferdige med å spise slavene sine, dro de for å gripe nabofolkene. Og det var overflod – fritt Asia.

Asia – folkenes hjem, bærere av den opprinnelige, vediske sivilisasjonen, hvor det aldri har vært slaveri og fattigdom, hvor alt ble skapt av ens eget arbeid, hvor vilje og dyktighet ble verdsatt over gull. Dette er vår sivilisasjon, aser eller asiatiske, ettersom de nå prøver å endre og snu meningen. Ikke Kinesisk, ikke mongolsk og ikke Japansk, og vår.

Det er her hunden ligger begravet … Asia har alltid motstått europeisk ekspansjon aktivt. På 1200-tallet ble Moskva-fyrstedømmet og andre renset for slaveinfeksjonen (antagelig den tatar-mongolske invasjonen). Samtidig ble «Drang nach Osten» – et angrep østover stanset. Europas streikestyrker gikk under isen ved Peipsi-sjøen.

Men allerede på 1600-tallet kunne ikke territoriene, lenge svekket av kristningen, motstå. Fyrstedømmet Moskva og dets undersåtter begynte å bli indikert på kart som europeisk tartarisk, eller ganske enkelt Europa. Fronten i sivilisasjonskrigen krøp mot øst. I 1720 Tatishchevangivelig foreslått å trekke grensen mellom Europa og Asia langs Uralfjellene. På den tiden var det akkurat det politisk grense mellom to VERDENER.

Presset mot øst fortsatte. I 1775, som et resultat av nederlaget til frigjøringshæren i Asia (Great Tartary), som vi kjenner som "Pugachev-opprøret", Den europeiske sivilisasjonen av slaveri og profitt overvant restene av organisert motstand. Etter å ha staket ut de okkuperte områdene i all hast, begynte det nyopprettede «russiske riket» å rydde opp i sporene etter den store konfrontasjonen. Innvendig var det teknisk lett. For eksempel ble de beslaglagte papirene fra Pugachev-hovedkvarteret (dekreter, ordre, brev) pålitelig skjult for nysgjerrige øyne. Propaganda gjorde resten.

SOM. Pushkin fikk, etter bare 50 år, gjennom stor tiltrekning tilgang til disse papirene. Og dette er et annet spørsmål - hva ble vist ham? I det minste er de tekstene som er publisert av moderne forskere (jeg vet ikke hvor de får dem fra) fulle av ordene "mine lojale slaver". Men kunne en person skrive noe slikt som brakte frihet til mennesker og kommuniserte med dem på lik linje? I det minste har jeg ennå ikke klart å finne originalene til selv disse antatte Pugachev-dekretene.

Ryddet så grundig opp at allerede på 1700-tallet eliten av nye generasjoner av valp fawn før «det opplyste Europa», og foraktet den skitne, mørke asiatiske søppelplassen, i form som de så for seg det uutviklede Russland. Men sporene etter den store konfrontasjonen gikk for godt inn i sirkulasjonen over hele verden, ble bevart i navn, på forskjellige språk, lagt ned på kartene. Hvordan skjule det?

Det var her geografien kom til unnsetning. De europeiske geografene på den tiden var veldig praktiske mennesker og involvert i storpolitikk. De lignet knapt på hedningene. Så løy enkelt og kompetent … Alt som tidligere delte to sivilisasjoner (hærer, stater, traktater) har gått i glemmeboken. Store generaler ble røvere med skjegg, imperier ble til en samling av stridende fyrster, storbyer - til nylig felte vaktfestninger. EN 2 nye deler av verden dukket opp i geografi.

I følge forfatterne av forfalskningen bør ikke bare den politiske bakgrunnen til saken skjules for russerne, men også for hele verden, og først av alt - for europeerne. De burde ikke vite at mange antatt uavhengige europeiske stater, bare skilt … Du kan ikke vise alt Europa styres av én makt og gjenopplive glemte vediske tradisjoner. Tross alt er erobringen av Europa ikke over den dag i dag.

Og der to sivilisasjoner konfronterte hverandre, gjensto bare en geografisk grense. Hun har ingen patruljer og vaktregimenter. Stille fjell står, elver renner, og de bryr seg ikke. Du kan se på grensen til Europa og Asia fra denne siden, og deretter løpe over og se fra den andre. Ingen vil si et ord. Slik lot de det foreløpig.

Består alle århundre, og Danilevsky er oppriktig overrasket over den geografiske absurditeten. Det faller ham aldri inn å gruble over den politiske tolkningen av navnet Eurasia. Men årene gikk, og det ble flere og flere slike Danilevskys. Generell utdannelse, det være seg feil. Fursenko vil ikke tillate dette i fremtiden. Geografer har utartet seg til lenestolforhold. Politikerne har nærmest tørket dem av «ferskkjøttet». De mistet ulvegrepet. Vanlige dødelige begynte å krangle med dem og stille ubehagelige spørsmål. Så det var et presserende behov for å lappe opp den offisielle versjonen. Og høyt kvalifiserte løgnere begynte å lyve et nytt lag med løgner til den geografiske krypten Asia-Tartaria, som ga mange sprekker.

Det var nødvendig å finne på hva som helst, men ikke en politisk konfrontasjon mellom to sivilisasjoner. Så de begynte å snurre rundt noen slags historiske, veletablerte tradisjoner. Da skjønte de at hele historien er uatskillelig fra politikken, og omgjort til en kulturell kanal. Med dette "Historisk og kulturell" nå dekker de det til.

Mens jeg skrev denne artikkelen, kom jeg over et interessant fenomen. Myndighetene i regionene som grensen til Europa og Asia går langs vet ikke hva de skal gjøre med denne attraksjonen. De prøver å finne kommersiell bruk: utflukter osv. Men noe, tilsynelatende, fungerer ikke. Ikke veldig interessant for folk. Det ville sannsynligvis vært spennende og informativt om du forteller dem sannheten, men å tjene penger på dine forfedres blod og tapperhet vil fortsatt ikke fungere.

Alexey Artemiev