Kulten av laster eller to-aspekt menneske-dyr-adferd

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dyres atferd er todimensjonal:

1. på den ene siden er det fokusert på å motta nytelse, hovedsakelig av fysiologisk karakter og delvis av psykoemosjonell en;

2. på den annen side er det fokusert på å unngå problemer, hovedsakelig smerte og til dels psyko-emosjonelle.

I noen av variantene er dyrets oppførsel basert på medfødte instinktive programmer og deres overbygningsskjell, som uttrykker den individuelle og kollektive opplevelsen av interaksjon med habitatet til befolkningen, som inkluderer individet.

Siden antikken har det vært ansett som forkastelig for mennesket å følge denne to-aspektet av dyreadferd. Alle samfunn som er historisk stabile i kontinuiteten til generasjoner (og følgelig deres kulturer) siden antikken, siden steinalderen, krevde av sine medlemmer å være over denne to-aspektet av dyreadferd:

1. På den ene siden krevde de at det i oppførselen til deres fullverdige medlemmer skulle uttrykkes en meningsfull vilje, fokusert på å oppnå en eller annen fordel for samfunnet; vilje, i stand til å ofre seg selv under noen ekstraordinære omstendigheter.

2. Og på den annen side, slik at folk samtidig påtar seg den moralske og etiske plikten å gi allsidig støtte til både de overlevende heltene (hvis de mistet helsen og arbeidsevnen) og til pårørende til ofrene som ble stående uten omsorg.

Manifestasjonen av disse egenskapene er ære.

I den historiske fortiden: Avvisningen av kravet om å være over to-aspektet av atferd som er iboende i dyr og den medfølgende moralske og etiske plikten til alle medlemmer av samfunnet ble det første åpne uttrykket for samfunnets allerede fullførte moralske forfall, som innebar en sosial katastrofe som skjedde i løpet av en til fire generasjoners levetid, dersom samfunnet ikke ga avkall på denne typen moralsk og etisk dyre-demonisk løsslupenhet.

Ondskapen i den nåværende globale politikken rettet mot å korrumpere de yngre generasjonene, som ble utført tidligere og fortsetter å bli utført nå i alle de såkalte "utviklede landene" er spesielt merkbar i Russland, hvor en god del av befolkningen husker sovjettidens kunst (og fremfor alt kino), i mange henseender som arbeidet for å fremme idealene om å bygge sosialisme og kommunisme og utdanne passende moral og etikk. Derfor er mange av våre landsmenn nå i stand til å sammenligne kunstverkene fra disse årene med "kunsten" fra den post-sovjetiske tiden.

1. Hvis sovjettiden var preget av et bredt spekter av ideer (både personlige og nasjonale og universelle), uttrykt i plottene til filmer og andre kunstverk, 2. så i post-sovjettiden er det bare to ideer: en - "å bevise kulheten din!", Den andre - "å snappe penger!".

Til disse to "ideene" og "evige verdier" legges en tredje idé: å motta fysiologiske nytelser i forskjellige typer laster. Den presenteres, om ikke som toppen av meningen med livet, så som en normal komponent i samfunnets liv.

Men denne tredje ideen er fullstendig i strid med normene for reliktkulturer og eldgamle sivilisasjoner, som krevde at fullverdige medlemmer av samfunnet skulle skille seg i sin oppførsel fra dyr og ikke være løsslupne og løsslupne, selv om samtidig utskeielser ble tillatt av slavekulturer innen slavefellesskapet, som for folk ikke ble ansett - "snakkeverktøy", "humanoid storfe i menneskets tjeneste."

Hvis vi gjør generaliseringer, ble all slags utskeielser i folkemengde-"elite"-kulturer anerkjent som tillatt for den vanlige folkemengden, forutsatt at det ikke påvirket roen og interessene til "eliten" og dens eiere. Innenfor selve "eliten" ble utskeielser alltid fordømt, men siden den oppsto (på grunn av den statistiske overvekt av umenneskelige typer mentale strukturer), skulle den ikke ha en trassig og offentlig karakter som undergravde kultmyten om noen folkemengde - "elitisme". " om adelen til "eliten", dens verdighet og ære - som de karakteristiske egenskapene til "eliten" som helhet.

Det det overveldende flertallet av vanlige mennesker trenger i livet - å jobbe ut velværet til familien og samfunnet ved hjelp av ærlig kreativt arbeid - er ikke et tema for kunstnerisk kreativitet beregnet på de brede massene: siden de organisatoriske prinsippene for folkemengden - "elitisme "Ikke antyd løsningen av denne oppgaven i livet, dette er ikke et sted i livet til folkemengde-"elite"-samfunn, og følgelig er ikke kunst i stand til å lære folk dette.

Sistnevnte skiller kunstverkene til folke-"elitisme" fra de beste kunstverkene fra den såkalte "sosialistiske realismen" i sovjettiden, som arbeidet for å oversette visse idealer av sosial betydning generelt til livet.

Begrunnelse av denne tilstanden i kunsten - og i kunsten for de brede massene, for det første, - med henvisninger til at "etterspørsel skaper tilbud", fungerer ikke i dette tilfellet, for uansett om kunstnerne og vise forretningsmenn forstå dette (så vel som publikum) eller ikke, kunst har en eller annen pedagogisk innvirkning på de yngre generasjonene. Og denne innflytelsen er desto mer effektiv - jo mer tilgjengelige verk av kunstnerisk kreativitet er for mennesker, og fremfor alt - for barn og ungdom.

Grunnen til dette er at i oppvekstprosessen går alle mennesker, uten unntak, gjennom aldersperioder når de oppfatter atferdsmønstre fra andres atferd og kultur for seg selv uten å selvstendig forstå og revurdere dem. Dette kan skje fordi folk i barndom og ungdomsår fortsatt ikke har all nødvendig kunnskap for å forstå om de foreslåtte atferdsmønstrene samsvarer med godt eller ondt, eller, avhengig av de medfølgende omstendighetene, kan de være enten det ene eller det andre. Underutviklingen av viljeegenskaper kan også bidra til korrupsjon selv i tilfeller der barnet (ungdommen) forstår hva som skjer med ham og innser de skadelige, muligens irreversible, konsekvensene av det som skjer: med mangel på vilje, algoritmen for flokkflokking atferd fungerer.

Som et resultat av virkningen av disse faktorene, kan et individ i en «elite»-kultur bli et offer for korrupsjon før han er i stand til å innse hva samfunnet gjør med ham og hvilke konsekvenser dette fører til ham selv, hans etterkommere og samfunnet. som helhet. I folke-"elitisme" er denne typen korrupsjon av de yngre generasjonene av samfunnet og dets kultur massiv, og i det overveldende flertallet av tilfellene under forhold med crowd-"elitisme" er konsekvensene for individet irreversible; det eneste spørsmålet er alvorlighetsgraden av disse konsekvensene.

I forholdene med folke-"elitisme", for reproduksjonen som alle sosiale institusjoner fungerer, er den eneste måten å redde en voksende person fra korrupsjon en rettferdig familieoppdragelse, som imidlertid det overveldende flertallet av familier ikke er i stand til, siden de eldste i dem ble korrumpert seg selv en gang i fortiden og ikke besitter kunnskapen og de viljemessige egenskapene som er nødvendige for å beskytte dine barn og deres venner fra skadevirkningene fra andre og kultur.

Alt dette betyr at hvis du i tjue år konstant har vist på TV all slags "kulhet", kulten av penger, sex, laster "med måte" som en norm for sosialt liv, og hvis du hever det luksuriøse livet til "elite" til et ideal på alt klart, så vil generasjonene som har vokst opp på dette oppfatte alt dette, og det som en gang ble vist på skjermen vil bli reprodusert i deres liv i henhold til evnene til hver enkelt, i omfanget av hans fordervelse og evner. Generasjoner som er korrumpert av en slik politikk vil virkelig skape et behov for slik "kunst" som ytterligere vil korrumpere deres barn og barnebarn, og reprodusere et samfunn av humanoide ikke-mennesker i kontinuiteten av generasjoner.

Hvis drømmen i tjue år vises på TV - idealene om et rettferdig liv for hele samfunnet på grunnlag av alles arbeid, vil det være betydelig færre moralsk og etisk forfalte ikke-mennesker i sammensetningen av nye generasjoner, som et resultat av at samfunnets virkelige liv vil være nærmere realiseringen av drømmen om universell velstand i kontinuitetsgenerasjoner.

De. Spørsmålet om hva og hvordan man skal vise på skjermer og presentere for folk i andre former for kunstnerisk skapelse og i utdanningsprogrammer er ikke et spørsmål om "friheten" til kunstnerisk skapelse og "friheten" til selvuttrykk for kunstnere i kunst (spesielt i slik kunst som kinematografi, som krever en solid investering i hvert stykke). Dette er et spørsmål om politikk: hvem utdanner vi gjennom kunst – mennesker? eller humanoide ikke-mennesker?

Og hvis staten virkelig er demokratisk, det vil si at den arbeider for samfunnet og gjennomføringen av dets vitale interesser, så er den forpliktet til å undertrykke og utrydde "friheten" til skruppelløs kunstnerisk skapelse, og å støtte friheten til kunstnerisk skapelse, fortsetter fra det faktum at frihet er Guds veiledning gitt av samvittigheten …

Faktisk er kulten av laster i folkelige "elite" samfunn, stabil i generasjoners kontinuitet, en generator og stimulator av den biologiske degenerasjonen til en del av befolkningen.

Alle laster, uten unntak, har innvirkning på genetikk på en eller annen måte, og følgelig på potensialet for personlig utvikling for fremtidige generasjoner. Og denne innflytelsen er i alle tilfeller, uten unntak, av skadelig karakter: ellers ville ikke laster bli kalt laster og ville ikke bli fordømt i historisk stabile kulturer som antisosial ondskap.

Men det overveldende flertallet av dem som fører en livsstil der det er rom for laster, befinner seg under kompleks påvirkning av flere, om ikke mange, faktorer. Under påvirkning av disse faktorene ødelegges det biologiske potensialet til fremtidige generasjoner: i det minste skaper dette forutsetningene for at etterkommerne automatisk ubevisst kan gjenta sine forfedres ondskapsfulle levemåte, og som et maksimum bryter slektslinjen av pga. til menneskers død eller tap av reproduksjonsevne. I intervallet mellom disse ytterpunktene ligger livet, belastet av sykdommer og problemer som oppstår på grunn av mangelen på livsferdigheter som er nødvendige for deres identifikasjon og løsning, som individet noen ganger rett og slett ikke er i stand til å mestre eller utvikle på grunn av en mer eller mindre uttalt biologisk underlegenhet.

De organisatoriske prinsippene for folkemengde-"elitisme" er slik at kulten av laster som en generator og stimulator av biologisk degenerasjon påvirker vanlige folk i større grad - de brede massene av folket. Derfor, med en viss global politikk som føres i forhold til et bestemt samfunn, kan kulten av laster bli et instrument for "selv-folkemord" av samfunnet som helhet eller av visse folk i dets sammensetning: på den ene siden, samfunnet, å være involvert i en ond måte å leve på, mister selv reproduksjonspotensialet og potensialet for personlig utvikling til medlemmene og (som en konsekvens) kultur; på den annen side, historisk sett, i virkeligheten, kan kulten av laster være inspirert fra utsiden, og omgå kontrollen av bevisstheten til det meste av samfunnet gjennom formidling av noen av dets medlemmer som ikke forstår konsekvensene av det som skjer eller har blitt forrædere, men hvis posisjon i samfunnet og i maktinstitusjonene er slik at de påvirker kulturpolitikkens karakter.

I løpet av det siste årtusenet har Russland-Muscovy-Russland-USSR-RF levd i nettopp et slikt regime med "selv-folkemord". Og hvis den russiske regionale sivilisasjonen ikke har gått til grunne før nå, er det bare fordi en stabil genetisk kjerne har blitt bevart gjennom hele denne tiden.

Historisk erfaring har vist at mye kan gjøres med humanoide «værter» – en mengde bekymringsløse pårørende, individualister. Og dette skjedde ikke og skjer ikke av seg selv uten anvendelse av noens målbevisste ondsinnede vilje. Situasjonen er enda verre dersom den enkelte bruker ulike typer psykotrope stoffer. Datura og deres systematiske bruk er normen for kulturer av folke-"elitisme" i hele den svært og lite siviliserte verden. Desto mer systematisk bruk av dem er karakteristisk for typen psykestruktur senket til unaturlighet. På samme tid, hvis forsøkspersonen blir avhengig av rusmidler, får han en vedvarende forvrengning av biofeltet sitt. Og følgelig, i henhold til parametrene til hans ånd, slutter han å tilhøre den biologiske arten "Homo sapiens". Men sammen med dette kommer de informasjonsstrømmene som ikke burde være i den, gitt parametrene til biofeltet hans, opprinnelig satt av genetikken hans, inn i psyken hans. I henhold til endringen i parameterne til biofeltet og endringen i parameterne for verdensoppfatningen, endres både interesseområdet og informasjonsbehandlingens natur.

Dette og mye mer gir grunnlag for å hevde at ulike typer mental struktur har ulik kapasitet. Og følgelig: Å skyve samfunnet inn i en ond måte å leve på er - å presse samfunnet til typer mentale strukturer som har lavere kapasitet enn de som hevder makt over den besitter.

Det faktum at disse typene mentale strukturer er listet opp i sekvensen av økende handlingsevne skaper en illusjon om at de er steg på samme vei i samfunnets oppgang. Men hvis det faktum at en mindre personlighet i sin utvikling fra barndom til voksen alder suksessivt går gjennom forskjellige stadier, hvor hver av dem mer eller mindre tydelig uttrykker i sin oppførsel i forskjellige perioder med modning funksjonene til hver av de navngitte typene mental struktur, kan betraktes som normal, så for samfunnet og menneskeheten som helhet kan ikke en slik konsekvent utvikling betraktes som normal. For hvert samfunn og menneskeheten som helhet er sivilisasjonens evolusjonsvei den samme:

- dyretype av psykens struktur;

- den humane typen struktur av psyken ;

men et avvik fra denne normale utviklingsveien er mulig:

- dyrestrukturen i psyken

- bygg psyken til en zombiebiomaskin

- demonisk struktur i psyken

- sivilisasjonens død.

Men fra veien til den demoniske evolusjonære blindveien er det aldri for sent å vende seg mot menneskeheten.

Fra enhver tilstand er det mulig å ta av til en human type psykestruktur, omgå alle mellomliggende (i betydningen deres fordeling over frekvensområder som hver av dem er i stand til).

Den indre konflikten til den individuelle psyken med typene av strukturen til psyken til en zombie, demonisk, senket inn i unaturligheten til hvert individ, har sin originalitet. Denne særegenheten ved den interne konflikten til hver enkelt genererer problemer i forholdet mellom individer i deres sosiale liv. Som et resultat utvikler samfunnets kollektive psyke også intern konflikt, av hvilken grunn det kollektive ubevisste samfunnet (dets egregorielle struktur) ikke er i stand til å opprettholde en harmoni i samfunnet.

Dette oppfattes av individer som en konflikt mellom individ og samfunn. Det er to veier ut av denne konflikten:

1. enten innvirkning på det kollektive ubevisste i retning av å løse dens interne konflikt;

2. enten isolasjon fra samfunnet, opprettholde "væpnet nøytralitet" med det, som krever å pumpe opp en rekke av ens egne evner.

Det andre råder i det vestlige samfunnet, som etter å ha flyttet bort fra flokken (individet er "stammens eiendom"), som er iboende i dominansen til dyretypen mental struktur, har gått over til individualismens kult. Men det er denne individualismekulten som er i stand til å skape en alvorlig hindring for det vestlige samfunnet i overgangen til den humane typen mental struktur og kollegialitet – en slags egregoriale algoritmer som tilsvarer den menneskelige typen mental struktur. Som et resultat av dette, en direkte overgang fra den statistiske overvekt av dyretypen av psykestrukturen og senket med kunstige midler til unaturlighet til den menneskelige typen av psykestrukturen som en sosial norm, omgå stadiene der zombien og demonen psyketyper råder statistisk, er å foretrekke for samfunnet.

Ingenting - bortsett fra vår egen skepsis og latskap - hindrer denne veien til en bevisst overgang til kultur, der den menneskelige typen av psykens struktur - normen, oppnådd av alle ved begynnelsen av ungdommen, ville bli for Russland og menneskeheten som en helhet hovedveien for utvikling: utvikling av kultur-, oppvekst- og utdanningssystemer, alle offentlige institusjoner.