Historien om "Leningrad-koden" - hvordan ble Toraen en kult for tilbedelse?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vi har allerede skrevet om Leningrad-manuskriptet, som merkelig nok dukket opp i Russland og om Sinai-kodeksen, som ikke mindre merkelig kom til oss nettopp på 1800-tallet, da Russland ble tvunget til å akseptere Det gamle testamente som en hellig bok.

Opprettelsen og den aktive aktiviteten til Bibelselskapet for publisering og formidling av Det gamle testamente ble undertrykt av Nicholas I, hvoretter denne prosessen ble lagt i møll i 30 år. Men gjæringsprosessen kunne ikke stoppes, og presset på samfunnet fortsatte. Plutselig dukker det opp et manuskript av den hebraiske bibelen i Russland, som Firkovich fant:

«Leningrad-kodeksen er den eldste kopien av den fullt bevarte teksten til Det gamle testamente på hebraisk. Og selv om det finnes mye eldre manuskripter som inneholder bibelske bøker eller fragmenter av dem, inneholder ingen av dem hele Det gamle testamente. Leningrad-kodeksen regnes som en av de beste versjonene av den masoretiske teksten. Manuskriptet ble skrevet omkring 1010 e. Kr., sannsynligvis i Kairo, og ble senere solgt til Damaskus. Siden midten av 1800-tallet har den vært i det russiske statsbiblioteket oppkalt etter V. I. Saltykov-Shchedrin i St. Petersburg. (…)

Manuskriptet tilhører en gruppe hebraiske tekster kalt Masoretic. (…)

Betydningen av Leningrad-koden ligger i det faktum at den i dag er grunnlaget for de fleste trykte utgaver av Det gamle testamente på det hebraiske språket (eller den hebraiske bibelen), siden det er det eldste manuskriptet som inneholder den allment aksepterte masoretiske teksten”(§§ 1).

Avraam Samuilovich Firkovich (1786–1874) var en karaittisk forfatter og arkeolog. I 1839 ble et samfunn med historie og antikviteter grunnlagt i Odessa, og Firkovich ble instruert om å samle karaittiske antikviteter. Etter en to år lang vandring på Krim, Kaukasus, så vel som i Palestina og Egypt, klarte Firkovich å samle en rik samling av gamle bøker, manuskripter og gravsteinsinskripsjoner, blant annet det mest bemerkelsesverdige manuskriptet av Det gamle testamente funnet i Chufut -Kala.

Selvfølgelig er det ganske vanskelig å bevise at dette manuskriptet ble laget på XI århundre, og ikke er en forfalskning fra XIX århundre, men likevel ligger det til grunn for de fleste av de trykte utgavene av Det gamle testamente.

Ikke mindre interessant historie om utseendet til Sinai-koden i Russland. Her er historien til oppdagelsen (§2):

"I 1844, på reise på leting etter eldgamle manuskripter, ankom den unge tyske forskeren Konstantin von Tischendorf klosteret St. Katarina på Sinai-fjellet. Han var en utrettelig manuskriptsøker for å gjenopprette den opprinnelige teksten til Det nye testamente. I et brev til sin brud skrev Tischendorf: "Jeg har et hellig mål - å gjenskape den sanne formen til teksten i Det nye testamente." I klosteret St. Catherine var det da tre biblioteker, plassert i tre separate rom, og i dem, ifølge Tischendorf, var det rundt 500 eldgamle manuskripter. Han vil imidlertid skrive i dagbokoppføringene sine at han ikke fant noe relatert til det tidlige stadiet av dannelsen av den nytestamentlige teksten.

Ytterligere hendelser er rekonstruert av biografer fra Tischendorfs dagbok. En dag, mens han jobbet i hovedbiblioteket til klosteret, så han en kurv full av ark av et gammelt manuskript. Forskeren undersøkte arkene - det var en eldgammel kopi av Septuaginta, skrevet i vakkert uncial skrift. Bibliotekarmunken som henvendte seg sa at to slike kurver allerede var satt i brann og at innholdet i denne kurven også skulle brennes, Tischendorf ba om å ikke gjøre dette, med henvisning til verdien av det gamle manuskriptet.

Det var 43 ark i kurven, og forskeren fant 86 ark til med samme kode i biblioteket. Innholdsmessig var disse: 1. Kongebok, profeten Jeremias bok, Esra og Nehemias bok, profeten Jesajas bok, 1. og 4. makkabeiske bøker. Ved klosteret fikk Tischendorf ta 43 ark, som han deretter ga ut i Tyskland. Kodeksen ble kalt "Frederico Augustinian" til ære for kongen av Sachsen, som på den tiden beskyttet vitenskapsmannen. Deretter besøkte Tischendorf Sinai to ganger, for tredje gang i Russlands regi, noe som resulterte i en komplett faksimileutgave av Codex Sinai i 1862 under tittelen "Codex Bibliorum Sinaiticus Petropolitanus, reddet fra mørket i regi av Hans keiserlige Majestet Alexander II, levert til Europa og utgitt til større beste og ære for kristen undervisning av skriftene til Konstantin Tischendorf.

Det er flere spørsmål enn svar her, for eksempel, hvorfor ble ikke manuskriptet gitt første gang? Hvorfor ble Russland plutselig tvunget til å nedlatende og beholde denne koden? etc.

Forsker-leksikon N. A. Morozov, hvis arbeider, som ble grunnlaget for fans av alternativ historie og ny kronologi, hadde sitt eget syn på Tischendorfs aktiviteter. Tischendorf tok med seg en håndskrevet kopi av Bibelen fra Sinai og trykket den i 1862 som et dokument fra 400-tallet. Morozov mente at Tischendorf spesielt hadde donert manuskriptene til det russiske biblioteket, langt fra kultursentre på den tiden, noe som var vanskelig for europeiske lærde å komme inn i og avsløre svindel hans. … Morozov undersøkte personlig Sinai-koden og så (§3) at:

Pergamentarkene i dette dokumentet er overhodet ikke frynsete i de nedre hjørnene, ikke krøllete eller skitne med fingrene, slik det burde være under det tusenårige bruken av det i gudstjenester av Sinai-munkene, som, som alle østlige munker, var aldri preget av deres renslighet. … Mens de midterste pergamentarkene i den er helt nye (i betydningen uberørte og usminkede), er alle de første og siste revet av og til og med tapt… Den indre tilstanden til pergamentet virket spesielt interessant for meg på Sinai Codex. Arkene er veldig tynne, vakkert utformet og, det som er mest slående, beholdt sin fleksibilitet, ble ikke skjøre i det hele tatt! Og denne omstendigheten er veldig viktig for definisjonen av antikken.

Når vi har å gjøre med dokumenter som virkelig har ligget i et årtusen, i det minste under de beste klimatiske forhold, så bryter de ofte, ved den minste berøring av arkene deres, i små biter, som om vi rørte asken av en bok, umerkelig. forfalt av virkningen av atmosfærisk oksygen … Den utmerkede tilstanden til de indre arkene i Codex Sinai, med tydelige spor etter uforsiktig behandling av den av munkene, som rev av bindingen og rev av de ytre arkene, antyder at dette manuskriptet kom fra en eller annen from elsker av gamle religiøse prøver allerede på en tid da det var nye prøver i bruk, det vil si etter X-tallet. Han ble ikke bortskjemt innvendig med konstant lesing, sannsynligvis nettopp fordi de allerede hadde mistet vanen med å lese et slikt brev og foretrakk et nytt. Først fra dette ble manuskriptet bevart på Sinai til den tiden da Tischendorf fant det der."

Morozov snakker også om Leningrad-koden funnet av Firkovich:

"Jeg undersøkte materialet i denne boken og kom frem til dens kvaliteter til de samme konklusjonene som jeg allerede uttrykte her om Sinai-koden: arkene er for fleksible for uvanlig antikken."

Men hva om Tischendorf blir trodd på oppriktigheten i handlingene hans, fordi han satte et mål om å finne et ekte Ny Testamente? Så det viser seg at det ikke fantes noe ekte Det nye testamente på den tiden? Det viser seg - det var det ikke. På midten av 1800-tallet undersøkte en ung vitenskapsmann dette spørsmålet og kom til den konklusjonen (eller noen foreslo for ham) at det ikke finnes ekte manuskripter av Det nye testamente i Europa, men det er det absolutt i Sinai. Men Det nye testamentet til forfatterne av det bibelske prosjektet var allerede av liten interesse, men da muligheten bød seg for å bruke en velmenende vitenskapsmann til egne formål, ble det raskt implementert. Jakten på Det nye testamentet førte til et litt annet resultat: Det gamle testamentet ble funnet i en søppelkurv.

Hvorfor kastet munkene manuskriptet i søppelbøtta? Du kan ikke forklare det med at de var analfabeter.

Klosteret St. Catherine, selv om hun er i Egypt, er ortodoks og det bor greske munker. Hvis de kastet manuskriptene til Det gamle testamente, betyr dette at på den tiden tilhørte disse manuskriptene ennå ikke skriftene.

Tidsskriftet "Pravoslavnoye Obozreniye" (§4) nr. 9 for 1862 publiserte en artikkel "Strange announcement of Simonides (§5) on the Sinai Code", som bringer en viss klarhet i denne saken. La oss gi den i sin helhet.

«Det er en merkelig kunngjøring i den engelske avisen Gardian om Codex Sinai. Den tilhører den berømte Simonides, en mistenkt paleograf og selger av gamle manuskripter; han skriver at kodeksen oppdaget av Tischendorf ikke tilhører IV århundre, men til 1839 A. D. Chr. og skrevet av ham selv! "Mot slutten av 1839," sier han, min onkel, abbed i klosteret St. Martyr Panteleimon på Athos-fjellet, Benedict, ønsket å bringe en verdig gave til den russiske keiseren Nicholas I for hans donasjoner til klosteret St. martyr.

Siden han ikke hadde en gjenstand som kunne anses som anstendig for dette formålet, henvendte han seg til Hieromonk Procopius og den russiske munken Pavel for å få råd, og de bestemte at det ville være best å skrive Det gamle og det nye testamentet, i likhet med gammelt. prøver, med en uncial og på pergament. … Denne kopien, sammen med avsnitt fra de syv "apostlenes menn"; Barnabas, Herma, Clement av Roma, Ignatius, Polycarp, Papias og Areopagitten Dionysius, i en praktfull binding, ble utnevnt til å presenteres for keiseren ved hjelp av en vennlig hånd. Dionysius, klosterets sekretær, ble bedt om å starte arbeidet; men han nektet, og fant det vanskelig for seg selv. Som et resultat bestemte jeg meg for å ta på meg det selv, siden min kjære onkel tilsynelatende ønsket dette veldig. Etter å ha sammenlignet de viktigste manuskriptene som er bevart på Athos, begynte jeg å praktisere teknikkene til den gamle klosterskriften, og min lærde onkel sammenlignet en kopi av Moskva-utgaven av begge testamentene (den ble utgitt av de berømte brødrene Zosimos og ble utnevnt til Greske folk) med flere gamle manuskripter, renset det på grunnlag av disse sistnevnte fra mange feil og overleverte det til meg for korrespondanse.

Med disse to testamentene, renset for feil (den gamle skrivemåten ble imidlertid holdt tilbake), hadde jeg ikke nok pergament, og med tillatelse fra Venedik tok jeg fra klosterbiblioteket en veldig tykk, gammelinnbundet, nesten uskreven bok, hvor pergamentet ble bevart bemerkelsesverdig godt og var et stort arbeid. Denne boken ble åpenbart utarbeidet av sekretæren eller abbeden i klosteret, over flere århundrer, for spesielle formål; den bar inskripsjonen «en samling av lovsang» og på en side en kort, tidsskadet tale. Jeg tok frem arket som talen sto på, samt noen andre ødelagte, og satte i gang. Først kopierte jeg Det gamle og det nye testamentet, deretter Barnabas-brevet og den første delen av Hyrden Herma.

Jeg utsatte korrespondansen til resten av kreasjonene, siden pergamentet mitt var helt ut. Etter et alvorlig tap for meg, min onkels død, bestemte jeg meg for å gi mitt arbeid til klosterpermen, slik at han bandt manuskriptet inn i tavler dekket med skinn, siden jeg tok fra hverandre arkene for enkelhets skyld, og da han gjorde dette, kom boken i min eie. En tid senere, etter at jeg ble flyttet til Konstantinopel, viste jeg verket til patriarkene Anfim og Konstantin og forklarte formålet med dem. Constantius tok ham til seg, undersøkte ham og ba meg sende til biblioteket til Sinai-klosteret, noe jeg gjorde. Like etterpå, på forespørsel fra begge patriarkene, ble jeg tildelt beskyttelsen av den mest strålende grevinne Etleng og hennes bror A. S. Sturdza; men før jeg dro til Odessa, besøkte jeg nok en gang øya Antigone for å besøke Constantius og til slutt forklare om løftet mitt - å overføre manuskriptet til biblioteket på Sinai-fjellet. Men patriarken var fraværende og jeg etterlot ham en pakke med et brev. Da han kom tilbake skrev han følgende brev til meg (brevet sier at manuskriptet er akseptert). Etter å ha mottatt dette brevet besøkte jeg igjen patriarken, som ikke forlot meg med sine velvillige, faderlige råd og ga brev til Sturdze; Jeg vendte tilbake til Konstantinopel, og derfra i november 1841 ankom jeg Odessa.

Da jeg kom tilbake til Konstantinopel i 1846, dro jeg umiddelbart til Antigone for å besøke Konstantin og overrekke ham en stor bunt med manuskripter. Han tok imot meg med stor gunst, og vi snakket om mye og forresten om manuskriptet mitt; han fortalte meg at han hadde sendt ham til Sinai for en tid siden. I 1852 så jeg manuskriptet på Sinai og spurte bibliotekaren hvordan det kom til klosteret? Men han visste tilsynelatende ikke noe om saksforløpet, og jeg fortalte ham heller ikke noe. Ved å undersøke manuskriptet fant jeg ut at det ser ut til å være mye eldre enn man kunne forvente. Dedikasjonen til keiser Nicholas, som sto i begynnelsen av boken, ble revet ut. Så begynte jeg på filologiske studier, siden det var mange dyrebare manuskripter i biblioteket som jeg ønsket å se gjennom. Her fant jeg forresten gjeteren til Hermas, Matteusevangeliet og det kontroversielle brevet til Aristeus til Filoktetes; de ble alle skrevet på egyptisk papyrus fra det første århundre. Jeg rapporterte alt dette til Konstantin og min skriftefar Callistratus i Alexandria.

Her er en kort og klar beretning om Simonides-kodeksen som professor Tischendorf, som var på Sinai, tok, jeg vet ikke hvorfor; så ble han sendt til St. Petersburg og utstedt der under navnet Sinai-koden. Da jeg for første gang for to år siden så faksimilen til Tischendorf på Mr. Newton i Liverpool, kjente jeg umiddelbart igjen arbeidet mitt og informerte Mr. Newton umiddelbart om det."

Avslutningsvis peker Simonides på flere fortsatt levende vitner som har sett og til og med lest koden på nytt; forklarer at endringene i teksten til manuskriptet dels tilhører onkel Benedikt, dels til Dionysius, som nok en gang ønsket å omskrive kodeksen, og hvem de kalligrafiske tegnene tilhører. Han påtar seg å bevise alt dette i detalj. Simonides selv laget også noen tegn på margen og i titlene for å indikere manuskriptene han hentet variantene fra. Tischendorf oppfant imidlertid de merkeligste hypoteser for å forklare disse tegnene. Simonides husker to passasjer av manuskriptet så godt, selv om han ikke har sett det på flere år, at dette alene allerede kan bevise hvem som er forfatteren av dette manuskriptet."

I sitt svar anklager Tischendorf, som man kunne forvente, Simonides for sjarlatanisme. Ovennevnte artikkel bekrefter Morozovs konklusjon om den påståtte antikken til manuskriptene funnet i klosteret St. Catherine, og bekrefter hans versjon om at dette er en forfalskning. I 1933 ble originalen av Sinai-koden solgt til England for 100 000 rubler, noe som gjorde det nesten umulig for innenlandske forskere å jobbe med den, inkludert svaret på spørsmålet om dens nøyaktige datering. Dette er tilrådelig i forhold til løsningen av problemet "for ikke å finne ender" …

Her er noen flere sitater fra verket "Tischendorf in Search of the Authentic New Testament" (§6):

"Selv før ordinasjonen satte han seg fast som mål å bevise ektheten til evangeliene og gjenopprette den originale evangelieutgaven av de hellige tekstene."

«Han anså det nå som den viktigste oppgaven å rette oppmerksomheten mot tekster knyttet til kristendommens første fem århundrer. Han argumenterte overbevisende for at dette er den eneste måten å komme til teksten tidligere enn det offisielt "godkjente" bysantinske nye testamentet, som han ikke anså noe mer enn en avledet, forfalsket versjon."

"… at de tidligste overlevende versjonene formidler til oss apostlenes sanne ord?"

«Men Tischendorf bestemte seg for å se nærmere på manuskriptene. Før ham var pergamentsider innskrevet i kalligrafisk uncial skrift, som hver inneholdt fire kolonner med tekst. Det var en liste over det greske gamle testamente - Septuaginta, som, etter skrivestilen å dømme, forekom Tischendorf som den eldste av alt han hadde sett: grunnlaget for ny gresk paleografi. Noen av dem, som en del av Vatikanbibelen, kopierte jeg med min egen hånd. Kanskje ingen var så kjent med den eldgamle skrivemåten av greske bokstaver som meg. Og likevel har jeg aldri sett manuskripter som kan betraktes som eldre enn disse Sinai-platene."

"Men siden han ble fratatt sine egne midler, i motsetning til noen engelske aristokrater, og ikke hadde den kraftige støtten fra British Museum, måtte han lete etter sjenerøse likesinnede og lånetakere."

Og disse lånetakerne ble funnet sammen med likesinnede «bankmennene i Frankfurt og Genève kom også til unnsetning», som han selv skrev til bruden sin.

Etter å ha undersøkt materialet ovenfor, er vi overrasket over å finne at de på midten av 1800-tallet ikke trodde på autentisiteten til de nytestamentlige tekstene. Dette er ganske i samsvar med vår versjon. Tischendorf håpet på grunn av sin naivitet å finne tidligere apostoliske versjoner av evangeliene, og for dette formålet foretok han en tur til bibelske steder, men den første gangen var mislykket. Så plutselig, med midler fra bankfolk, dro Tischendorf på en reise og funnet i søppelbøtta til klosteret, ikke det nye, men det gamle testamente. Tischendorf tar med uredelig disse manuskriptene til Europa (munkene i klosteret St. Catherine på Sinai har en negativ holdning til Tischendorfs aktiviteter, siden de fant en kvittering der Tischendorf lovet å returnere manuskriptene) og gir dem til den russiske keiseren, bare til rett tid, når Det gamle testamente oversettes til Russland til russisk.

Men for at alt skulle se naturlig ut, var den russiske keiseren involvert i denne virksomheten på forhånd. Alexander II ble kontaktet gjennom ministeren for offentlig utdanning Abraham Norov. Tischendorf skrev et brev til Abraham Norov, der han beskrev sine prestasjoner i oppdagelsen av tapte manuskripter og inviterte russerne til å delta i letingen etter manuskripter relatert til feltet gresk litteratur og bysantinsk historie. Norov selv var glad i å reise og skrev til og med en bok om det (de visste hvem de skulle handle gjennom), så han henvendte seg til Imperial Academy i St. Petersburg. Det russiske presteskapet trodde imidlertid ikke på den protestantiske tyske Tischendorf. På den tiden var Abraham Norov allerede blitt tidligere minister, men roet seg ikke. Her er et sitat fra Codex Sinai (§7):

Men den tidligere ministeren beholdt tilgangen til kongefamilien og vant over kongens bror, Konstantin. Over tid var tsarina Maria Alexandrovna og enkekeiserinnen også involvert i en liten konspirasjon. … ble gitt ordre om å skaffe Tischendorf nødvendige midler (som inkluderte både reiseutgifter og et betydelig beløp for oppkjøp). Alt dette i gyllen russisk valuta ble gitt til Tischendorf av den keiserlige utsendingen i Dresden. Pengene ble overført uten skriftlig forpliktelse. De krevde ikke engang en kvittering fra Tischendorf.”

Etter en stund ble manuskriptene, og deretter oversettelsene deres, akseptert av keiseren selv, siden han tidligere var involvert i denne prosessen på en så utspekulert måte og følte seg som medskyldig i denne saken. Den første utgaven ble utført med typografisk luksus under ledelse av Tischendorf selv, på bekostning av keiser Alexander Nikolaevich i 1862, i St. Petersburg.

Dermed dukket det opp en annen forfalskning i Russland, hevet ut av uvitenhet til rangering av "historisk antikken", som spilte en rolle i å gi autoritet til Det gamle testamente og gjøre det til en hellig bok.

(§1) - Dm. Yurevich. Leningrad-koden og dens betydning.

(§2) - Prest Maxim Fionin. HISTORIEN OM ÅPNING AV SINAI-KODEN..

(§3) - N. A. Morozov. "Profeter", doverchiv.narod.ru.

(§4) - Tidsskriftet "Orthodox Review" for 1862nr. 9, "Notes of the Orthodox Review", desember 1862, Overskrift: "Foreign Notes", s. 162 - 166. rapidshare.com.

(§5) - Paleograf og selger av eldgamle manuskripter.

(§6) - "Tischendorf på jakt etter det sanne nye testamente", www.biblicalstudies.ru.

(§7) - Se Sinai-koden, www.biblicalstudies.ru.