En av de mest hemmelige spesialtjenestene: kunne KGB redde USSR fra kollaps?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

13. mars markerer 65-årsjubileet for dannelsen av strukturen, som siden det øyeblikket og, sannsynligvis for alltid, har blitt en av de viktigste "merkene" i USSR - Statens sikkerhetskomité. Sakene, menneskene og hemmelighetene til denne strukturen, som spilte en stor rolle i både hjemlig og verdenshistorie, begeistrer fortsatt sinnene ikke bare i det "post-sovjetiske rommet" - KGB-museer eksisterer i mange land og fortsetter å åpne.

Samtidig er nesten alt som har tilknytning til komiteen i dag som regel forvrengt til en skam, innhyllet i en så haug av overdrivelser, forfalskninger og direkte påfunn at det ikke er en lett oppgave å finne ut sannheten i denne "uvitenskapelige fantasien". Men vi vil likevel prøve å gi svar på i det minste grunnleggende spørsmål om denne formidable, mystiske og kraftige spesialtjenesten.

Spørsmålene som diskuteres nedenfor kan for noen virke for naive, for noen for vanlige. Men, tro det eller ei, dette er nettopp de øyeblikkene som oftest interesserer folk i dag, spesielt de der forkortelsen "KGB" allerede utelukkende er historie, og de som de mest heftige diskusjonene oftest bryter ut om. Så la oss begynne.

1. Hvorfor utvalget og ikke departementet?

Vel, her er faktisk alt ganske enkelt. Svaret ligger faktisk i to ord: «Berias skygge». I 1954 så Nikita Khrusjtsjov og en flokk av medskyldige hans hovedoppgave som den maksimale ødeleggelsen av den stalinistiske arven på alle områder av livet til den sovjetiske staten. La oss huske at en egen struktur, hvis kompetanse utelukkende inkluderte spørsmål om statlig sikkerhet, allerede ble opprettet i USSR - i 1941, først i form av People's Commissariat, og deretter (siden 1946) departementet for statssikkerhet. Men bokstavelig talt på Stalins død gikk alt tilbake til det normale - de sovjetiske spesialtjenestene ble igjen slått sammen til et enkelt innenriksdepartement, ledet av Lavrenty Pavlovich Beria igjen.

Hva jeg mener om tullet om «Berias plan om å ta makten» er allerede skrevet i en artikkel om Stalins død. Faktisk var statskuppet planlagt og ble fullstendig, dessverre, vellykket utført av helt andre personer, og ikke bare lederen for spesialtjenestene i Sovjetunionen, men også spesialtjenestene selv, ble ofre for det. «Milits»-delen av innenriksdepartementet var «spredt råte» inntil den ble omgjort til departementet for offentlig orden i 1966 og nesten helt ubetydelig. Militsen ble reddet fra fullstendig degradering bare ved ankomsten av Shchelokov … Dette er imidlertid et helt eget emne. Statssikkerhet var ikke søtere. Khrusjtsjov-partimedlemmene samlet en slik frykt og hat mot «organene» at de gjorde alt for å svekke dem.

Det er grunnen til at den 13. mars 1954 ble statssikkerhetskomiteen under USSRs ministerråd dannet, og ikke et departement. Et visst «organ under the government» og et uavhengig styreorgan – forskjellen, skjønner du, er enorm. Først av alt begynte de å redusere strukturen, og kastet tusenvis av gårsdagens tsjekister ut på gaten, og hele divisjoner ble likvidert og "forstørret". Disse prosessene ble kombinert med total "rensing", som et resultat av at "Beria-kadrene", som var de mest trente og dedikerte fagpersonene, i beste fall ble sendt til pensjonisttilværelse fra "kroppene" (mye oftere i fengsel). Hvordan dette påvirket kvaliteten på konstruksjonens arbeid er lett å gjette.

Komiteen fikk status som et statlig organ først i 1978, da det ble ledet av Yuri Andropov. For dette måtte Andropov selv først bli medlem av politbyrået til CPSUs sentralkomité (i 1973). Det var i perioden med hans ledelse av KGB-avdelingen at han ble selve strukturen, hvorpå venene til noen mennesker i Vesten rister selv i dag …

2. Hvem var viktigst - KGB eller kommunistpartiet?

Det er på grunn av den påfølgende karrieren til Yuri Vladimirovich, etter stillingen som styreleder for KGB, som okkuperte den høyeste stillingen i det sovjetiske hierarkiet - generalsekretæren for CPSU sentralkomité, hvorav noen har "turbulens" om det faktum at "faktisk ble alt i unionen styrt av komiteen." Ingenting av det slaget, mine herrer! Forskriften, som ble vedtatt tilbake i 1959 og var i kraft frem til oppløsningen av Statens sikkerhetskomité i 1991, og regulerer "fra" og "til" alle aspekter ved dens eksistens og aktiviteter, sa tydelig: "KGB arbeider under direkte tilsyn av Sentralkomiteen til CPSU." Og under hans egen årvåken kontroll. Vel, det ble sagt der, det er sant, om regjeringen, men du forstår … Under Khrusjtsjov fikk ikke fagfolk lov til å lede denne spesielle tjenesten i det hele tatt - ville du ikke beordret Shelepin og Semichastny fra Komsomol sentralkomité å betraktes som sådan?

Den første av dem, forresten, da de ble utnevnt, ga helt åpent uttrykk for "direktivet" mottatt fra Khrusjtsjov - å fullstendig "bytte" KGB utelukkende til å jobbe i utlandet, løsningen på rene eksterne problemer i USSR. Enhver aktivitet av strukturen i landet var nesten under et absolutt forbud. Kommunistpartiet, hvis ledere fortsatt, helt sikkert, hadde mareritt i mareritt av tøffinger i kornblomstblå caps, som var i stand til å stille hvem som helst til ansvar, uavhengig av titler, rangeringer og partierfaring, ønsket hundre prosent å beskytte seg mot tilbakekomsten. - i en eller annen hypostase … Dette var mulig - helt frem til Andropov kom til den øverste makten, som begynte å "røre opp" slike saker at det allerede var fantastisk.

Det var den fullstendige ukrenkeligheten til partinomenklaturen til Sovjetunionen for de statlige sikkerhetsbyråene som spilte en ekstremt negativ rolle i utviklingen av landet. Fraværet av ulike rekker av ansvar blant de ledende ansatte i CPSU, og, ved å kalle ting ved deres rette navn, frykt for straff for de mest skjemmende og til og med kriminelle handlinger, førte landet først inn i en råtten sump kalt "stagnasjon", og deretter kastet den inn i helvete av "perestroika" endte med døden av Sovjetunionen. Så det kunne ikke være snakk om noe "KGB-overherredømme over alt og alt i USSR". Kanskje - dessverre…

3. Holdt KGB alle borgere i USSR under kontroll?

Svaret på dette spørsmålet tror jeg ganske organisk følger av det som ble skrevet litt ovenfor. Det kan ikke være snakk om «alle» borgere, om ikke annet på grunn av at partiet ikke var under komiteens kontroll. Resten … "Sorte" myter om den "altgjennomtrengende blodige gebna", om "det allvitende, altseende og althørende femte direktoratet til KGB" er omtrent like skapningen av den vestlige propagandamaskinen og frukten av en helt syk fantasi om dissidentenes herrer. Nettopp de som hadde foliehatter på hodet (KGB bestråler oss!) Og fortalte at de hørte i telefonrøret «som et bånd som rasler på en KGB-båndopptaker». Jeg hadde en sjanse til å møte en slik frukt i begynnelsen av journalistisk aktivitet - å avsløre "organene" som installerte mikrofonene på toalettet hans, krevde han i fullt alvor …

La oss være objektive - Statens sikkerhetskomité kunne ikke "kontrollere" eller dessuten "forfølge" nesten annenhver innbygger i USSR av den enkle grunn at det var fysisk umulig. Og hvorfor ?! Under kontrollen var faktisk personer som var hemmelige bærere, typer potensielt farlige for staten (som den samme Solsjenitsyn), og andre kategorier av borgere som kunne bringe reelle problemer til landet på en eller annen måte. Akk, samtidig var det fra tid til annen ekstremt irriterende tabber og "punkteringer" - idrettsutøvere og artister ble "avhoppere", og til og med piloter på de siste jagerflyene falt over sperringen. Det var avhoppere, dessverre, i selve KGB. Hva betyr dette? Om den dårlige ytelsen til komiteen? Jeg vet ikke – det er definitivt ikke opp til meg å dømme. Snarere vitnet alle disse sakene om at utvalget ikke kunne tildele én ansatt til hver, selv om han hadde et slikt ønske. Hva slags "total overvåking" er det?

I en stat der et "totalt KGB-diktatur" virkelig hersket, historier som både de nylig pregede Goebbels fra Vesten og de sørgmodige små russiske liberale fortsetter å fortelle i dag, ville det rett og slett vært umulig for "samizdat", eller dissidenter, som slike, eller hundretusener mennesker som hver natt uten å skade helsen deres lyttet til "fiendens stemmer", og heller ikke mange andre ting som er iboende i slutten av USSR.

4. Hvem var "kulere" - CIA eller KGB?

Dette spørsmålet er kanskje mer interessant enn de andre. La oss starte med at det ville være helt feil å direkte sammenligne disse to "kontorene". Tross alt var US Central Intelligence Agency praktisk talt utelukkende engasjert i utenlandsk etterretning og spesielle operasjoner i utlandet - i selve USA handlet dets agenter, i motsetning til KGB-offiserer, som regel bare mot utlendinger. I tillegg hadde tsereushniki aldri ansvaret for å gi, for eksempel, offentlig kommunikasjon eller beskyttelse av høytstående tjenestemenn i staten. Kort sagt, det er flere forskjeller enn likheter. På enkelte områder er det likevel mulig å sammenligne arbeidet til de to avdelingene. Det er skrevet mange bøker om dette emnet, så vi vil begrense oss til de mest grunnleggende punktene.

Det har lenge vært anerkjent av seriøse forskere av saken (inkludert de som brukte veldig spesifikke skulderstropper) at Statens sikkerhetskomité av mange "hoder" var overlegne sine amerikanske kolleger i "dyp penetrasjon" av agentene, utviklingen av ikke bare multipass, men flere tiår lange spesialoperasjoner. I sitt arbeid opptrådte CIA, sammenlignet med KGB, uhøflig, rett på sak, og prøvde å "ta det i impuls", ved å bruke utpressing og trusler ved rekruttering av agenter, som generelt sett er et "ekteskap" i arbeid for spesialistene. tjenester. Det har også blitt sagt mer enn en gang at «komitémedlemmene» i det absolutt overveldende flertallet av sakene var preget av en mye større motivasjon, noe som er ekstremt viktig i arbeidet til en etterretningsoffiser eller kontraetterretningsoffiser. Inntil den siste dagen av dens eksistens, forble mange av dem i KGB som ikke tjente for penger eller privilegier, men for ideen - og ikke så mye en kommunistisk som en patriotisk. Tro det eller ei…

CIA hadde forøvrig ikke egne "sikkerhets"-enheter. Selvfølgelig kunne agentene hans «røre opp» et kupp i en eller annen «bananrepublikk», men for den praktiske gjennomføringen av planen var det nødvendig med enten den amerikanske hæren eller leiesoldater. KGB-spesialstyrkene var i stand til å "handle" med hvem som helst både i USSR og langt utenfor dets grenser - Amins triste eksempel er beviset på dette. Og amerikanerne kunne ikke engang takle Fidel Castro – akkurat som de ikke har slitt på flere tiår! Og forresten, her er et annet poeng som er ganske egnet for sammenligning - om enn ikke med CIA, men med andre amerikanske spesialtjenester. I løpet av tiden, mens lederne av Sovjetunionen ble bevoktet av det 9. KGB-direktoratet, fant ikke et eneste vellykket attentatforsøk sted på dem. Hår fra hodet til vår generalsekretær falt ikke. Amerikanske presidenter ble skutt som kaniner - noen til døde … Så hvem er kulest?

5. Kunne KGB redde USSR fra kollaps?

Faktisk følger alt som kan sies her automatisk av svarene på spørsmål 3 og delvis 4. Jeg kunne dessverre ikke … jeg hadde ikke slike evner - til tross for tilgjengelige inndelinger og spesialformål brigader, "Alpha" og "Vympel", avdelinger i alle byer og tettsteder i unionen og et kraftig operativt apparat. Statens sikkerhetskomité blir med jevne mellomrom bebreidet for å ha «forsov», «oversett», «ikke forhindret» Sovjetunionens kollaps. Noen er enige om at KGB, sier de, direkte «bidro» til denne prosessen. Fortell meg, hvordan synes du tsjekistene burde ha handlet i disse skjebnesvangre månedene, ukene, dagene? Signaliserer du? Skrive rapporter og analytiske notater? Jeg tviler ikke et sekund - alt var gjort. Bare disse dokumentene kom på bordet til de som de faktisk var rettet mot.

Hva mer var igjen? Arrangere et kupp? Hvordan komiteens forsøk på å ta makten direkte i det døende landet ville ha endt, demonstreres perfekt av den elendige og triste opplevelsen fra Statens beredskapskomité, der, i tillegg til KGB, også andre «siloviki» deltok. Men på en annen måte … Hvordan kunne man handle annerledes i dagens situasjon - når staten ble presset inn på ødeleggelsens vei, ikke av sabotører kastet av fallskjermer, men av dens "toppfunksjonærer". Og hvis det blant dem var direkte utenlandske agenter (og det var de helt sikkert!), så var de helt utenfor rekkevidden til "organene". Hvis den forfalte toppen av "ledende og veiledende" klarte å sluke Beria, som så ut til å være allmektig i 1954, så var Kryuchkov, med all respekt, definitivt ikke en rival til henne. Vi må hylle – alle som måtte tjene i USSRs statssikkerhetskomité, fra dens formenn til den siste grensevaktsoldaten, gjorde alt de kunne for å sikre at landet de var betrodd å beskytte skulle eksistere så lenge som mulig.