Myten om den eldgamle fattigdommen til russiske bønder avslørt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For et århundre siden utgjorde bøndene det absolutte flertallet av befolkningen i Russland og kunne med rette betraktes som grunnlaget for landet. Livet til bøndene i det førrevolusjonære Russland har lenge vært gjenstand for politiske spekulasjoner. Noen hevder at det var uutholdelig, bøndene vegeterte i fattigdom og døde nesten av sult, var de mest vanskeligstilte i Europa.

Andre, ikke mindre tendensiøse forfattere, maler tvert imot livet til den førrevolusjonære bondestanden nærmest som et patriarkalsk paradis. Hvordan levde de russiske bøndene? Var de virkelig de fattigste blant bøndene i andre europeiske land, eller er dette løgn?

Til å begynne med har myten om det russiske folks eldgamle fattigdom og tilbakeståenhet blitt lykkelig reprodusert og replikert gjennom århundrene av hatere av den russiske staten med ulike politiske overbevisninger. Vi finner forskjellige tolkninger av denne myten i artiklene til førrevolusjonære liberale og sosialister, i nazistisk propaganda, i skriftene til vestlige historikere og "sovjetologer", i konklusjonene til moderne liberale og til slutt i tendensiøse ukrainske propagandakampanjer. Selvfølgelig hadde eller har alle de listede gruppene av forfattere og formidlere av denne myten sine egne, ofte ikke overlappende interesser. Det var viktig for noen å styrte monarkiet med dets hjelp, for andre å understreke den påstått originale "villskapen" til det russiske folket, mens andre brukte det til å hevde en slags ideell modell for utviklingen av den russiske staten. I alle fall var denne myten ofte basert på alle slags ubekreftede utsagn og slutninger.

Det enorme territoriet og de kolossale klimatiske, geografiske, økonomiske forskjellene i de russiske regionene gjennom hele løpet av nasjonalhistorien bestemte helt forskjellige nivåer av landbruksutvikling, ulik materiell sikkerhet og hverdagslig komfort for russiske bønder. Til å begynne med, forresten, må du bestemme hva du skal forstå som helhet av bondestanden - en eiendom i førrevolusjonær forstand eller, fra synspunktet til en mer moderne tilnærming, en gruppe mennesker ansatt i landbruket - jordbruk, husdyrhold, fiske m.m. I sistnevnte tilfelle er forskjellene mellom bøndene i det førrevolusjonære Russland enda større. Pskov og Kuban, Pomorie og Don, Ural og Sibir - russiske bønder bodde overalt, så vel som bønder, storfeoppdrettere, jegere og fiskere fra andre folkeslag i Russland. Og deres posisjon var annerledes, inkludert i forhold til de geografiske trekkene. I Pskov-regionen og i Kuban har landbruket forskjellige muligheter for utvikling, som i andre regioner i Russland. Dette må forstås når man vurderer den russiske bondestandens liv og ve og vel.

Men la oss gå dypere inn i historien og begynne å undersøke livet til den russiske bondestanden i før-Petrin-Russland. I disse fjerne århundrene levde bønder overalt gledeløst. I landene i Vest-Europa var deres posisjon langt fra så vellykket som «vestlendingene» nå prøver å presentere den. Selvfølgelig var den ubetingede fremgangen til en rekke europeiske land sammenlignet med Russland den gradvise ødeleggelsen av føydale forhold på landsbygda, etterfulgt av frigjøringen av bøndene fra føydale plikter. I England, Holland og en rekke andre europeiske land utviklet produksjonsindustrien seg raskt, noe som krevde stadig flere nye arbeidere. På den annen side bidro agrariske transformasjoner til utflytting av befolkningen fra landsbyene til byene. Ikke på grunn av et godt liv, skyndte engelske bønder fra deres hjemlandsbyer seg på jakt etter mat til byene, hvor de i beste fall ble møtt med hardt arbeid på fabrikker, og i verste fall - posisjonen til en arbeidsløs og hjemløs marginal med alt det som fulgte. konsekvenser, opp til dødsstraff i henhold til daværende britiske lover. Med intensiveringen av utviklingen av oversjøiske territorier i den nye verden, i Afrika, Asia, stormet tusenvis av europeiske bønder dit på jakt etter et bedre liv, uten å frykte mulig død under lange sjøreiser, nærhet til farlige stammer, død fra sykdom i et uvanlig klima. På ingen måte alle nybyggerne var født eventyrere, bare livet i Europa var slik at det "dyttet" de som ikke hadde noen sjanse hjemme, over havet, på jakt etter et bedre liv.

Vanskeligst var situasjonen for bondestanden i Sør- og Nord-Europa. I Italia, Spania, Portugal forble den føydale orden urokkelig, bøndene fortsatte å bli utnyttet og ble ofte ofre for godseiernes tyranni. I Skandinavia levde bøndene på grunn av klimatiske forhold svært dårlig. Livet var ikke mindre vanskelig for de irske bøndene. Og hva skjedde i Russland på den tiden? Ingen kan si bedre enn deres samtidige.

I 1659 ankom den 42 år gamle katolske misjonæren Yuri Krizhanich til Russland. Kroatisk av fødsel, ble han utdannet først i Zagreb, deretter i Østerrike og Italia, reiste mye. Til slutt kom Krizhanich til økumeniske synspunkter og hevdet behovet for en enkelt kristen kirke av katolikker og ortodokse. Men slike synspunkter ble negativt oppfattet av russiske myndigheter, og i 1661 ble den arresterte Krizhanich forvist til Tobolsk. Der tilbrakte han femten lange år, etter å ha skrevet flere svært interessante verk i løpet av denne tiden. Krizhanich, som reiste praktisk talt gjennom hele Russland på den tiden, klarte å bli veldig nært kjent med livet til det russiske folket - både adelen og presteskapet, og bondestanden. Samtidig er det vanskelig å anklage Krizhanich, som led av russiske myndigheter, for pro-russisk tendensiøsitet – han skrev det han anså som nødvendig å skrive, og skisserte sin egen visjon om livet i Russland.

For eksempel var Krizhanich veldig indignert over den prangende luksusen til russiske mennesker som ikke tilhørte overklassen. Han bemerket at "folk av selv underklassen vipper hele hatter og hele pelsfrakker med sobler … og hva kan være mer absurd enn det faktum at selv svarte mennesker og bønder bærer skjorter brodert med gull og perler? …". Samtidig, sammenlignet Russland med Europa, understreket Krizhanich indignert at det ikke finnes en slik skam noe sted i europeiske land. Han tilskrev dette den høye produktiviteten til russiske land sammenlignet med Polen, Litauen og Sverige og generelt bedre levekår.

Imidlertid er det vanskelig å bebreide Krizhanich for overdreven idealisering av det russiske livet, siden han generelt sett var ganske kritisk til de russiske og andre slaviske folkene og hele tiden forsøkte å understreke deres forskjeller til det verre fra europeerne. Krizhanich tilskrev disse forskjellene ekstravagansen, enkelheten, åpenheten til slaverne sammenlignet med rasjonalisme og klokskap, oppfinnsomhet og intelligens hos europeere. Krizhanich trakk også oppmerksomheten til europeernes store tilbøyelighet til industriell aktivitet, noe som ble sterkt lettet av deres puritanske rasjonalisme. Den russiske, slaviske verden og vesten i Krizhanich er to helt forskjellige sivilisasjonssamfunn. I det tjuende århundre snakket den fremragende russiske filosofen og sosiologen Alexander Zinoviev om "vestligisme" som en spesiell type samfunnsutvikling. Århundrer senere la han ofte merke til de samme forskjellene mellom den vestlige og russiske mentaliteten, som Krizhanich skrev om i sin tid.

Krizhanich var forresten langt fra den eneste utenlandske reisende som beskrev det russiske folks velstående og velnærede liv sammenlignet med innbyggerne i andre land. For eksempel bemerket tyskeren Adam Olearius, som besøkte Russland som sekretær for ambassaden til hertugen i Schleswig-Holstein i 1633-1636, i sine reisenotater hvor billig maten er i Russland. Minnene etter Olearius vitner om det ganske velstående livet til vanlige russiske bønder, i det minste å dømme etter de dagligdagse scenene han var vitne til på veien. Samtidig bemerket Olearius enkelheten og billigheten i det russiske folkets hverdag. Selv om det er rikelig med mat i Russland, har de fleste vanlige mennesker få husholdningsartikler.

Selvfølgelig påvirket Peters reformer og de tallrike krigene som det russiske imperiet førte gjennom hele 1700-tallet posisjonen til den russiske vanlige befolkningen. På slutten av 1700-tallet begynte ideene til opplysningsfilosofene allerede å spre seg i Russland, noe som bidro til dannelsen av en negativ holdning til den eksisterende sosiale og politiske orden blant noen av den russiske eliten. Livegenskap blir hovedobjektet for kritikk. Men livegenskapet ble kritisert først og fremst av humanistiske grunner, ikke som en utdatert form for sosioøkonomisk organisering, men som umenneskelig «slaveri» av bøndene.

Charles-Gilbert Romme bodde i Russland i syv år - fra 1779 til 1786, og jobbet som lærer og pedagog for grev Pavel Alexandrovich Stroganov. I et av brevene hans skrev forresten en utdannet franskmann, som da deltok aktivt i den store franske revolusjonen, til kameraten at i Russland «betraktes bonden som en slave, siden herren kan selge ham». Men samtidig, bemerket Romm, er posisjonen til de russiske bøndene - "slaver" i det hele tatt bedre enn posisjonen til de franske "frie" bøndene, siden hver bonde i Russland har mer jord enn han fysisk er i stand til å dyrke.. Derfor lever vanlige hardtarbeidende og kunnskapsrike bønder i relativ velstand.

Det faktum at livet til russiske bønder var gunstig forskjellig fra livet til deres europeiske "kolleger" ble bemerket av mange vestlige reisende på 1800-tallet. For eksempel skrev den engelske reisende Robert Bremner at i noen områder av Skottland bor bønder i slike lokaler som i Russland ville bli ansett som uegnet selv for husdyr. En annen britisk reisende, John Cochrane, som besøkte Russland i 1824, skrev også om fattigdommen til de irske bøndene på bakgrunn av den russiske bøndene. Det er fullt mulig å tro på notatene deres, siden i de fleste europeiske land og på 1800-tallet levde bondebefolkningen i dyp fattigdom. Britenes masseutvandring, og deretter representantene for andre europeiske folk til Nord-Amerika, er en typisk bekreftelse på dette.

Selvfølgelig var livet til en russisk bonde hardt, i magre år og sulten, men på den tiden overrasket det ingen.

Situasjonen til bøndene begynte å forverres raskt i andre halvdel av 1800-tallet og spesielt på begynnelsen av 1900-tallet, noe som var assosiert med den progressive sosiale lagdelingen av den russiske landsbygda, høye fødselstall og mangel på land i Sentral Russland. For å forbedre bøndenes situasjon og gi dem land, ble det utviklet programmer for utvikling av enorme territorier i Sibir og Fjernøsten, hvor det var planlagt å gjenbosette et stort antall bønder fra provinsene i Sentral-Russland (og dette programmet begynte å bli implementert under Peter Stolypin, uansett hvordan de behandlet ham senere) …

De bøndene som flyttet til byene på jakt etter et bedre liv, befant seg i den vanskeligste situasjonen. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky og mange andre fremtredende representanter for russisk litteratur forteller om det dystre livet til slumbeboere. "Bunden" av byen ble dannet som et resultat av ødeleggelsen av bondesamfunnets vanlige levemåte. Selv om representanter for forskjellige eiendommer strømmet inn i de marginale lagene av befolkningen i russiske byer, ble de dannet av bøndene, eller snarere dens fattigste del, hvis innfødte på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. i massevis flyttet til byer.

Tatt i betraktning det enorme antallet bondebefolkning, de fleste av dem analfabeter og hadde ingen arbeidskvalifikasjoner, forble lave priser for ufaglært arbeidskraft i Russland. Livet var dårlig for ufaglærte, mens formenn fikk ganske livsopphold. For eksempel mottok dreiere, låsesmeder, formenn på begynnelsen av det tjuende århundre i gjennomsnitt fra 50 til 80 rubler per måned. Til sammenligning koster et kilo storfekjøtt 45 kopek, og en god dress koster 8 rubler. Arbeidere uten kvalifikasjoner og med lave kvalifikasjoner kunne regne med mye mindre penger - de fikk rundt 15-30 rubler i måneden, mens hushjelper jobbet for 5-10 rubler i måneden, selv om kokkene og barnepikene "hadde bord" på arbeidsplassen deres og der bodde de oftest. I USA og en rekke vesteuropeiske land fikk arbeiderne, i et komparativt forhold, mye penger, men de fikk det like lett, og arbeidsledigheten var svært høy. La oss huske at intensiteten av arbeidernes kamp for deres rettigheter i Europa og Nord-Amerika på slutten av XIX - tidlig XX århundrer. var ikke mindre enn i det russiske imperiet.

Livet i Russland har aldri vært enkelt, men det kan ikke kalles noe spesielt skremmende og fattig sammenlignet med andre land. Dessuten falt så mange rettssaker til Russlands del at ikke et eneste europeisk land, for ikke å nevne USA eller Canada, har holdt ut. Det er nok å minne om at landet på ett tjuende århundre opplevde to verdenskriger som krevde millioner av liv, en borgerkrig, tre revolusjoner, en krig med Japan, store økonomiske transformasjoner (kollektivisering, industrialisering, utvikling av jomfruelige land). Alt dette kunne ikke annet enn å gjenspeiles i nivået og livskvaliteten til befolkningen, som likevel økte i raskt tempo i sovjettiden.