Hovedårsaken til den økonomiske krisen i Russland er avslørt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Av de mange årsakene til den kroniske økonomiske krisen i systemet vårt, er det én, men den viktigste.

Menneskelig bevissthet er i stand til å holde fokus på ikke mer enn tre komponenter samtidig. De mest trente personene kan holde fem. Strålende og superdyktige - eller høyt trente - syv. Alt utenfor de tre kontrollpunktene faller ut av bevissthetens sfære. Enten blir det ikke tatt hensyn til i det hele tatt, eller så går det til nivået av motoriske ferdigheter, kalt reflekskontroll.

Når det økonomiske bildet er malt for oss, er vår oppmerksomhet spredt mellom antall parametere som langt overstiger det optimale antallet. Det er derfor bildet alltid faller fra hverandre, og dette lar alle slags juksere, forkledd som økonomer og økonomiske spesialister, pudre befolkningens hjerner med ulike teorier, hvis oppgave er å tegne et falskt bilde av livet ved å spre oppmerksomheten.

Noen trykker på noen kriterier, noen på andre. Kombinasjonene deres er alltid ikke bare vilkårlige, men ideologisk satt på forhånd. Økonomer er den eneste stammen på jorden som innen vitenskapen får konklusjoner til å passe til en hypotese, i stedet for å danne en hypotese fra konklusjoner. Som gir full rett til å utvise økonomer i skam fra vitenskapen og plassere dem på propagandaens side som den mest sofistikerte kategorien svindlere og manipulatorer.

Hva vet vi om arten av våre økonomiske problemer? Veldig annerledes. Noen sier at den monetære teorien om penger har skylden. Andre er mangel på overholdelse av reglene i denne teorien. Atter andre - at ikke-suverent utslipp har skylden, og at hvis vi trykket penger selv etter våre behov, ville vi vært glade. Andre roper at hvis dette blir gjort, så blir det hyperinflasjon. Femtedeler setter budsjettet i sentrum av problemet og sier at det er mulig å utvikle seg ved å la underskuddet vokse. Den sjette roper at dette er galskap, og man må først gi et budsjett balansert med hensyn til inntekter og utgifter, og så tenke på vekst, utslipp og inflasjon.

Her dukker det opp produsenter og ber om å huske deres eksistens generelt. Hele samfunnet snur seg sint til dem og roper: "Gå bort, ikke opp til dere, vi har ennå ikke løst det viktigste problemet!" Råvarespesialister gliser og sier: «Uansett hva du bestemmer deg for, så blir det som vi sier». Bankfolkene ser på disse tvistene som en gjeng galninger og gjør i det stille noe som ikke har noe med noen av disputantene å gjøre. Herskerne ser på hvilken gruppe som vinner for øyeblikket, og det er dette de artikulerer som den administrative hovedprioriteten.

Folket prøver først å holde styr på dette kaleidoskopet, så spytter de og drar, uten å forstå noe om hva som skjer, men fast overbevist om at rundt omkring er det jukser og kjeltringer, og det er ingen som tror i det hele tatt. Her dukker forskjellige folkets frelsere opp og kommer med sine egne enkle versjoner av komplekse løsninger, som folket gjerne stemmer for. Eller han vil stemme, når han ikke har lov.

Men ingen forstår egentlig hva som er årsaken til alle våre vanskeligheter og hvorfor de ikke forsvinner. I disse forsøkene på å forstå virkeligheten griper folk ofte den høyre enden som lar dem løse opp hele floken, men sammen med de riktige trådene kommer falske alltid over i hendene, og hele bildet blir forvrengt, til tross for tilstedeværelsen av korrekte tråder. uttalelser i den. Vi vil prøve å gi en annen tolkning, der det vil være mulig å forstå hvor alle vanskelighetene i det moderne Russland begynner. Men vi vil ikke tilby en løsning på problemet, fordi enhver hypotese vil kreve langvarig eksperimentell testing.

Det er en sovjetisk myte om at kapitalismen har skylden for alt, og hvis du kommer tilbake til Sovjetunionen, vil alle problemer forsvinne. Det er en anti-sovjetisk myte som hevder at problemer oppsto allerede i den sosialistiske USSR, og derfor er det galskap å returnere dit.

Tilhengere av den kapitalistiske myten trekker frem Kosygins reform som et eksempel, og viser den som et forsøk på å løse de økonomiske problemene som har samlet seg i sosialismen. I dette tilfellet er hele problemet, etter deres mening, et stopp halvveis. Og det er sannhet i denne uttalelsen. Unnlatelse av å fullføre og begrense disse reformene og erklæres årsaken til sosialistiske problemer. Bare ikke bretting, men etterlater nye elementer sammen med de gamle. «Nytt» i denne sammenheng betyr ikke det beste, og «gammelt» er det verste. Nytt er bare nytt, det er alt.

Alexey Kosygin og Lyndon Johnson. 1967

Tilhengere av den sosialistiske myten gir et reelt eksempel på hvordan sovjetiske økonomer etter Stalins død ba Khrusjtsjov om ikke å ødelegge pengesirkulasjonen i landet med det såkalte «kostnadsregnskapet», men Khrusjtsjov lyttet ikke til dem. Den monetære reformen, utført i interessen til de da fremvoksende oljeeksportørene, skapte problemene som til slutt ødela sosialismen. Et av forsøkene på å redde som var Kosygins reformer, men siden de ikke endret grunnlaget for ordenen skapt av Khrusjtsjov, er det klart at den fremmede kroppen førte til en krise og avvisning.

Nikita Khrusjtsjov

Derfor er det feil å si at en tilbakevending til sosialismen løser problemene. Det er også nødvendig å klargjøre hvilken versjon av sosialismen vi snakker om, for det er minst fire av dem – Stalins, Khrusjtsjovs, Bresjnevs og Gorbatsjovs. Alle disse er sosialisme, og sosialisme er forskjellige, med forskjellige økonomiske mekanismer. Uten å spesifisere hva vi snakker om, vil samtalen være tom og reduseres til urettferdig manipulasjon.

Den evige og konstante - som de sier i vitenskapen, "permanente" - krisen i vår russiske økonomi kryper ut av måten rubelen utstedes på. Og poenget her handler ikke om suverenitet eller mangel på suverenitet til noe, men om det faktum at i prinsippet er den russiske utslippsmodellen satt sammen for råvareeksportører.

Sentralbanken er kjernen, motoren i denne mekanismen, kommersielle banker - styrestenger og girkasser, børser - chassis, korrupsjon - bensin. Sjåføren er den herskende klassen, passasjerene er alt, fra produsenter til pensjonister og statsansatte. Sikkerhetsoffiserer - konduktører og kontrollører. Liberale - regnskapsavdelingen til bedriften, presidenten er daglig leder. Ikke en eneste direktør har verken myndighet eller evne til å reetablere virksomheten. Han kan bare administrere det som ble gitt og løse arbeidskonflikter. Og så opp til visse grenser.

Dette er den viktigste "ovnen" å danse fra. La oss huske dette øyeblikket og "forankre" det i bevisstheten, som trenerne sier. Måten å slippe rubelmassen inn i økonomien på er utformet slik at eksportørene har en fordel. Til skade for alle andre næringer, fordi deres fordel er skaden på råvareprodusenter.

Eksportører er vårt alt. Siden dagene med Khrusjtsjovs monetære reform, har de i økende grad utgjort hoveddelen av budsjettet og sørget for hovedstrømmen av fritt konvertibel valuta, som verden har jaget siden Bretton Woods-konferansen. Så snart hovedoppgaven i Sovjetunionen ikke var å utvikle innenlandsk produksjon, men å tjene valuta og profitt - det er det. Planen ble upraktisk på grunn av den interne inkonsekvensen i målene. Når de prøver å oppfylle planen både i verdi og natura, er en interessekonflikt uunngåelig. Noe bør være hovedsaken.

Råvarearbeiderne ble de viktigste, og embetsmennene og apparatsjikene som vred seg rundt dem ble den femte kolonnen. Årsaken - gjennom eksport av råvarer gikk det sovjetiske landet inn i globaliseringen. Klanene som var ansvarlige for dette ble dominerende i politikken. Over tid begynte sosialismen å blande seg inn i dem, og de gjennomførte privatisering. Det er i prinsippet hele teorien om økonomi for enhver "isme".

Den økonomiske mekanismen til post-Khrusjtsjov-modellen hadde elementer som begrenset inflasjonen, selv om den allerede hadde mistet mekanismene for produksjonsutvikling. Valutaen som kom inn i landet gikk ikke til børsen og var ikke grunnlaget for rubelutstedelsen. Rubler ble delt inn i ikke-kontanter og kontanter, og antallet i økonomien ble bestemt ikke av byttesituasjonen, men av femårsplaner, som statsbankens kontantplan ble dannet for. Her ble systemets motsetninger lagt, hvor eksportindustriene levde etter standardene til de innenlandske foredlingsindustriene, men disse motsetningene ble løst på bekostning av eksportører til fordel for foredlere.

Den seirende klassen av privatiserende tok beslag på råvarebedriftene og ville ikke lenger tillate staten å rane seg selv. Etter å ha beslaglagt først og fremst olje- og gassanlegg, har de bygget et system der valutaen går inn i børsen og svekker rubelen. Dette reduserer kostnadene for innenlandske utgifter for eksportører, og skaper en rubelfortjeneste i forhold til utenlandsk valuta. Valuta oversvømmer børsen som en elv, og sentralbanken er tvunget til å kjøpe den ut selv for å fjerne overskudd fra markedet og ikke kollapse kursen fullstendig. Men sletting er ikke et uttak, men et innkast av billige rubler. Denne pumpen fungerer fullt ut uten å stoppe, og den eneste måten å utnytte denne elven av rubler på er ustanselig inflasjon.

Det er en myte om at det ikke var inflasjon i Brezhnev USSR. Selv om prisene steg. Men i en transformert økonomi, der de prøver å kombinere det uforenlige og holde fast i planen for brutto og for profitt som likeverdige indikatorer, er utvaskingen av det billige sortimentet for profittplanens skyld uunngåelig. Slik oppsto underskuddet. De prøvde å ikke produsere billige som ulønnsomme. Dyrt laget. Det er underskuddet i en sosialistisk økonomi som er en konvertert, modifisert form for inflasjon. Bare i stedet for å endre prislapper, forsvinner billige varer fra sirkulasjonen.

Du kan ikke skjelle ut produsenten for dette. Faktum er at de har en dobbel natur, som ikke ble studert verken da eller nå. Som en del av den makroøkonomiske helheten er bedriften interessert i å senke prisene, fordi den, som alle ansatte, er en kjøper. Men som et eget element i mikroøkonomi er hver ansatt og bedriften som helhet interessert i maksimal pris for produktene deres og maksimal fortjeneste - fra dette dannes lønn og bonuser. Administrasjonen bærer også denne interessekonflikten mellom del og helhet. For å omgå konkurransebegrensninger oppstår karteller og monopolfusjoner.

Når staten fjerner seg fra voldgift av denne konflikten, og overlater den til markedet, blir beslutningen ikke tatt av markedet, men av store eiere og banker knyttet til dem. Denne virkeligheten tråkker på enhver markedsteori. Og når hovedparametrene for økonomien skapes for råvareeksportører, dukker det opp en viss politisk økonomisk modell. Det er umulig å bryte den, fordi den er fast innskrevet i global politikk, og dens kollaps betyr statens kollaps. Og dette er ondskap, langt utover alle feilene i systemet til sammen. Systemets laster er sykdommen til organismen, og statens sammenbrudd er dens død. Derfor har den nåværende råvaremodellen sterke støtter, til tross for alle dens feil.

En slik modell kutter enhver produsent uten kniv og vil alltid gjøre det. Ser ikke på eierformen. For alternativet er å kutte eksportører, noe som er umulig både av budsjettmessige og korrupsjonselite årsaker, det vil si totalt sett av politiske årsaker.

Problemet med korrupsjon er problemet nummer én, en trussel mot den nasjonale sikkerheten i landet. Dette kan ikke kureres ved å endre systemet, siden røttene til dagens korrupsjon ligger i det sosialistiske sovjetsystemet. Det er derfor en systemisk kamp mot korrupsjon i enhver stat er umulig på grunn av trusselen om en systemisk krise og lammelse av styringssystemet.

I en sosialistisk økonomi ble strømmene av valuta og rubler skilt, og dette skapte grunnlaget for vekstmuligheter for produsentene. Disse mulighetene ble kuttet gjennom motsetningene i det planlagte systemet. Merk - det er ikke dårlig i seg selv, men bare i forvirringen av former og prinsipper. Rubler ble ikke ført gjennom børsen, men etter planen. Bedrifter mottok anleggsmidler fra departementer, og derfra ble de tildelt arbeidskapital. Men planene krevde uforenlige – både aksling og profitt.

USSR Post XXVI-kongressen til CPSU

Myndighetene som utviste Stalin sammen med økonomien hans satt på to stoler. Khrusjtsjovs drifter ble fjernet, men ikke helt, dualiteten forble. Og spiret som metastaser. Produsentene skrudde på immunitet og tilpasset seg. De ristet av innsprøytningene av kostnadsregnskap, da de brøt logikken i det planlagte systemet, der kostnadene, prisene, fortjenesten og produksjonsvolumene ble satt ovenfra, men koordinerende mekanismer oppsto - justering av planer med tilbakevirkende kraft.

Dette reddet systemet fra kollaps og feil. Strukturelle ubalanser, når sukker eller vaskesåpe lå i overflod i varehus, fordi de ble tildelt foretak som allerede hadde valgt planlagte priser dette kvartalet og ventet på neste, og av denne grunn var disse varene ikke tilgjengelig i detaljhandelen, kunne ignoreres. Tyveri begynte som hovedgrunnlaget for menneskenes tilpasning til systemet. Temaet «advokater», «kommersielle tyver» og «produksjonsbøller» forlot ikke sidene til pressen og TV- og filmskjermene.

Slik oppsto sosialistisk legalisert systemisk korrupsjon. Pusher-leverandører for bestikkelser i form av et underskudd løste problemer med justeringsplaner på departements- og sentraladministrasjonsnivå. Systemet har flytet fra erosjon. Det hele endte med privatiseringen - det vil si legaliseringen av de allerede etablerte koordinerings- og styringsmekanismene. Alle godkjenninger ble gitt til det såkalte "markedet".

Ivan Shilov © IA REGNUM Privatisering

Det vil si at poenget er at modellen for markedsutvidet reproduksjon som utviklet seg i Sovjetunionen etter Stalin og frem til i dag, uunngåelig reproduserer inflasjon, korrupsjon og økonomisk nedgang. Bare i USSR ble korrupsjon, inflasjon og resesjon generert av kombinasjonen av det uforenlige i form av en plan og kostnadsregnskap, mens i dagens Russland genereres inflasjon og resesjon av utslipp av rubler gjennom valutavekslingen til fordel for eksportører. Et fall i rubelkursen og inflasjon er uunngåelig, noe som kveler produsentene i knoppen. Også forbrukermarkedet dør av dette.

Det er en selvreplikerende inflasjonsmekanisme innenfor dagens utslippsmodell. Dette er at hele vår non-food forbrukerkurv er basert på import. På grunn av inflasjon og høye kredittkostnader er importsubstitusjon utenfor det militærindustrielle komplekset med dets separate styringssystem umulig. Og prisen på import er igjen rubelkursen som vises på valutavekslingen, hvor eksportører veksler dollar mot rubler.

Volatiliteten spres av valutaspekulanter, som ikke kan drives ut av utenrikspolitiske årsaker – de representerer interessene til globaliseringens mestere, hvorfra valuta kommer til landet. Importører avslutter rubelen som eksportører dreper. Alle, bortsett fra eksportører, lider av dette, men de kan ikke gjøre noe. En selvreplikerende mekanisme dukket opp. Å demontere det - å bryte budsjettet, ikke å demontere det - å la budsjettet bryte seg selv over tid med økonomi og politikk. Valget, for å være ærlig, er veldig dårlig.

Oppgaven til enhver regjering under slike forhold vil selvfølgelig være å balansere og unngå frontale aksjoner som fremskynder krisen. Trump gjør det samme med Fed nå, og alle amerikanske presidenter gjorde det samme før Trump. Den sovjetiske politiske modellen klarte heller ikke å redde systemet fra Khrusjtsjov-Kosygin-eksperimentene, hvis konsekvenser aldri ble fullstendig nøytralisert.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Det vil si at systemets redning ikke er de regjerende politikernes verk, og enda mindre økonomers verk. Dette er summen av systemiske og ikke-systemiske manifestasjoner som faller ut tilfeldig i en bestemt kombinasjon. Økonomer i denne situasjonen er ikke analytikere, men myndighetenes tjenere, som retroaktivt forklarer de nødvendige holdningene og utvikler spesielle metoder for å forvrenge virkeligheten i riktig retning. Som Goskomstat i USSR eller Rosstat og økonomidepartementet i Russland. Eller ideologisk blinde konseptualer, som justerer alle sine konklusjoner til konseptet som eier dem.

Sannheten er at når vi ser alle lastene til et bestemt system, kan vitenskapen ennå ikke tilby et eneste omfattende konsept. Alle hypoteser innen økonomi risikerer å være ideologisk partiske og dermed ubrukelige. Uegnet, fordi ideologisk skjevhet tvinger oss til å lukke øynene for å tilbakevise og stille spørsmål. Der en ideologisk strid begynner, dør vitenskapen.

Derfor er enhver ekte avhandling alltid en vei ut til et problem som ennå ikke har en løsning. Slik skiller avhandlingen seg fra forkynnelsen, der alle løsningene lenge har vært kjente og enkle. Ta og del. Eller skriv ut penger og gi dem bort. Og så hva? Og så skyt den som stiller slike spørsmål. For han er fienden, og hvis fienden ikke gir seg, blir han ødelagt. Så diskusjonen blir til en ildkamp. Og når våpnene snakker, er musene stille. Først av alt, musene til kritisk vitenskap, for all vitenskap begynner med kritikk.

Riktignok har det nylig skjedd slik at vitenskapen ender med kritikk. For verden har fortsatt ikke globale tolkninger og svar på vår tids hovedspørsmål. Vi vet ikke hvordan vi skal komme oss ut av denne situasjonen slik at staten ville overleve i prosessen med å forlate, og økonomien ville styrke seg, og det ville ikke oppstå en verdenskrig. Ingen vet det. Og hvis han sier at han vet, så lyver han.

Men vi vet at det i dag definitivt ikke lar oss utvikle oss. Dette er en modell for å utstede rubelen gjennom valutaspekulasjonsmarkedet. Og formene for monetær regulering som følger av denne regelen. Alle oppskrifter krever nøye studier for konsekvensene på grunn av det store antallet uforutsigbare bivirkninger. Spørsmålet om den optimale veien ut av dette systemet er fortsatt åpent.