Hvordan redde planeten ved å stoppe den økonomiske krisen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 1972 publiserte et team av forskere ved Massachusetts Institute of Technology en rapport som spådde hvordan skjebnen til den menneskelige sivilisasjonen ville utvikle seg dersom økonomien og befolkningen fortsatte å vokse.

Konklusjonen viste seg å være ganske enkel: på en planet med ikke-fornybare ressurser er endeløs vekst umulig og vil uunngåelig føre til katastrofe. Vice forklarer hvordan forskere og aktivister planlegger å demme opp for økonomisk vekst og miljøkrisen ved å redusere arbeidstid og produktvalg i butikker, publiserte T&P en oversettelse.

For miljøet, mot arbeidsnarkoman

Vi er vant til å tenke på økonomisk vekst som en velsignelse, synonymt med velstand. Etter andre verdenskrig var det bruttonasjonalproduktet (BNP) som ble den universelle indikatoren på den generelle velferden til et land.

Men jakten på økonomisk vekst har ført til mange problemer, som global oppvarming på grunn av karbondioksidutslipp og utryddelse av dyr og planter. Hvis den sensasjonelt radikale New Green Deal til den amerikanske kongressmedlem Alexandria Ocasio-Cortez foreslår å løse disse problemene ved å gå over til fornybar energi, så har tilhengerne av "nedgangen i veksten" gått enda lenger. I dag benekter de fordelene ved konstant økonomisk vekst og krever en betydelig reduksjon i bruken av energi og materialer, noe som uunngåelig vil redusere BNP.

De mener det er nødvendig å revurdere strukturen i den moderne økonomien og vår urokkelige tro på fremskritt. Med denne tilnærmingen vil suksessen til det økonomiske systemet ikke måles ved BNP-vekst, men ved tilgjengeligheten av helsetjenester, samt antall helger og fritid på kveldene. Dette vil ikke bare løse miljøproblemer, men vil bekjempe kulturen for arbeidsnarkomani og vil fundamentalt redefinere hvordan vi oppfatter den vanlige mannens velvære.

Enkelt liv

Ideen om "sakte vekst" tilhører professoren i økonomisk antropologi ved Universitetet i Paris-Sør XI Serge Latouche. På begynnelsen av 2000-tallet begynte han å utvikle tesene formulert i MIT-rapporten i 1972. Latush stilte to grunnleggende spørsmål: "Hvordan sette en kurs for å begrense vekst hvis hele vår økonomiske og politiske struktur er basert på det?", "Hvordan organisere et samfunn som vil gi en høy levestandard i en krympende økonomi?" Siden den gang har flere og flere stilt disse spørsmålene. I 2018 signerte 238 universitetsprofessorer et åpent brev til The Guardian der de ba om oppmerksomhet rundt ideen om «avta vekst».

Over tid kom aktivister og forskere med en konkret plan. Så, etter en betydelig reduksjon i bruken av materialer og energiressurser, er det nødvendig å takle omfordelingen av eksisterende rikdom og overgangen fra materialistiske verdier til et samfunn med en "enkel" livsstil.

«Vekstnedgangen» vil først og fremst påvirke antall ting i våre leiligheter. Jo færre folk vil jobbe på fabrikker, jo færre merker og billige varer vil det være i butikkene (aktivister lover til og med å «bremse» moten). Familier vil ha færre biler, færre fly vil fly, shoppingturer i utlandet blir en uberettiget luksus.

Det nye systemet vil også kreve en økning i den offentlige tjenestesektoren. Folk vil ikke trenge å tjene så mye hvis medisin, transport og utdanning blir gratis (takket være omfordeling av rikdom). Noen talsmenn for bevegelsen krever innføring av en universell grunninntekt (nødvendig på grunn av nedgang i arbeidsplasser).

Kritikk

Kritikere av langsommere vekst mener ideen er mer som en ideologi enn en praktisk løsning på reelle problemer. De mener at de foreslåtte tiltakene ikke vil forbedre miljøet i stor grad, men de vil frata de som trenger det mest grunnleggende mat og klær.

Robert Pollin, professor i økonomi og meddirektør for Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts i Amherst, mener at å senke rullebaneveksten bare vil forbedre utslippene marginalt. Ifølge hans beregninger vil et fall på 10 % i BNP redusere miljøskadene med de samme 10 %. Hvis dette skjer, vil den økonomiske situasjonen bli verre enn under 2008-krisen. Pollin mener at i stedet for å «bremse», er det nødvendig å fokusere på å bruke fornybar energi og å gå bort fra fossile kilder (som foreslått av Green New Deal).

Perspektiver

Det ser imidlertid ut til at vanlige borgere kan akseptere «nedgangen» mye bedre enn de ærverdige professorene i økonomi. For eksempel, ifølge en studie fra Yale University, mener mer enn halvparten av amerikanerne (inkludert republikanere) at miljøvern er viktigere enn økonomisk vekst. Sam Bliss, en doktorgradsstudent ved University of Vermont School of Natural Resources og DegrowUS, mener at populariteten til folk som Marie Kondo (Netflix-stjerne som tilbyr å kaste alle unødvendige ting) også viser at folk er bekymret for sin besettelse med varer og forbruk.

I tillegg innser folk at svært få mennesker opplever de positive effektene av økonomisk vekst.

Hvis administrerende direktører i 1965 tjente 20 ganger mer enn en vanlig arbeider, så nådde dette tallet 296 i 2013.

Fra 1973 til 2013 steg timelønningene med bare 9 %, mens produktiviteten steg med 74 %. Millennials sliter med å finne jobber, betale for sykehuspleie og husleie, selv i perioder med sterk økonomisk vekst – så hvorfor skulle de holde på det?