Hvordan transformere den økonomiske og politiske dynamikken i Russland. Del 1-3

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg vil gjerne fortsette utviklingen av emnet som ble tatt opp av Mikhail Beglov på IA REX.

En legende som hevder å være sann

Det er en historie på nivå med en legende om at David Rockefeller, på den tiden direktør for Council on Foreign Relations, nok en gang besøkte Moskva og snakket med de nye medlemmene av USSR-ledelsen som kom til makten etter Khrusjtsjov, var utrolig overrasket over deres dårlige mentale nivå …

Dette var verre enn Khrusjtsjov selv, som Rockefeller møtte og diskuterte ganske hardt med. Etter å ha arrangert en tøff beat mot dem i Kreml, da han kom hjem, samlet han et rundebord med de ti største milliardærene og sa: "Stalin døde i Russland, disse idiotene tok på seg støvlene og druknet i dem. De er ingenting av seg selv. Det er ingen sterke ledere i Russland. Press hardere og de vil overgi seg.".

Et vitne som angivelig lyttet til disse samtalene fra et annet rom på radioen, la en interessant historie på videoen, hvor han gjenfortalt ordene til Rockefeller. Han begynte med å angi verdens tilstand på randen av en termonukleær katastrofe. "Ett feil trekk - og det er verken fred, eller USA. Derfor kom jeg selv, ikke gjennom mine rådgivere og etterretningsoffiserer, men rett og slett for å se hvem som kontrollerer det andre landet i verden," sa Rockefeller til Brezhnev Politburo.

På spørsmål om hvorfor den amerikanske presidenten og avisene oppfordrer til krig mot Russland, svarte Rockefeller: "Gentlemen, hva er en president? Hvis dere ikke vil ha dette, vil det komme en til. Dere må forholde dere til oss - amerikanske forretningsfolk. Hvis vi kommer til enighet i dag, vil alle amerikanske aviser skrive noe annet i morgen." Vår spør: "Så det viser seg at presidenten din er en marionett?" Rockefeller stoppet opp og sa: "Mine herrer, jeg er en veldig travel person og jeg har ikke tid til å debattere om dumme emner. Jeg vet hva proletariatets diktatur er. Du bør også vite hva er borgerskapets diktatur".

Rockefeller ble bare uteksaminert. "Dere skuffet meg, mine herrer. Hvem er de dere snakker om? Når det gjelder avisfolk, dette er hunder som bjeffer så lenge de har lov. Jeg er overrasket, for hvordan kan dere styre et så flott land, som er så analfabeter. i politikken".

Kanskje dette er en vakker legende. Rockefellers biografi kjenner til hans besøk til USSR i 1962 og 1973, men ingenting er kjent om besøket hans i 1968. Og uttalelsen om Stalins støvler i 1968 ser merkelig ut. Men det er ikke så viktig om det skjedde eller ikke, og hvis det var, når og hvordan. Historiografiske og kronologiske sannheter er tertiære her, og pedagogisk sannhet står i høysetet. Dens essens er at inntil nylig var borgerskapets diktatur virkelig et system som ga opphav til viljesterke og intelligente ledere. Og vendepunktet - begynnelsen på krisen til den sovjetiske eliten - reflekterer legenden nøyaktig.

Siden 1968 har USA – med eller uten Rockefellers hjelp – innsett at Sovjet-Russland ikke lenger var et stort land og begynte å følge en strategi som til slutt førte til ødeleggelsen av Sovjetunionen. I dagens Russland, hvor kvaliteten på kadrene er langt fra bedre enn daværende Brezhnevs, er situasjonen merkelig - det har et diktatur av borgerskapet, men dette diktatur uten diktator.

Det russiske borgerskapet som klasse er ikke en kollektiv diktator, men en kollektiv lakei, og derfor i Russland diktaturet til en klasselakei, en fogd, men ikke en mester. Ved å gi ordre i Russland, ser ikke det russiske borgerskapet på det som sitt eget. Det russiske borgerskapet strever med all kraft mot Vesten og drømmer om å bli en del av det. Og for dette streber han på alle mulige måter for å tilfredsstille det vestlige borgerskapet. Tjen Rockefeller for retten til å beholde familier og kapital i Vesten.

Hvis dette er borgerskapets diktatur, så er det amerikanske borgerskapet i stand til et slikt diktatur. Og dette gjør russisk kapitalisme falsk. Fordi den virkelige kapitalisten er mest redd for å miste eiendelene sine. Og for å beskytte dem bygger han et hegemonisystem, beskyttet mot inntrenging utenfra. Når systemet bygges slik at det er mest hensiktsmessig å trenge inn og herske utenfra, da oppstår det en kolonielite, som ikke kan gjøre landet stort. Hun har ikke noe slikt mål.

Elitens transformasjon fra comprador til suveren

Russland, representert av en del av eliten, har gjort en transformasjon og prøver å kjempe for suverenitet. Samtidig gjør de som setter et slikt problem en stor feil ved å begynne å løse det feil.

For suverenitet som grunnlag for storhet, er i første rekke oppgaven med å etablere herredømmet til gruppen som streber etter suverenitet og storhet. Men det er ingen riktige handlinger i denne retningen, og derfor er det ikke noe resultat. Kampen om suverenitet begynte i en situasjon der de som avviser suverenitet dominerte.

For sin seier utførte de aggresjon inn i den tidligere kulturelle kjernen i samfunnet. Det liberal-byråkratiske borgerskapet, som strebet etter makt, skapte sin egen intelligentsia, som tok på seg å kringkaste nye verdier. Dermed ble det gradvis skapt en ny kollektiv vilje, etterfulgt av den liberale revolusjonen.

Herredømmet til det nåværende lakeiborgerskapet er basert på to prinsipper – styrke og aktivt velvillig samtykke fra et nøkkelsegment av befolkningen. Den ikke-nøkkeldelen er likegyldig til ideer. Hun blir nøytralisert av jakten på å overleve. Force fullfører bare nøytraliseringen av de som er uenige. Uten flertallets samtykke, uten dets kulturelle fristelse, er ingen dominans av en liten gruppe i det lange løp mulig.

Denne innflytelsen fra det amerikanske borgerskapet på de sovjet-russiske massene skyldes det faktum at USA har ideer for eksport. Dette er alt fra eksport av amerikansk kultur, fra hverdagsliv til politisk, elitens filosofiske prinsipper og massenes tro, opp til eksport av amerikansk åndsverk, hvorav 70 % i verden tilhører amerikanske selskaper og borgere.. Sammen skaper dette de amerikanske verdiene, ved å eksportere som USAs herskende klasse oppnår verdensherredømme.

Derfor, for å bygge en kamp for suverenitet, må det russiske borgerskapet gjøre det samme. Men først må hun gjenfødes. Vi må lage ideer for eksport. Disse ideene, gjennom en langvarig innsats, introduseres i masseskaping, ødelegger den dominerende liberale kulturelle kjernen og skaper en parallell.

For å gjøre dette, må du lage din egen intelligentsia. Som igjen vil kunne skape en ny kollektiv vilje og gjøre en kulturell revolusjon, uten hvilken hegemoniet til den pro-amerikanske regjerende gruppen i Russland ikke kan elimineres. Og uten dette kan det ikke være noen suverenitet eller storhet.

Faktisk forstår vi ikke engang hva denne storheten skal bestå av. De sosiale fordelene som er arvet fra det tidligere systemet er ødelagt i vårt land, og nye er ikke skapt. Medisin og utdanning har blitt dyrt og forverret, selv om våre beste studenter rangerer godt i Olympiadene. Dette skyldes imidlertid ikke systemet, men på tross av det.

Eksamen fortsetter å gjøre sitt destruktive arbeid. Masseundervisning har degradert til en forferdelig tilstand, når barn rett og slett ikke vet hvordan slike general Karbyshev, Lenin, Gagarin, Zhukov er. Hvem vant slaget om Moskva. Hvem vant andre verdenskrig. Siste finpuss ble utført av pensjonsreformen.

Den økonomiske situasjonen tilfører oss heller ikke storhet. Som livet har vist, er det umulig å skaffe allierte ved å love dem kun billig olje og gass. Og uten stabile allianser kan ikke Russland løse sine militære og økonomiske oppgaver.

Det viser seg at det russiske borgerskapet ikke har midler til den nødvendige økonomiske og politiske dynamikken i det post-sovjetiske rom, og behovet for en slik dynamikk er mer og mer presserende. Tidligere var det ingen vilje, nå vises testamentet, men aktive handlinger har ennå ikke begynt.

Ideer er det viktigste middelet for hegemoni i verden

Aksiologi er en lære om verdier. Verdier skal ikke være smale, men universelle. Eksportideer som hovedmiddelet til storhet er ikke et produkt av det sosiale systemet, men en markør for elitens kvalitet. Det er kjent at på dagen for Stalins død ble nyheten publisert om endringen av tittelen på stillingen til krigsministeren til forsvarsministeren. Datoen ble ikke valgt ved en tilfeldighet. Mange eksperter mener at dette var et signal til Vesten om begynnelsen av vår retrett.

Som den påfølgende perioden med "avspenning og kamp for fred" viste, mistet ideen, som ble perfekt eksportert under Stalin, sitt eksportpotensial og begynte å jobbe for ødeleggelse. Den siste prestasjonen er anskaffelsen av amerikanske atomhemmeligheter av våre etterretningsoffiserer, som samarbeidet med amerikanske agenter på ideologisk grunnlag. I dag er dette ikke lenger mulig. Det er skummelt å tenke på hva som ville skjedd med USSR når USA hadde en atombombe hvis ikke USSR hadde hatt en kraftig idé for eksport. Og det er skummelt å tenke på hva som kan skje med Russland i dag i en lignende situasjon, når det ikke har en slik idé. Ikke alt i verden kan kjøpes for penger.

Konklusjonen er at jakten på storhet krever den herskende klassens vilje, men ikke er avhengig av klassens ideologi. Og klassens vilje avhenger av klassens kvalitet. Hvis en klasse streber etter å emigrere, eksporterer den kapital til Vesten og søker å utdanne barn der. Slik at de senere ikke kom tilbake til Russland, men kunne finne en jobb der, slutte seg til rekkene av utlendinger og assimilere seg blant dem.

Det er dette målet - sammenslåing med Vesten - at utdanningsreformen drives med det russiske borgerskapets tvangstanke, selv om resultatene er klart beklagelige og ikke produserer en konkurransedyktig arbeidsstyrke. Faktum er at borgerskapet vårt ikke ser etter konkurranse, det leter etter en avtale: vi overgir oss til deg, og du garanterer oss dine personlige sikkerhetsgarantier. Hvorfor ble Bologna-prinsippet for lavere og høyere studier introdusert i Russland? Hvorfor introduserte du Unified State Exam? Slik at de får anerkjent vitnemålet vårt. Slik at du kan studere her og reise dit.

All tro på at den er utdatert og ikke gir kvaliteten på kunnskap blir savnet. Målet er ikke kvalitet, og ikke engang en avansert forbruker, som Fursenko sa. Målet er den formelle enhetligheten i utdanningssystemene for å eliminere årsaken til at de ikke anerkjenner vitnemålet vårt. Og det faktum at det som et resultat er en mowglization av generasjonen av iPhones og gadgets, for vårt borgerskap, som ikke ser etter storhet, er ikke et problem.

Du kan ikke bli et stort land når kulturell sekundæritet blir hovedtrekket i vår kulturelle og administrative elite. Det er ikke lærebøkene som har skylden, de er skrevet under den herskende klassens sosiale orden, som ikke vil ha storhet og hater det, innser at dette er en krig med Vesten, ikke innebygd i den. Den kulturelle utvidelsen av Vesten og okkupasjonen av det kulturelle rommet utføres av den herskende klassen selv, og etter sin ordre formaliserer intelligentsiaen dette kun til praktiske former.

Djevelen som et symbol på det moderne russiske borgerskapet

Vårt borgerskap er i hovedsak det djevelen som fristet Eva er. Nei, ikke bare fordi det korrumperer og korrumperer, nei. Fordi den gir avkall på fortiden. Djevelen gjorde dette da han overbeviste Eva om at hun ville åpne øynene for hva som er godt og hva som er ondt ved å spise et eple. Eva hadde allerede denne kunnskapen før syndefallet, hvordan ville hun ellers ha forstått at et eple er godt? Og Adam forsto dette – Skaperen ga ham Eva fordi «det er ikke godt for et menneske å være alene».

Men gud-fienden avviste fortidens verdisystem og lurte derfor de første menneskene. Så ble dette trikset gjentatt av bolsjevikene - de avviste hele Russlands tidligere historie, og erklærte det som en "fordømt fortid". Nå gjøres den samme djevelske forsakelsen av fortiden av det russiske liberale borgerskapet.

Forsakelsen av den sovjetiske historiens periode og den negative tolkningen av tsartiden er det som fører til ungdommens villskap. Fra utslettede lærebøker til mausoleet som er blakket drapert for seiersdagen - dette er veien fra en stormakt til en makt som søker tilbake til sin tidligere storhet.

Etter det er det ingen grunn til å bli overrasket over at våre unge mennesker er skrikende analfabeter og ikke en gang forstår hvor glade de er fordi de ikke forstår hvor ulykkelige de er. Og dette er andre generasjon av slike borgere som har løpt løpsk - dette er barna til de som overlevde på 90-tallet. På bekostning av degradering og kollaps til barbari. Så den nåværende «Pepsi-generasjonen» er bare en oppfølger.

Borgerskapets diktatur uten diktator er hovedtrekket til den nåværende herskende klassen i Russland. En diktator er ikke en person som står i spissen for staten, men en gruppe personer som bærer systemet, de som setter oppgaver for etablissementet og informasjonsstøttesystemet. Hvis vi har kapitalisme, så burde i teorien ikke vårt borgerskap være det det faktisk er nå.

En gruppe offiserer av maktstrukturer prøver å okkupere den manglende nisjen til det kollektive emnet målsetting i Russland, men dette er en svært sårbar posisjon, fordi denne gruppen i stor grad er nøytralisert av den motstående gruppen fra den tidligere liberale eliten. De har ikke mistet kraften og er svært aktive, selv om de er få i antall. Konfrontasjonen deres er organisert og godt støttet utenfra.

Inntil de som søker å gjøre Russland stort igjen lærer å generere eksporterbare betydninger på egenhånd, vil ikke landet ha storhet. Vi skammer oss over fortiden og unngår å vite om den. Det er allerede en forståelse av at uten kulturelt hegemoni vil det ikke være noe system for innflytelse på de allierte, ingen kvalitet på arbeidsstyrken, ingen militær- og informasjonssikkerhet. Uten kultur er ikke noe varig hegemoni mulig. Kampen om kulturell plass må være mer brutal enn kampen på slagmarkene til militære eller økonomiske kamper. Det er ingen slik forståelse ennå.

Den sovjetiske veien til den anti-sovjetiske eliten

Initiativgruppen til maktpartiet har utviklet og gjennomført et nasjonalt prosjekt «Kultur» gjennom Regjeringen. Den har tre føderale prosjekter: "Cultural Environment", "Creative People" og "Digital Culture". Målet er bra, som navnene tilsier. Når du går gjennom det offisielle språket i dokumentet, forstår du essensen: den sovjetiske planlagte tilnærmingen, basert på veksten av kvantitative indikatorer. Veksten i budsjettinvesteringer og en økning i antall rapporteringsenheter: kinoer, ungdomsteatre og dukketeater, virtuelle skjermer for kringkasting av show, all slags folklore og populisme.

Et mesterverk av geistlig språk fra kultur: "Prosjekter rettet mot å styrke russisk borgeridentitet, på grunnlag av åndelige, moralske og kulturelle verdier til folkene i Den russiske føderasjonen vil motta finansiering." Déjà vu får allerede tennene til å verke – for de som husker Soviet Newspeak. Resultatet vil være det samme som for de sovjetiske kulturfunksjonærene. Forresten, om identitet. Hva mener forfatterne av dokumentet med det?

Kultur er forskjellig for alle sosiale grupper i landet, og de forstår patriotisme på forskjellige måter. Det som er verdifullt for arbeidere er ikke verdifullt for aristokrater og borgerskapet. Liberale ser én ting, konservative en annen. Troende vil ikke ha det ateister vil ha. De har alle et annet fedreland. For noen er Fedreland sprø franske rundstykker og kinesiske vaser i gods, for andre - kålsuppe og grøt, maten vår, den kjære benken ved porten og fars budenovka i skapet.

Det skal bygges kinoer og spillesteder, men hva skal sendes der? Hvilke verdier skal spres? Hva er de? Vil det være en spesiell universell idé fra oss, eller vil folk bare bli underholdt med populære trykk mens brød blir dyrere? Det nasjonale prosjektet «Kultur» inneholder ingen definisjon av kvaliteten på en idé, dens innhold. Hva slags kultur det blir er ikke klart. De vil mestre budsjettet, motta priser og alt vil roe seg. Så Russland kan ikke gjøres stort.

Den herskende klassen i det russiske borgerskapet har klart å gripe og beholde makten, men har ikke klart å gi konkurranseverdier til verken sin befolkning eller sine naboer, hvis gunst den søker å vinne. Gass og olje er bra, men mennesket lever ikke av brød alene, men alt som er utenfor gass og olje, mens lakeiborgerskapets diktatur knapt blir forstått.

Dette er krisen for dens legitimitet - den var ikke i stand til å gi nasjonen nasjonale verdier. Demokrati er andres idé, ikke vår. Sosialismen ble drept. Nasjonalisme i et multinasjonalt land er utelukket, sosiale konsepter er forbudt, det er ingen økonomiske suksesser, vi kopierer Vesten i kulturen, folkloreghettoen, som Lyudmila Zykina og Berezka-ensemblet i USSR, blir offisiell og er derfor ikke i stand til å påberope seg en reell respons og skape en bølge av innflytelse. Kvaliteten på den herskende klassen har faktisk ikke blitt bedre siden Rockefellers besøk i Moskva.

Så hva skal vi bygge på Russlands storhet? Hvilken idé? Uten å ha løst hovedspørsmålene og tatt på seg sekundærtypene av kamp mot analfabetisme, kan ikke problemene løses, for overalt vil du snuble over uløste hovedspørsmål – Marx hadde helt rett da han sa dette. Når det ikke er noe å lese, er leseferdighet unødvendig. Når du pålegger lesestoff som gjør en person til en ape, er det bedre å være analfabet. Vi trenger en idé som kan fengsle mennesker utenfor Russland. Metoder er nødvendig for å bekjempe bærerne av den forrige ideen. Vi trenger en klasse som er lidenskapelig interessert i alt dette.

Så langt er det verken det ene eller det andre, eller det tredje. Det som utvikles av folket selv er svært mislikt av borgerskapet. Og folket liker ikke det borgerskapet puster ut. Dermed har vi et diktatur av borgerskapet uten aktiv velvillig støtte fra alle andre klasser. Og ikke fordi det ikke er nok reklame – det er i overflod. Det er mangel på forståelse for den felles verdien av det vi lever for og det vi dør for.

Hvordan eliten er forberedt

Russisk kapitalisme i sin nåværende form, dypt annenrangs kulturelt og underlegen intellektuelt, og fremfor alt moralsk, er ute av stand til å skape en idé som gjør Russland stor. Han er for ubetydelig til det. Den ble bygget av tjenestemenn og er derfor offisiell av natur, har alle egenskapene til en tjenestemann - frykt for å miste posisjon, grådighet og feighet. Vi husker alle de offentlige avsløringene fra våre «representanter for hegemonen». De gjenspeiler den vanskelige situasjonen som har utviklet seg i vårt land innen trening av den nasjonale eliten.

Hver stat forbereder sine politiske eliter basert på hvordan den forstår sine nasjonale interesser. Den amerikanske politiske eliten mener at det som er bra for Amerika er bra for hele verden. De tror helt oppriktig på det, og det er slik de trener opp diplomatene sine. Denne stillingen er den amerikanske standarden som holdes i verden, den gjennomgående oppførselen for enhver amerikansk politiker.

Det er annerledes i Russland. Hvis Nebenzya kjemper i FN mot USAs hegemoni, så tier Surikov i Minsk, uten å åpne munnen, og driver direkte lobbyvirksomhet for interessene ikke Russland, og ikke engang Hviterussland, men Storbritannia og USA.. Før det oppførte Zurabov seg slik i Ukraina. Før ham spilte Tsjernomyrdin trekkspill og ga ut bestikkelser til Ukraina dro helt og fullstendig. Eksemplet til Mikhail Babich er en revolusjon i personalspørsmålet. Men sammen med Babich er det Kudrin, som direkte ringer fra en åpen talerstol for å overgi seg til Vesten. Det er et enormt lag av politikere og forretningsmenn som ikke gjør opprør mot Putin bare av frykt.

England har ikke råd til å bli overgått av noen i verden. Så snart Tyskland og Frankrike begynner å gripe hegemoniet i Europa, torpederes Europa umiddelbart i form av Brexit. Av hensyn til Englands storhet er eliten klar til å kjempe mot hele verden.

Ideen om Frankrikes storhet ble fremmet av de Gaulle. Det er en historie om hvordan den franske ambassadøren under en mottakelse i USA krevde å bryte protokollen for sitteplasser, med tanke på at hans plass ikke samsvarte med Frankrikes storhet. Han sa til arrangørene: "Som en enkel person kan jeg til og med sitte under bordet. Men som representant for Stor-Frankrike er ikke dette min plass. Og jeg vil forlate denne mottakelsen hvis du ikke bytter plass ved bordet for meg." Og stedet ble endret.

Og her er hvordan diplomater trenes i Tyskland. De gjennomgår en måneds praksis i tyske bedrifter der. Og så, allerede før de drar til utlandet, trener ledere dem i to uker på temaet lobbyvirksomhet for selskapets interesser.

I Japan hjelper de største selskapene små selskaper med å komme inn og få fotfeste i globale markeder. Interessant nok, hjalp Deripaska mange av våre firmaer? Og Vekselberg? Våre selskaper og våre ambassader lever i en ikke-overlappende verden.

I land med «borgerskapets diktatur» krysser disse verdenene hverandre. Når du kommer til alle land, vet enhver diplomat allerede hva han vil gjøre med en gang. Men diplomater er fortroppen til den herskende klassen. I diplomatenes holdninger kan man se borgerskapets evne til å forstå sin ledende rolle og dets historiske ansvar overfor landet.

Jeg vet ennå ikke om en eneste russisk diplomat som har mottatt instruksjoner fra russiske private selskaper om å drive lobbyvirksomhet i utlandet. Dette vitner ikke mot diplomater, men mot eierne av private selskaper - statlige selskaper oppfører seg akkurat motsatt.

Stat og borgerskap

Den russiske herskende klassen i borgerskapet er historisk ung og i sin modningsfase. Dette er en tenåring, å forvente intelligens fra hvem er uberettiget og farlig dumhet. Selv tror han ennå ikke på seg selv og sin skjebne. Han tror at hvis de i morgen kommer for å ta alt bort, så vil de forlate alt og stikke av til der den tilfeldig dumpede rikdommen er begravet i form av en skatt. Det russiske borgerskapet tror ikke kapitalismen er seriøs og lenge, og styrker derfor ikke staten. Og han stjeler fra ham og forråder ham tidligere enn spurt om det.

Evolusjonsforløpet skiller byråkratiet fra borgerskapet i Russland og skaper en overklasseelite. Den som har nasjonale bånd og er forankret i staten, og derfor gjør den til verdens beste med all kraft, slik at alle misunner og streber etter å etterligne og stappe inn allierte. Så snart et slikt borgerskap dukker opp i Russland, vil landet akseptere sin historie, arve alle tidsepoker, oppdra andre ungdommer, skrive andre bøker og lærebøker og bygge et nytt politisk system. Den der du ikke vil skamme deg over verken regjeringspartiet eller opposisjonen. Å unnlate å skape et slikt borgerskap vil være en stor kulturell og sivilisasjonskatastrofe.

Det økende kravet om endring i Russland er et økende krav om landets storhet. Storheten til et land er storheten til dets kultur, som ikke forstås som en smal sfære av estetikk, men som et system med felles verdier og etiske normer som gjennomsyrer hele samfunnet. Når et slikt normsystem velter det eksisterende forfalte verdisystemet, vil en storhetstid begynne i landet. Myndighetene har ennå ikke bestemt seg for en kulturrevolusjon, og mener at dette kan føre til en akutt intern konflikt. Men tiden er som vann og sliter bort steinen. Hver dag blir samtalen om kravet om alvorlige moralske endringer høyere. Under presset av dette kravet blir sosial endring mer og mer uunngåelig.

Den russiske herskerklassen må slutte å være redd for sin egen skygge og slutte å skamme seg over sine misjonsambisjoner. Byfolket vil beklage seg og kreve brød og sirkus, ikke imperiale ambisjoner, men hvem er byfolket i et land som har eksistert i to tusen år i form av et imperium som beskytter mange folkeslag mot utryddelse og utryddelse?

Når i Roma bestemte plebeierne historiens gang? Når i Russland bestemte borgerskapet veien til oppnåelse? Som sjelen er dømt til udødelighet, er Russland dømt til storhet. Eller det vil bare ikke være der. Men generasjonen som vil tillate dette er ennå ikke født. Og den vil aldri bli født.

Russlands skjebne er dramatisk, men majestetisk, og derfor vil ingen moderne laster forbli i den for alltid. Med smertefull vassing gjennom ruinene vil Russland kjempe for livet. Spørsmålet om storhet er reist, og ingen vil kunne fjerne det. Uansett hvor lang veien til det tiltenkte målet måtte være, hvis det blir en nasjonal idé, så er det allerede umulig å avvike fra denne veien.