Golden Gate. Krivda om russisk arkitektur

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vi ler av stereotypiene om Russland og om russere som finnes i det vestlige sinnet, men samtidig er vi selv i fangenskap av lignende klisjeer om oss selv. For eksempel, hvilket bilde tegnes i tankene dine når du sier "Vladimir Rus"? Hest versus hane, hva ser du egentlig i tankene dine:

Husk linjene i sangen: - "Min glede bor i et høyt tårn …"

Ikke sant? Bor gleden i en rik trehytte? Det er bare sant i en liten del av denne uttalelsen, ja, i en av tre. Det er bare nødvendig å tydelig innse at vi bygger, dette er ikke en villa, ikke en hytte, vi er et hjemmefengsel for en guttedatter, klar for ekteskap.

Et fragment av graveringen "Moskva" fra boken til Adam Olearius

Selve ordet "terem" inneholder et hint. Vokaler er ikke nødvendig for å formidle mening. De ble utelatt ved skriving av tekster for å lagre skrivemateriell. TPM dette og TYu Rb mog og Te Re m, og … Ikke bli overrasket, det latinske ordet " te rmet "dette også" TPM"Men mer om det senere.

Så her er vi, dette er ikke et populært treslott. Dette er et ekte tårn - et fengsel. Jomfrutårnet. Og det er ikke tid til dikkedarer. En firkant i tverrsnitt, et røft tårn, hugget av tømmerstokker, med hull for ventilasjon og belysning av rommet under selve taket, hvor bruden ble holdt i fangenskap, klar til å bli solgt til slaveri for mannen sin, i bytte mot en anstendig løsepenger. Og ingen romantikk.

Men myten om et Russland av helt tre er så dypt forankret i våre sinn at selv mens de rekonstruerer bygninger og strukturer i middelalderens Russland, kan restauratører ikke det, for ikke å legge til "russiskhet" der det ikke luktet det. Alle vet at Izborsk opprinnelig ble bygget utelukkende av stein. Til og med skur og hønsehus er bygget av stein der den dag i dag.

Alle vet godt at Moskva alltid har vært hvitstein til enhver tid. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Vladimir, Kostroma og alle byene i Muscovy ble også bygget av hvit stein, som nesten ikke er bevart i dag. Den er funnet under utgravninger, og uchionistene lurer på hvor russerne har utvunnet denne steinen. Versjonen om den kunstige opprinnelsen til steinen er ikke engang på agendaen, men i mellomtiden tyder alt på at denne steinen ikke er en stein i det hele tatt, men betong, blant komponentene som er kalk og kritt. Takket være dem ble blokker med hvit farge oppnådd.

I. Weiss. Moskva 1852

Så hvorfor er alle fiksert på at hele Russland før revolusjonen var laget av tre? Ja, det var mange trebygninger, og du kan se det på fotografiene, men var det annerledes i Europa? Har du sett nok filmer om musketerene? Er det greit at disse filmene ble filmet i går?

Generelt er sannheten at det ikke var noen forskjell mellom Roma og Kiev. Både der og der var både steinbygninger og tre. Riktignok var det en steinlaurbær i Kiev, men dette er en laurbær … Aha … Men hva med Golden Gate?

Golden Gate. Kiev. Monument av russisk defensiv arkitektur

Morsom? Neiåå!? Og jeg ble kvalt av denne formuleringen. Vær oppmerksom på utvidelsen. Det er bare en slags ferie! Rekonstruktører bygger en murbygning fra tiden til Yaroslav den Vise, og derfor satt det fast i tankene deres at alt på den tiden bare var av tre, at de ikke kunne la være å feste en tømmerfløy. Hvorfor!!!?

Hvorfor, spør jeg, ble det gjort! ??? Og hva er tårnet i sentrum i form av et kirkeskip? Hvilken hryumzik hadde ideen om å "feste" denne bygningen inn i en defensiv struktur? Og hvem sa generelt at det var defensivt? Hva vet våre forfattere om ham? Absolutt ingenting! Slik så denne "defensive" strukturen ut i 1861.

Iii…? Hva slags fantasi må du ha for å rekonstruere fra disse tre steinene til det som nå står i Kiev, og kalles "et monument for defensiv arkitektur"? Hvorfor ikke anta at dette er et offentlig toalett? Eller termalbad?

Det er fortsatt litt sannhet. Det er egentlig en port, men … Hvor er porten? Foran oss er et lite overlevende fragment av en slags gigantisk struktur. Ja. Det er virkelig en port. Men porten er for oss. Og hvis du tegner i fantasien den manglende bygningen, der det en gang var en slik dør, får du et bilde i stil med Hollywood-fantasi. Hvor disse portene førte, får vi aldri vite. Men ideen om å "belønne" den overlevende åpningen av en fullstendig fraværende bygning med tittelen en defensiv struktur er for mye, selv for en fullstendig idiot. Vel, de kalte det i det minste en "triumfbue", og ingen ville vært i tvil på veldig lenge.

Og i vårt tilfelle sier jeg tydelig at tilbake på midten av det nittende århundre i Kiev var det spor etter ikke vår, antediluvianske sivilisasjon. Den som Ivan, sønn av Vasily, med kallenavnet Fiery, portretterte i sine "malerier" en innbygger i den "forsvunne slaviske byen" Veneta. I latinsk transkripsjon

Giovanni Battista Piranesi

Av en eller annen grunn regnes han som en science fiction-maler som skildrer fantastiske ruiner. Men … Samtidig er det ingen som benekter at han dokumenterte utgravningen av romerske ruiner! Det viser seg at der det er praktisk - en arkitekt, og hvor det er upraktisk - en fantastisk kunstner. Og sannheten er at han ikke fantaserte. Han «jobbet» som kamera. Ja, bildet var ennå ikke oppfunnet, og under utgravningen var det nødvendig å dokumentere alt grundig, for så å gjenskape det som var mulig med tanke på teknologinivået på 1700-tallet. Han er ikke et geni av fantastisk maleri. Han er en kunstner som dokumenterte rekonstruksjonen av antediluvianske strukturer med fotografisk nøyaktighet. Og de bygningene som ikke kunne restaureres anses for å være fantastiske. Og her er hva Ivan Vasilievich Ognev faktisk gjorde:

M??? Hvordan føles det?

Det er det !!! Piranesi laget dusinvis av bind med tegninger og skisser, og i overveldende flertall er dette rent tekniske dokumenter. De er ukjente for allmennheten. Publikum krever et show. Her! Skjønner!

Uchions kalte det "Baths of Titus"

Minner slående om Golden Gate i Kiev, ikke sant? Jeg mener med stil, og med samme grad av ødeleggelse. Der, av tre steiner, ble "portfestningen" født (de kunne ikke tenke seg noe dummere hvordan de skulle forene det uforenlige - porten og festningen), og i Roma ble tre steiner kalt "termer". Hvorfor ikke et "fengsel", egentlig? Tross alt var Piranesi ikke italiener, han var en venetianer. Og Venezia er byen Veneta, som ifølge legenden ble slukt av havet. Ja, delvis absorbert. Jeg måtte kjøre båt gjennom gatene, ikke på hester. Og Veneti er en russisk stamme, og de snakket mest sannsynlig på et språk som ville vært forståelig for oss nå uten en oversetter. Og siden Piranesi kalte det "TheRMs", betyr det at han mente noe annet, ikke bad i det hele tatt. "Termer" kan bli født som et resultat av oversettelse til latin fra ordet "TeReM".

Det latinske språket ble oppfunnet nettopp slik at forskjellige stammer kunne forstå hverandre, og viktigst av alt, tolke skriftlige dokumenter entydig, uten å forvrenge betydningen, og uten hjelp fra oversettere. De snakket ikke latin. Dette er et rent skriftspråk, og det var takket være ham, dette døde språket, at Ivan Vasilyevich ble til Giovanni Battista.

Hvordan! Jeg sa alt…