Versjon: Borodino-1867

I følge autoritative trykte medier fra det førrevolusjonære Russland, minst 25 deltakere i slaget ved Borodino og vitner fra den patriotiske krigen var i live i 1912, hundre år senere. Fotografier av 7 slike hundreåringer, i alderen 107 til 122 år, er bevart. Bildene viser til feiringen som markerte hundreårsdagen for slaget ved Borodino i 1912. To veteraner ble til og med fanget på et filmkamera.

Historien har gitt oss navnene på heroiske hundreåringer som samlet seg ved tsarens kall for Borodino-feiringen, eller som ikke levde opp til disse feiringene bare litt:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (andre alternativer Voitvenyuk eller Voytinyuk), deltaker i slaget ved Borodino, 122 år gammel. I følge bladet "Ogonyok" nr. 34 for 1912 var han i samme 1912 133 (ett hundre og trettitre) år gammel. Hvor lenge han levde - bare Gud vet. I nyhetsbildet, der Voitvenyuk står og snakker med keiseren og hvor han poserer i en gruppe med andre deltakere og vitner til den patriotiske krigen, ser han kanskje bedre ut enn andre.

"Tenk bare, å snakke med en mann som husker alt og forteller de store detaljene i slaget, viser stedet hvor han ble såret da!" – slik beskriver Nicholas II sine inntrykk av samtalen med Voitvenyuk i et brev til sin mor.

Kronikkopptak fra filmen "Tsarevich Alexei" - Channel One, TV-selskapet "Adam's Apple". Keiseren får beskjed om at Feldwebel Voitvenyuk nettopp har feiret sin 122-årsdag.

(Voitvenyuk er den som er kortere)

2. Petr Laptev, 118 år gammel, øyenvitne til den patriotiske krigen (informasjonskilden er ukjent).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 år gammel, deltaker i slaget ved Borodino ("Ogonyok", ref. nummer). I følge andre kilder var han et "vitne til den patriotiske krigen", selv om han kunne ha deltatt i hans alder. Men tilsynelatende var det for mye i antallet 120 år gamle hundreåringer selv uten ham.

4. Stepan Zhuk - 122 år gammel deltaker i Borodino-slaget ("Ogonyok", ref. nummer). Ifølge andre kilder, "vitne til den patriotiske krigen", alder 110 år.

De er:

Voitvenyuk, 122 år, helt til venstre (den med lysebrunt hår).

Igjen:

Prinsene John Konstantinovich (til høyre) og Gabriel Konstantinovich snakker med øyenvitner (og deltakere) fra den patriotiske krigen i 1812 nær House of Invalids. Blant dem (fra venstre til høyre): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. august 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 år gammel, deltaker i slaget ved Borodino, med sin 80 år gamle kone

Det kan sies at slaget ved Borodino og den patriotiske krigen på det 12. året ble så å si eliksiren av udødelighet som gjennomsyret lang levetid for alle som var direkte relatert til dem. Nedenfor er informasjon fra nettstedet til den første kanalen (kilder ikke spesifisert):

"Det er overraskende at de levende vitnene til Napoleons invasjon av Russland og til og med deltakerne i slaget ved Borodino klarte å overleve ikke bare til oppfinnelsen av fotografi og kino, men også til hundreårsdagen for slaget. Etter ordre fra tsaren ble de ransaket over hele landet og 25 personer ble funnet."

25 personer 110-120-åringer! Og hvor mange ble ikke funnet?

Fortsettelse:

En innbygger i den daværende Tobolsk-provinsen, Pavel Tolstoguzov (bildet over), en tidligere rekrutt av hæren til Alexander den første, mottok også en invitasjon til å komme i august 1912 til feiringen i Moskva.

«Han var 118 år gammel. Han gikk selv, uten briller så han godt, han hørte godt! Men tilsynelatende flommet minnene om hva han måtte tåle under denne krigen over og 31. juli 1912 døde han, sier Albina Bolotova, en ansatt ved Yalutorovsk-museet.» (Fra samme sted).

Man kan betrakte den gitte informasjonen som en avisand, deltakerne selv - innleide skuespillere eller bedragere, oppføringen i brevet til Nicholas II som skal forklares med hans naivitet, etc., men informasjon om langlivede veteraner er ikke begrenset til dette. To tiår tidligere ble det publisert en artikkel om en annen deltaker i slaget ved Borodino, fyrverkeriet Kochetkov Vasily Nikolayevich, som levde i 107 år og døde plutselig mens han reiste med jernbane i Russland, til tross for funksjonshemmingen (han mistet beinet under kampene på Shipka). Hovedsaken er ikke engang alderen, men det faktum at han av sine 107 år, angivelig minst 66, tilbrakte i kamper og kampanjer: han startet sin militære vei nær Borodino, og havnet i en krig med tyrkerne i 1877, hvor han deltok som soldat, 92 år gammel. (Ifølge «Statstidende» nr. 192 – 2. september 1892 – s.3).

For å bekrefte at alderen til Borodino-soldatene er sterkt overvurdert, kan man også sitere et fotografi av en deltaker i den patriotiske krigen F. N. Glinka, filmet i en alder av 92 år, i 1878. Det ser ut til at du ikke vil gi det mer enn 60 år.

Fjodor Nikolajevitsj Glinka (1786-1880); ifølge signaturen, fotografert i 1878. (Til hundreårsdagen for den patriotiske krigen 1812-1912. Utgave 2. - M., 1912).

Referanse:

Av respekt for russiske soldaters bedrifter, er det ingen grunn til å tvile på sannheten til biografiene til veteraner fra andre verdenskrig. Jeg vil heller tvile på riktigheten av dateringen av slaget ved Borodino.

Etter min mening vil det være klokere enn å klage på moderne økologi og genetikk.

Trikset er at i tillegg til de tre deltakerne i slaget ved Borodino og et par andre vitner til hendelsene knyttet til det, dukker det ikke opp informasjon om superlange lever innenfor den russiske statens historiske grenser andre steder. Bortsett fra kanskje de 20 deltakerne og vitnene til den patriotiske krigen, som av forskjellige grunner ikke kunne akseptere tsarens invitasjon til å besøke Borodino hundre år senere.

Selv om du tror at alderen til Voitvenyuk og hans yngre kamerater er riktig bestemt, ser det mer enn merkelig ut at så mange langlivede veteraner blant en relativt liten lokal gruppe. Selv 110 år er definitivt et fenomen av verdensbetydning, men her er det 25 slike mennesker og alle er veteraner eller vitner til den patriotiske krigen …

Man kan tro på sannheten til informasjon om isolerte tilfeller av lang levetid for 110-115 år gamle mennesker spredt rundt om i verden, som lever i forskjellige tiår, men det er vanskelig å tro på konsentrasjonen av to dusin enda flere eldgamle mennesker, nesten samme alder, nøyaktig på veien til Napoleon.

Et bilde av Napoleon selv, viser det seg, finnes også. Han ble fotografert under Krim-krigen av den engelske krigskorrespondenten Fenton.

Bildetekst: «Prins Napoleon».

Bildet skildrer noen i motsetning til Napoleon III, som angivelig regjerte på den tiden (et bart, pukkel-nese og magert motiv). Men nærheten til trekkene med den samme skjeggløse "lille korporalen" tilbøyelig til korpulens er åpenbar.

Til sammenligning:

Napoleon i 1812 (gravering).

Selvsagt gir de siterte bevisene kun grunnlag for en spekulativ konklusjon om faktumet med forfalskninger i historien til 1800-tallet. Vel, sannsynligvis bør du ikke lete i arkivene etter noe som ligner på en signert tilståelse.

Og nå noen tanker om når slaget ved Borodino virkelig kunne ha funnet sted?

Eller så: hvilken dato for Borodino-slaget er den mest sannsynlige? (I hvert fall omtrentlig).

Hvis ikke i 1812, når da?

Uten tvil kan en så viktig begivenhet som slaget ved Borodino ikke så enkelt forfalskes, selv på datonivå. Den patriotiske krigen var ikke bare kjent for vitenskapen, den ble av en eller annen grunn omtalt blant folket som "krigen i det 12. året." Under en slik diplomatisk formulering kom den inn i historiske bøker og litterære verk (det er nok til å minne om i det minste Pushkins lignende uttrykk: "tordenvær om 12 år").

Formuleringen i seg selv er ganske vag, og kan være assosiert med krigene i andre århundrer, for eksempel Nødens tid i 1612. Likevel ble den brukt. Hvorfor?

Forklaringen på en så vag formulering er at det slett ikke handler om det 12. år av 1800-tallet.

Det er kjent at alle de kongelige dokumentene hadde to datoer: året for slikt og slikt fra Kristi fødsel og året for den nålevende keiserens regjeringstid.

Det kan godt være at krigen i det 12. året betyr krigen i det 12. året av keiser Aleksandr Pavlovitsj, seierherren av Napoleon.

Den andre ledetråden vil være sammenligningen av "krigen på 12. år" med en like storstilt konflikt der i det minste Frankrike ville delta.

Den eneste slike begivenhet er den fransk-prøyssiske krigen, som endte i 1871.

Hvis kommunardopprøret sammenlignes med Napoleons 100 dager, hvis 1871 betraktes som en refleksjon av året 1815, eller snarere det motsatte: Napoleonskrigene hadde en konsekvens av den fransk-prøyssiske krigen, så hvis vi trekker fra 1871 de tre år som de allierte brukte på å sette en stopper for Napoleons Frankrike, får vi en omtrentlig dato for andre verdenskrig.

Ledetråder til den fransk-prøyssiske krigen

Det er mange uklarheter angående den fransk-prøyssiske krigen, som historisk vitenskap ikke gir uttømmende forklaringer på.

For det første er årsaken til Russlands ikke-innblanding i prosessen med å skape en enhetlig tysk stat, basert både på slaviske land og på territoriet til den tidligere russiske provinsen kalt Preussen, uklar.

Til slutt er den fullstendige ikke-intervensjonen av Russland i beskyttelsen av den slaviske befolkningen i Tyskland uklar, og beskyttelsen av slaverne rundt om i verden var i tradisjonene til den russiske politikken på den tiden.

Det tyske riket, hvis geografiske kart bokstavelig talt er fylt med slaviske navn på byer og områder, der de undertyske slaverne fortsatt bor, hvis befolkning er veldig nær russisk i sin genotype, vil alltid true eksistensen av selve den russiske stat, som vil manifestere seg senere i utsendelsen av kamerat. Lenin i en forseglet vogn, og i Hitlers østlige politikk. Opprettelsen av en samlet tysk stat, som streber etter verdensherredømme eller i det minste for kolonisering av Ukraina, vil koste Russland to blodige kriger, fallet av ett regime, revolusjon og relaterte dramatiske hendelser og rundt 30 millioner liv som følge av verdenskrig II alene.

Tyskland fikk en gang ikke bare slå seg sammen, det fikk da bli umåtelig sterkere på bekostning av det beseirede Frankrike. Dette vil være den andre uforklarlige feilen til de russiske keiserne.

Bare et tiår senere ville det russiske autokratiet, som om de husket seg selv, begynne å søke en allianse mot det monarkistiske Tyskland med et svekket republikansk Frankrike, hvor autokratiet ble ødelagt av russiske våpen … Unionen, for å være sikker, uventet, kjører i motsetning til den tidligere tradisjonelle pro-tyske politikken, en allianse mer enn unaturlig, og viktigst av alt, tsarregimet, for sent og for denne forsinkelsen, vil betale med sin eksistens i 1917.

Hva er forklaringen på årsakene til tsarismens motstridende politikk i forhold til det tyske riket? Hva forklarer den franske overmaktens uforståelige blindhet i Napoleons person, som heller ikke reagerte på noen måte på opprettelsen av det tyske riket, og dette til tross for dets åpenbare fiendtlighet, først og fremst mot Frankrike?

Hvis vi antar at det tyske riket ikke utgjorde noen trussel før 1870, fordi et slikt rike ikke eksisterte i naturen, er foreningen av "jern og blod" ikke mer enn en ideologisk myte om at Preussen nettopp ble frigjort av russiske våpen fra franskmennenes makt - i I dette tilfellet faller alt på plass.

Det tyske riket ble ikke oversov, det ble ikke tatt hensyn til. Og Napoleons sykdom, som de prøver å forklare hans hengivenhet til Preussens appetitt, har absolutt ingenting med det å gjøre. Når han dominerte Europa, følte Napoleon seg, til tross for alle sine plager, politisk mer enn selvsikker og kunne bare frykte Russland.

Etter frigjøringen av Tyskland, den tyske av blod russiske monarker, vil tyskerne være den høyeste tillatt å ha sin egen stat. Dette er den påståtte opprettelsen av det tyske riket.

Det hendte slik at russiske soldater, som en gang tenkte å pacifisere Europa, banet vei for militante europeiske nasjonalisme, og varmet seg under den franske ørnens vinge.

Er det ikke for denne unødvendige utenlandsreisen til beste for de tyske statene at Russland, med den døende Kutuzovs ord, aldri vil være i stand til å tilgi Alexander I?

For Frankrike vil tilnærming til Russland også være en helt naturlig beslutning: Et upretensiøst Russland er bedre enn et rovdyrt Tyskland.

Når det gjelder de russiske regjerende kretsene, som overrasket hele verden med sin lite krevende enten til territorielle krav eller til politisk innflytelse i Frankrike og Tyskland, lyktes deres uinteresserte politikk bare i å så frøene til misunnelse av andre menneskers ære blant de frigjorte.

Vellykkede straffeekspedisjoner mot dårlig trente kommunard-militser i 1871 er den virkelige første frukten av de militære seirene til det nyopprettede tyske riket, og den totale utryddelseskrigen i Østen om 70 år vil bli dens svanesang.

Når et styrket Tyskland, som utnytter opprøret i Paris, introduserer tropper der, okkuperer Frankrike og tar Alsace og Lorraine fra henne, vil dette være det første signalet om den fremtidige tysk-russiske konfrontasjonen. Det neste trinnet på veien mot forverrende russisk-tyske forhold vil være Tysklands utpressing av Russland under den tyrkiske krigen i 1878, som ikke tillot en enkel erobring av Konstantinopel.

Den neste tvetydigheten under den fransk-prøyssiske krigen er faktisk en rekke priser til tyske soldater og offiserer med russiske militære priser - insigniene til den militære orden og ordrene til St. George for "Krigen med franskmennene i 1870"som om Russland og Preussen var allierte mot en felles fiende, slik det var under utenrikskampanjene til den russiske hæren i 1813-1814. Hvis noen mener at «mange utmerkelser» bare er en kunstnerisk overdrivelse og at vi faktisk snakker om enkelttilfeller, viser jeg til boken til P. A. Zayonchkovsky Det eneveldige Russlands regjeringsapparat på 1800-tallet. - M., 1978.-- s. 182-183, hvor det sies enda mer kategorisk: (under den fransk-prøyssiske krigen i 1870) "blev St. Georgs kors sjenerøst delt ut til de tyske offiserene, og ordenstegnene til soldatene, som om de kjempet for Russlands interesser."

Tyske offiserer ble tildelt ordre opp til St. George-ordenen, 2. grad (kun 4 utmerkelser av 125, eller ca. 3 % av prisene i historien). Dekorasjoner av tyske soldater har dukket opp på auksjonssalg av priser siden den gang, komplett med rene tyske ordrer.

Skoen til en tysker - en veteran fra den fransk-prøyssiske krigen 1870-1871 fra Württemberg, tildelt utmerkelsen til Militærordenen St. Georg 4. grad nr. 22848.

I følge samlere tilhørte disse prisene en veteran som tjenestegjorde i 5. Württemberg Grenadier Regiment (123. Regiment i henhold til generell tysk nummerering) oppkalt etter kong Charles og som deltok i den fransk-prøyssiske krigen i slagene ved Sedan, Wörth, Willers, Paris. En kilde:

Østerrikerne, som ikke så ut til å ta del i den fransk-prøyssiske krigen, led også av russisk dusør. Det faktum å tildele den østerrikske (og ikke den tyske) sjefen for den samme fransk-prøyssiske krigen med St. George like mye som 1. grad. Av de 25 soldatene som ble tildelt denne ordren i hele dens eksistenshistorie, ble østerrikeren Albrecht Friedrich Rudolph, hertug von Teschen den 23.. Hans lederegenskaper ble verdsatt sammen med talentet til Suvorov selv. Den samme østerrikeren fikk snart tittelen russisk feltmarskalk.

Bortsett fra St. Georgsordenen som minnemedalje, som ble delt ut uten nevneverdig grunn, tyder følgende forklaring på seg selv: Russland og Østerrike var allierte, noe som bekreftes av mottakerens rang - på den tiden var det vanlig. å gi de allierte maktenes høyeste kommandopersonell høye grader.

Tilbake til dating

La oss sjekke datoen for Borodino-slaget ovenfor (1867 eller 1868), og legge til 12 til datoen for tiltredelse til tronen til keiseren som regjerte på den tiden, og dette er 1855, dødsåret (som et resultat av en forkjølelse) av den forrige kongen. Vi får det samme 1867.

Det er en mulighet for at slaget ved Borodino ikke kunne ha funnet sted i 1867, men et år senere, siden i 1868 ukedagen da dette slaget fant sted (mandag 7. september ny stil / 26. august gammel stil) nøyaktig sammenfaller med det samme i 1812

Du kan sjekke det her:

Høsten 1867 besøkte forfatteren Tolstoj Borodino-feltet, før han skrev de siste delene av sitt episke Krig og fred, et langt og detaljert verk som var populært, tilsynelatende på grunn av sin aktuelle natur og ble en mal for andre forfattere til å skrive lignende kjedelige epos. Og de innser ikke at Tolstoj jobbet i sjangeren dokumentarfilmskaping, levde, som det antas, i Napoleonskrigenes tid og nesten aldri fant opp noe selv.

Analogier mellom Decembrist-opprøret i 1825 og regiciden i 1881

Decembrist-opprøret fant sted 13 år etter krigen på det 12. året. Hvis vi legger til 13 til 1867 (den sannsynlige tiden for den patriotiske krigen), får vi 1880 - den omtrentlige datoen for kom til makten til den nye keiseren (1881), som aldri innførte grunnloven, allerede fullt forberedt for adopsjon. Grunnloven er akkurat det opprørsdesembristene krevde … Opprørssoldatene fikk da forklart at de skulle rope «Grunnloven!»

Sympatien til troppene utelukkende for denne sønnen til Paul I kan ikke bare forklares med det faktum at han var i den italienske kampanjen til Suvorov, men også av den slående ytre likheten mellom Konstantin, bror til Alexander I, med Alexander I. av de bevarte bildene på den "Konstantinske rubelen", praktisk talt en kopi - en massiv hake, en knappnese, den skallede lappen rost av Pushkin, og bare et fyldigere ansikt stemmer ikke med utseendet til Alexander I, da han så ut som 10- 15 år før desemberopprøret.

Forskjellen på to måneder mellom desemberopprøret 25. og attentatet mot keiser Alexander III i mars tillater oss ikke å betrakte den første hendelsen som bare en del av den andre som har blitt skjøvet tilbake til fortiden. Men også dette kan forklares.

Det kan antydes at opprettholdelsen av datoen for regicide i Russland var tabu. Slik er innfallene til keiserne, som Katarinas omdøpning av Yaik-elven til Ural, bare fordi Yaik-kosakkene deltok i Pugachev-opprøret.

Det skammelige opprøret til desembristene ble beordret til å flyttes til fortiden, og den siste måneden av året, da det fant sted, ble beordret til å erstattes fra den avdøde kongens biografi med en annen, slik at denne måneden ikke skulle ha ryktet om en måned der konger blir drept.

Hvis vi tenker på at marsdrapet og desemberopprøret er ledd i samme kjede, oppstår spørsmålet: hvilken hendelse anses som kronologisk pålitelig?

Mest sannsynlig fant opprøret til desembristene faktisk sted i desember. Slike massebegivenheter er for mye rykter til å skjule eller skjule månedens navn. Forfalskerne nøyde seg med å skyve dette opprøret mer enn et halvt århundre inn i fortiden.

Så drapet på Alexander, som skjedde rett før opprøret, ble flyttet fra desember 1880 til mars 1881, for å slå av sporet til alle fremtidige "fritenkere" blant de som er interessert i folkeopprørets historie, slik som ikke for å gi dem en grunn. Alt ble gjort for at massene aldri i fremtiden skulle trekke en analogi mellom drapet på tsaren selv av en håndfull terrorister og det organiserte opprøret av hele regimenter mot hans arving.

Hvis det første ikke er mer enn et overskudd, er det andre tross alt et populært opprør, det første provoserte det andre. En slik analogi ødela masseideen om den hellige ukrenkeligheten til de kongelige personene, om enheten mellom kongen og hæren, om ortodoksi og autokrati og nasjonalitet.

Det var vanskelig for den russiske tsaren å forbli barmhjertig mot befolkningen i landet der hans tyske far ble drept.

Derfor ble alle beordret til å glemme revolusjonen og regiciden som synkrone hendelser, og den tilsvarende ordren ble umiddelbart sendt til historikere.

Å flytte datoene skadet utvilsomt kronologien for året 1881 - de to første månedene og en del av desember ble "kastet ut" av den.

Motiver og muligheter

Ordren for forfalskning ble utvilsomt senket fra toppen, handlinger for å forfalske historien var synkrone i alle de ledende landene i verden. Ingenting er umulig her. Faktum er at etter ødeleggelsen av det franske imperiet (1870) ble verden kort tid monopolar og ble styrt av slektninger, mellom hvis representanter det opprinnelig var fullstendig hjertelig enighet. Internasjonal politikks problemer (og historie er politikk snudd til fortiden) var gjenstand for diskusjon i en snever familiekrets.

Oppgaven med å omskrive historien var, selv om den var vanskelig, men løsbar, gitt datidens knappe opplag av pressen og analfabetismen til bondebefolkningen, som i Russland på den tiden var 90%.

Hva er igjen av den sanne historien i landet der unntakstilstanden eksisterte frem til 1917? Kun muntlig hukommelse, kun levende vitner til hendelser, men med årene ble de færre og færre.

Som nevnt ovenfor, i 1912 over hele Russland ble bare 25 personer funnet deltakere og vitner til den patriotiske krigen i det 12. året (1867 eller 1868), men den virkelige alderen til veteranene oversteg faktisk ikke 77 år, noe som tydelig sees i bildet. Det er:

Voitvenyuk - angivelig 122 år gammel, sannsynligvis født i 1845 (eller 1846). I 1912 var han 77 år.

Petr Laptev, "118 år gammel", f. i 1849.73.

Maxim Pyatochenkov - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstoguzov - 72, etc.

Det er vanskeligere å etablere biografien om Kochetkov, fordi det ikke er helt klart fra hvilket tidspunkt han gikk inn i tjenesten - enten det var i Krim-krigen i 1855 eller i den patriotiske krigen, senere (ja, akkurat det!).

… Da en ny generasjon utdannede mennesker vokste opp, fullførte de resten av arbeidet: alt som ikke passer inn i den kronologiske matrisen vil bli erklært for falskt.

Hvordan det skjer, kan du se eksempel på kommentarer på et ekte bilde av Alexander Sergeevich Pushkin (se i Google: et bilde av Pushkin, du vil ikke angre på det).

Fordeler med å forfalske historie:

Ovenfor ble det forsøkt å underbygge antakelsen om at historien til 1800-tallet ble forlenget med minst 50 år. Nå om hvilken interesse for dette kan være for Tyskland, Østerrike og Russland - maktene, bokstavelig talt, skaper historien til 1800-tallet.

• tilegnelse av eiendommen til den franske adelen etter styrtet av Napoleon-regimet, under påskudd av at eierne lenge har vært døde.
• «Nasjonalisering» av opphavsretten til tekniske oppfinnelser og kunstverk, under samme påskudd. Det er verdt å huske at Pushkins enke nådigst fikk utvide rettighetene til å publisere ektemannens verk i ytterligere 50 år. Kanskje ikke tillatt.
• Forlengelse av stamtavlen til adelige familier og regjerende dynastier;
• fabrikasjon av en stamtavle, slik at den regjerende klanen til en eller annen bedrager på papiret å utlede fra den lovlig regjerende kongen.
• Tilskrivelse av alle upopulære beslutninger til fortiden for å skape et godt rykte for den russiske tsaren og hans etterkommere.
• Begrunnelse av territorielle og politiske krav fra nye nasjonalstater og selve faktumet om deres fremvekst.