Homeopati: et universalmiddel eller skilsmisse i rent vann? Klumpete materiale

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Leseren av «Mouthpiece of Totalitarian Propaganda» sendte et omfangsrikt materiale om homeopatiproblemet.

I. Hvor kom homeopati fra?

Det ser ut til hvor mange ganger de fortalte verden hva homeopati er. Imidlertid er de brede massene av folket fortsatt forvirret i vitnesbyrdet, som avstemningen fra VTsIOM i 2017 viste:

"En eller annen beskrivelse av konseptet" homeopati "kunne gi 46% av russerne. Som regel innbiller de seg at det tilhører medisinfeltet (15 % – «medisin fra naturmidler», 9 % – «middel» osv.), men de kan ikke gi en eksakt definisjon. Registrerte 1 % av svarene "behandling av lignende", 1 % - "behandling med minimale doser av selve sykdommen", 4 % - "behandling med minimale doser medisiner", 3 % sa at dette er pseudovitenskap og kvakksalveri. 17% av våre medborgere visste ikke om begrepet "homeopati" før de deltok i undersøkelsen, en annen tredjedel (33%) har hørt dette ordet, men vet ikke hva det er."

Derfor må jeg si noen ord om hva det er.

Homeopati ble oppfunnet av den gode legen Hahnemann ved århundreskiftet før forrige (XIX) og før siste (XVIII) århundre. Tidene var tøffe, spesielt for syke pasienter. Behandlingsalternativene var mildt sagt kontroversielle. For eksempel fører en studie av den medisinske historien til George Washington, som døde i 1799, til konklusjonen at han døde ikke av en sykdom, men av behandling med kvikksølvklorid og blodåre. Det fantes ingen begreper om sanitær og hygiene, legenes instrumenter ble ikke sterilisert, og det fantes ingen effektive smertestillende midler.

Når han så på alt dette og slukte store doser hake, kom Hahnemann på sin egen måte å behandle blackjack og horer på.

Kort sagt, og ikke gå inn på ideene til Hahnemann og andre grunnleggere av homeopati om opprinnelsen til sykdommer, kan homeopatiens prinsipper beskrives som følger:

1. Behandling av like like like. Hvis et stoff forårsaker noen symptomer, vil små doser av det stoffet forårsake de motsatte symptomene.

2. Testing av medisiner på friske mennesker. Hvis, når du tar store doser, noen symptomer forårsakes hos friske mennesker, vil det samme stoffet i små doser hos syke mennesker behandle sykdommen med slike symptomer. Bevist, av Gud.

3. Det er nødvendig å riste opp. For at små doser skal fungere som de skal, er det nødvendig å riste godt under fortynningene. Potensering kalles.

4. Behandling med små doser. Konsekvens fra punkt 1. For at stoffet skal virke riktig, må det fortynnes kraftig.

5. Individuell tilnærming. Legen må studere pasienten og hans sykdom grundig og lage en medisin for ham.

Som du kan se, forventes ingen grusomheter, så det er ikke overraskende at på begynnelsen av 1800-tallet var homeopati moteriktig, og til og med viste sin effektivitet. Noe som heller ikke er overraskende, de ville ha "behandlet" George Washington med homøopati i stedet for kvikksølvklorid og blodåre, kanskje han ville ha levd lenger.

Men fra moderne, evidensbasert medisins synspunkt er de fire første punktene pseudovitenskapelig tull.

1. Moderne medisin behandler ikke som like som eller motsatt motsatt, selv om homeopater erter medisin med allopati. Moderne medisin behandler med aktive stoffer, og bryr seg dypt ikke - de forårsaker lignende, motsatte eller til og med andre symptomer hos friske mennesker i tilfelle en overdose. Hvis vaksiner (som lignende) beskytter mot infeksjoner, bør vaksiner injiseres for å beskytte mot infeksjoner. Hvis klonidin senker trykket (motsatt til det motsatte), kan det foreskrives for å senke trykket. Hvis en overdose av paracetamol fører til leversvikt, avbryter dette ikke på noen måte og bekrefter ikke virkningen som et antiinflammatorisk middel.

2. Metoden for å "teste" medisiner på friske mennesker er hinsides forståelse. En årsakssammenheng går tapt et sted.

3. Men "potensering" er et interessant spørsmål. Moderne tilhengere av homeopati har hørt et sted om Avogadros nummer og antar at den aktive ingrediensen i pellets ofte er fraværende. Derfor går de gjennom alle mulige fortellinger om «vannets minne» og alle slags «energiske essenser» som forblir i løsningen etter at ingen substans er igjen i løsningen. Dessverre for homeopater eksisterer vannminne på noen få titalls kvadrilliondeler av et sekund (Cowan ML et al. Ultrarask minnetap og energiomfordeling i hydrogenbindingsnettverket til flytende H2O. Nature 2005, 434 (7030): 199–202). Minnet om vann er mye kortere enn en jentes.

Mot "minnet om vann" kan argumenteres "reduksjon til Hitler": hvert glass vann inneholder flere molekyler som var inneholdt i Hitlers urin. Men det spiller ingen rolle, sannsynligvis fordi Hitler ristet fælt.

II. Avl grader

Det er "desimal" (D) eller "centesimal" (C) fortynninger - hvor mange ganger løsningen fortynnes med én fortynning. Tallet angir hvor mange ganger denne fortynningen ble gjort. Noen eksempler:

D2, C1, 10 ^ (- 2) - en av hundre. Virkestoffet er tilstede og, for spesielt aktive, kan det til og med forårsake noe hos pasienten. Ikke det faktum at noe er nyttig.

D6, C3, 10 ^ (- 6) - en av en million. Den aktive ingrediensen er tilstede. Men noen handling er mest sannsynlig fraværende (den kan bare være tilstede for de mest "onde" stoffene eller levende virus eller bakterier). For eksempel, for å forgifte deg selv med botulinumtoksin (LD50 - 1 nanogram per kilo vekt) i en slik fortynning, må du drikke en mengde løsning som tilsvarer vekten din.

D24, C12, 10 ^ (- 24) - ca. 6 molekyler per mol stoff. For vann er en føflekk 18 gram. Og siden løsningen dryppes på sukkerpelletene i mye mindre mengder, er sannsynligheten for å ha minst ett molekyl av stoffet i én tablett et lotteri med svært dårlige sjanser.

D52, C26, 10 ^ (- 52) - flere molekyler for hele kloden

D80, C40, 10 ^ (- 80) - flere molekyler for hele den synlige delen av universet.

Hvor mange universer trenger du for å finne ett molekyl ved fortynninger på C200 (10 ^ (- 400)) eller til og med 10 ^ (- 2000), ja, ja, det er noe slikt, du kan telle selv.

III. Fordelene med homeopati

Så snart spørsmålet oppstår om fordelene med homeopati, oppstår umiddelbart "placeboeffekten", siden alle direkte fordeler er begrenset til denne effekten.

Placeboeffekten eksisterer, men den viser seg ofte i pasientens subjektive vurdering av tilstanden: «Jeg spiste pillen og det ser ut til å føles bedre, og snørret renner mindre». I noen tilfeller kan det føre til reelle forbedringer, spesielt hvis sykdommen har en psykosomatisk årsak. Men vi må huske at noen alvorlige sykdommer ikke kan behandles med smokker.

Du kan finne noen indirekte fordeler med "behandling" med homeopati:

1. Hvis behandlingen utføres av en homeopat, vil disse tallene ikke bare foreskrive sukkerpellets for pengene dine, men vil også snakke og ta hensyn. En slags psykologisk støtte, spesielt viktig for hypokondere.

2. En streng innleggelsesplan (ellers virker ikke medisinen, ja) kan føre til normalisering av pasientens levemåte, noe som kan ha en positiv effekt.

3. Selvmedisinering med homeopati er mye mindre skadelig enn andre midler. Hvis du spiser anaferon ukontrollert, og ikke paracetamol i noen Teraflu, vil leveren takke deg. Eller, hvis du spiser anaferon i stedet for antibiotika for ARVI, er det også bra. Samtidig anbefaler evidensbasert medisin ikke å ta paracetamol ukontrollert og anbefaler ikke å ta antibiotika mot ARVI. Det vil si at her bidrar homeopati til implementering av anbefalingene fra evidensbasert medisin, dette er en slik krølle.

Det er her fordelene slutter.

IV. Skaden av homeopati

1. Penger

Den første åpenbare skaden fra homeopati er avfall. Hvis noen Vasya bruker sine personlige penger på avtaler med homeopater og på sukkerkuler (i stedet for å kjøpe dem i dagligvarehandelen), så er han sin egen onde Pinocchio. Det er verre når budsjettpenger brukes på dette tullet

I 2010 ble det på initiativ fra det britiske parlamentet gjennomført en studie av evidensgrunnlaget for homeopati, med svært skuffende konklusjoner for homeopater. Siden den gang har forskjellige statlige og vitenskapelige organer og organisasjoner (hovedsakelig i Vesten) nektet homeopater penger, respekt og respekt. Fra en nylig fra wikipedia:

"I 2018 sluttet National Health Service of England å finansiere homeopati ved Royal London Hospital for Integrated Medicine, det eldste og største homeopatiske sykehuset, tidligere Royal London Homeopathic Hospital."

2. Utilstrekkelig fortynning

"Homeopatisk dose" er allerede et ordtak som betyr ingen dose. Men noen ganger gjør det ikke det. For eksempel, i det homøopatiske middelet "Traumeel" kan du finne følgende komponent:

Atropa bella-donna (Belladonna) D4.

Dette er et belladonnaekstrakt, som inneholder atropin, i en fortynning på én av ti tusen. Hvor trygt det er er et eget spørsmål.

Og her er et eksempel da det definitivt var utrygt:

"I 2010 konkluderte FDA, FDA, basert på en undersøkelse av mer enn 400 rapporter om anfall, feber og oppkast, samt 10 spedbarnsdødsfall, at de homøopatiske midlene som ble brukt av Hylands og CVS var farlige. De inneholdt belladonnagift, beregnet på for å lindre tannsmerte"

Shit, ikke nok til å slippe løs giften.

3. Selge aktive medisiner under dekke av homeopati

Utspekulerte produsenter av homeopati, resignerte med det faktum at å riste dårlig (på noen måte) øker effekten av fortynnede stoffer, noen ganger, her og der, begynte de noen ganger å legge til virkelig fungerende forbindelser til eliksirer i virkelig fungerende doser. Og dette er dårlig, fordi det fører til ukontrollert inntak av legemidler, som igjen kan føre til overdose eller inntak av uforenlige legemidler.

Hvis du drikker angivelig homøopati med en dose paracetamol og legger til midler der det også er tilgjengelig, så kan du lett overskride den giftige dosen, og leveren din vil si "crack", ikke "takk."

4. Selger homeopati under dekke av fungerende rusmidler

Dette er et klart bedrag.

Forfatteren av disse linjene kjøpte en gang "Tenoten" etter anbefaling fra en lege, som et ekte middel mot søvnløshet. Det gjør fortsatt uutholdelig vondt for bortkastede penger. Unødvendig å si hjalp ikke søvnløshet?

I tillegg provoserer en slik fortynning pasienten til å nekte en virkelig fungerende behandling.

5. Avslag på dagens behandling til fordel for homeopati

Sukkerkuler som mangler en aktiv ingrediens er ubrukelige (bortsett fra placeboeffekten), men også ufarlige hvis de tas sammen med aktive medisiner.

Hvis spørsmålet dukker opp, eller homeopati, eller reell behandling (hvis det finnes for en gitt sykdom), så forvent problemer.

Å nekte reell behandling er det tristeste som kan skje en pasient med en alvorlig sykdom. Dessuten gjelder denne faren ikke bare for homeopati, men også for andre metoder for såkalt alternativ medisin.

Alternativ medisin er en som enten ikke har vist seg å virke eller som har vist seg ikke å virke. Vet du hva de kaller alternativ medisin, som det er bevist at det virker på? Medisinen. - Tim Minchin

V. Sammendrag av konklusjoner

1. Hvis du vil bruke dine egne penger på "alternativ medisin", inkludert homeopati, er dette ditt valg.

2. Hvis du dropper ekte, handlingskraftig behandling til fordel for "alternativ medisin", inkludert homeopati, er det ditt valg, men vær forberedt på dårlige overraskelser.