Nær Port Arthur: forfalskninger i forsvaret av festningen under den russisk-japanske krigen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den 26. november 1904 slo den russiske garnisonen til Port Arthur-festningen, som hadde holdt ut i 10 måneder, det fjerde – generelle – angrepet. Den japanske hæren ble bakken nær Port Arthur (110 tusen døde). Forsvaret av denne festningen ble en landemerke i hele den russisk-japanske krigen. Mange samtidige sammenlignet det med forsvaret av Sevastopol i Krim-krigen, og heltene-forsvarerne ble satt på linje med Sevastopol-beboerne. Betydningen av Port Arthur i russisk militærhistorie, og generelt i Russlands historie, er veldig stor. Bøker og filmer er viet til denne episoden, og generelt ble eposet med forsvaret av Port Arthur en av de sentrale begivenhetene i den russisk-japanske krigen.

Akk, for tiden er den russisk-japanske krigen og forsvaret av Port Arthur ikke godt kjent for befolkningen i Russland. The Russian Military Historical Society driver konsekvent pedagogisk og pedagogisk arbeid, og organiserer forelesninger innenfor rammen av "Historiske lørdager", seminarer og rundebord for å forevige minnet om heltene fra den russisk-japanske krigen.

Hvordan ble Port Arthur en russisk festning i Fjernøsten? Hvorfor ble japanerne og deres vestlige beskyttere hjemsøkt av det voksende Russland i regionen? Hvordan ble land- og sjøkampene i den teknologisk nye krigen gjennomført? Og hvorfor kan forsvarerne av Port Arthur kalles ekte helter fra den russisk-japanske krigen? Korrespondenten til Istoriya. RF-portalen stilte disse spørsmålene til militærhistorikeren, kandidat for historiske vitenskaper, leder for avdelingen for det russiske statlige militærhistoriske arkivet Oleg Vyacheslavovich Chistyakov.

Fra "Zheltorossiya" til repetisjonen av første verdenskrig

Oleg Vyacheslavovich, til å begynne med vil jeg spørre deg om situasjonen som helhet: hvorfor begynte forsvaret av Port Arthur?

– Beleiringen av selve byen begynte 1. mai. Det antas at de første overgrepene og kampene begynner med den nære innføringen av festningen. Det var pålagt å beskytte det, hovedsakelig fordi Russland trengte en isfri havn ved Stillehavet. Port Arthur selv ble tatt til fange av japanerne under den kinesisk-japanske krigen, men senere tvang stormaktene dem til å forlate dette oppkjøpet. Så Port Arthur dro til Russland. Japanerne godtok selvfølgelig ikke dette. De likte spesielt ikke det russiske prosjektet med penetrering i Kina: som du vet bygde vi den kinesisk-østlige jernbanen, Russland fikk en konsesjon for byggingen av den sørlige grenen av den kinesiske østlige jernbanen (senere kjent som South Manchzhur Railway), som skulle gi tilgang til Far Eastern Railway (Dalian) og Port Arthur (Lushun). Zheltorosiya-prosjektet ble aktivt diskutert. Alt dette ble hovedårsaken til den russisk-japanske krigen. Og et av hovedmålene, japanerne så Port Arthur tilbake, selv om det generelt sett ikke er så praktisk for en marinebase. Nå i Stillehavet er det bedre alternativer, men ikke desto mindre har Kina fortsatt sin base der.

– Hadde ikke vårt enorme imperium på den tiden mer egnede steder for en marinebase?

– Vladivostok er fortsatt en utmerket base, men man ser at nøkkelfaktoren på den tiden var nettopp den isfrie havnen. Teknologien var fortsatt ikke så utviklet, og skipene trengte en helårs isfri havn. Derfor trakk jeg oppmerksomheten til denne funksjonen til Port Arthur. Det var andre prosjekter, men de valgte Port Arthur, som var leid fra Kina i 25 år med mulighet for forlengelse.

– Startet krigen forrædersk?

– Det er riktig at angrepet i den koreanske havnen Chemulpo på krysseren Varyag og kanonbåten Koreets skjedde før krigserklæringen. Til tross for det velkjente heroiske slaget var styrkene ulik, og skipene våre, etter å ha mottatt kritiske skader, ble oversvømmet av mannskapene. Om natten fant et angrep på våre skip sted på den ytre veigården til Port Arthur, 3 skip ble skadet. Og de fikk vite om krigen først om morgenen.

Beskriv begynnelsen av fiendtlighetene. Hvorfor gikk de så dårlig at fienden klarte å nå Port Arthur?

– For det første er det fjernheten til teateret for militære operasjoner. Russland hadde ikke tilstrekkelig antall tropper i Fjernøsten, og en nybygd transsibirsk jernbane kunne fortsatt ikke gi tilstrekkelig gjennomstrømning til å akkumulere reserver på kort tid. Derfor var japanerne, etter å ha landet i Korea, i stand til å starte en offensiv inn i Manchuria, mot Port Arthur. På dette tidspunktet prøvde deres flåte, som så hovedfaren i de russiske skipene til Port Arthur-skvadronen, hele tiden å finne måter å skade skipene våre eller ødelegge dem. Da dette ikke ble gjort umiddelbart, valgte de taktikken med å stenge avkjørselen fra Port Arthur. Flere ganger forsøkte fienden å senke ildskipene sine i farleden slik at vår flåte ikke kunne gå til sjøs, men alle disse forsøkene ble avvist. Det var imidlertid ikke mulig å begrense deres landoffensiv. Og i mai nærmet fienden festningen Port Arthur. Beleiringen hennes begynte.

– Dette var en av de første krigene i moderne tid, med slagskip, maskingevær og andre nyheter i militære saker?

– Ja, dette er en av de første slike kriger. Før det var den lokale kinesisk-japanske krigen, den spansk-amerikanske og den anglo-boer. Men alle var ikke så store, og vi kan faktisk betrakte den russisk-japanske krigen som en repetisjon for første verdenskrig. Nye typer skip, torpedoer, sjøminer ble brukt … Forresten, på gruvene våre satt av Amur-mineleggeren, mistet japanerne 2 slagskip, Hatsuse og Yashima, noe som var et veldig følsomt tap for dem. I Port Arthur ble til og med en ubåt bygget av styrkene til entusiaster under ledelse av ingeniør Naletov. Men de måtte sprenge den slik at fienden ikke fikk den. Maskingevær og deres ersatz-varianter, oppfunnet av kaptein Shmetillo, ble brukt: 10 rifler ble forent med ett design, og en soldat kunne skyte fra dem. Kaptein Gobyato og sjøoffiser Vlasyev, oppfant prototypen til mørtelen, og brukte den aktivt i defensive kamper. Artilleri med stor kaliber ble mye brukt, som ble svøpe for vall i første verdenskrig, og de ueksploderte 210 mm., Våre japanske granater ble sendt tilbake til dem, allerede med russiske sikringer.

Hvorfor var handlingene til felthæren vår så mislykkede at vi på 10 måneder ikke var i stand til å fjerne blokkeringen av de heroiske forsvarerne av festningen?

– Ikke alle handlinger fra felthæren kan anses som mislykkede. Dette skyldes først og fremst det faktum at hæren ikke har kjempet på lenge. I epoken til Alexander III, som ble kalt en "fredsstifter", var det praktisk talt ingen store kriger, det var ingen erfaring, kampanjen i Kina kan ignoreres, siden den fant sted under veldig enkle forhold for de væpnede styrkene. Men selv til tross for denne mangelen, ser vi nå at Japan fortsatt ville tape denne krigen. Beslutningen om å inngå fred var mer politisk, drevet av utbruddet av revolusjonen i 1905. Kuropatkin (sjef for felthæren i den russisk-japanske krigen), har allerede samlet nok styrker og reserver. Og japanerne gikk på sin side bare blakk. Landet var på kanten. Men det er en revolusjon, Port Arthurs fall, og derfor endte krigen i en slik fred.

Hver russer fraktet fire japanere

– Noen ord om sjøslag. Var Port Arthur-skvadronen sterk nok?

"Selv om den var dårligere enn den kombinerte japanske flåten, kjempet den til sjøs, det berømte slaget i Gulehavet, i juni. Dessuten var faktisk ikke slaget tapt, nederlaget var "teknisk": hvis ikke for den utilsiktede døden til admiral Vitgeft, sjefen for skvadronen vår, og forvirringen som fulgte, kunne utfallet ha vært på vår side. Generelt er det mange irriterende ulykker i denne krigen, og vi har alltid vært uheldige. Husk det samme tilfellet med admiral Makarov, og mange andre punkter. De fleste av skipene returnerte ganske enkelt til Port Arthur, noen internert i nøytrale havner. Senere var japanerne i stand til å skyte skip i veikanten med tunge kanoner, da de var i stand til å justere ilden …

Tilbake til forsvaret av festningen: var det delt inn i flere store stadier, overgrep?

- Ikke sant. Det var tre angrep, som ble slått tilbake med store tap for japanerne, og det fjerde, siste angrepet, hvoretter festningen ble overgitt. Offisielt, ifølge dokumentene, varte beleiringen fra 1. mai til 23. desember, etter gammel stil.

– Hvordan forberedte Russland seg til forsvar? Og la oss berøre temaet kommando fra vår side: var det virkelig noe forvirring?

– Det såkalte Kwantung befestede området ble opprettet for forsvar. Området inkluderte selve festningen, dens forhåndsbefestede forsteder og noen nærliggende områder. Den ble ledet av general A. M. Stoessel, tidligere kommandant for Port Arthur. Men han klarte ikke å forlate byen, eller ville ikke, den eksakte årsaken er uklar … General K. N. var allerede utnevnt til kommandant for Port Arthur. Smirnov. På grunn av dette var det forvirring. Man kan si at det var en dobbel makt, som ble forverret av det faktum at Stoessel ganske enkelt ignorerte de direkte ordrene fra kommandør Kuropatkin. Dermed ble faktisk forsvaret ledet av Stoessel, fiendskap med Smirnov underveis. Forsvarerne hadde til disposisjon 2 infanteridivisjoner, på 8 regimenter. Den ene ble kommandert av general Fock, den andre av general Kondratenko, som senere ble forsvarets sjel. I tillegg til dem var det et eget regiment, østsibirske geværmenn og mindre enheter - grensevakter, sappere, kosakker og andre enheter som hadde trukket seg tilbake til festningen. Faktisk har R. I. Kondratenko ledet bakkeforsvaret av festningen, men dessverre ble han tragisk drept, og også ved et uhell, av et direkte treff av et tungt granat i graven, der han holdt et møte med andre offiserer. Etter ham ble forsvaret ledet av A. V. Fokk, men det var allerede festningens kvaler.

– Hva tenker du, er det ikke forgjeves at samtidige sammenlignet forsvaret av Port Arthur med forsvaret av Sevastopol?

– Selvsagt forsvarte festningen like heroisk, og like lenge. Flåten deltok også i forsvaret, mannskaper av sjøfolk ble fjernet for kamper på land. Mange unge offiserer som ble kjent i fremtiden deltok i forsvaret, den samme A. V. Kolchak, for eksempel, som kjempet på destroyere og på land. Igjen skal det forstås at systemet var slik at flåten ikke adlød landkommandoen, og omvendt, noe som også i stor grad komplisert forsvaret og samspillet mellom disse typer styrker. Sannsynligvis ville det være bedre å sentralisere kommandoen, siden disse feilene måtte sones for med massiv heroisme, som våre soldater, sjømenn og deres offiserer virkelig viste. Japanerne led faktisk store tap i angrepet. Vi kan anta at hver russisk soldat tok med seg minst 4 japanere.

Den mest kjente kilden om Port Arthur er forfalsket

Det antas at japanerne mistet rundt 110 tusen soldater og offiserer like ved veggene til Port Arthur?

– Ja, dette er omtrent riktig tall. Selvfølgelig har japanerne en tendens til å undervurdere tapene sine, og det er flere kontroversielle punkter for spesialister. Imidlertid gjenstår faktum at general Nogi, som befalte beleiringen av Port Arthur fra japansk side, deretter begikk selvmord nettopp på grunn av de store tapene. Det var en pyrrhusseier. Han ba keiseren om tillatelse til å lage seg en sepukka, men keiser Mutsuhito nektet ham, og først etter døden til keiser Nogi, sammen med sin kone (!), begikk han selvmord. Nogi beskrev beleiringen av festningen som følger: "… Den eneste følelsen," skrev han, "som jeg opplever for øyeblikket, er skam og lidelse at jeg måtte bruke så mange menneskeliv, ammunisjon og tid på et uferdig foretak."

Hvordan klarte japanerne å ta Port Arthur - vi slo tross alt de tre første angrepene tilbake?

Selvfølgelig har beleiringen blitt til en lang og blodig oppgave for dem. De nærmet seg sakte, trinn for trinn, festningsverkene våre, gravde skyttergravene sine og led tap. Russerne brukte alle mulighetene, både deres nye festningsverk og de gamle kinesiske. Faktisk var de tre første angrepene tre store kamper vunnet, med tap på 15-20 tusen fiendtlige soldater hver. Til sammenligning, under feltslaget nær Mukden, tapte japanerne også 25-28 tusen. Dessuten førte ikke selv det fjerde angrepet til en fullstendig kollaps av forsvaret, festningen overga seg på egen hånd, siden Stoessel vurderte at mulighetene for forsvaret var oppbrukt, og i militær forstand var det borte å forsvare meningen. Etter å ha okkupert høydene, var japanerne i stand til å utføre nøyaktig og dødelig artilleriild. Det var fortsatt proviant og ammunisjon, men skjørbuk raste allerede i garnisonen, det var ingen grønnsaker og vitaminer, og det var store problemer med brød. Men det viktigste var øyeblikket med tapet av Høyfjellet, det var hun som ble nøkkelen til overgivelsen av festningen. Fienden begynte å skyte skip i havnen og treffe alle målene de trengte.

– Etter det bestemmer Stoessel seg for å overgi festningen?

– Ikke helt på egenhånd, tross alt, samler han et krigsråd etter å ha slått tilbake det fjerde angrepet, igjen med store tap for japanerne. Rådet vedtar å overgi seg. Det var også tilhengere av forsvar til siste mulighet, men beslutningen om å overgi seg ble støttet av høyere offiserer. Disse menneskene var klare til å dø med ære, men selv i militære termer var det ingen vits i dette.

– Den velkjente boken til Stepanov tegner et helt annet bilde for oss, og generelt ble Stessel prøvd … Var han ikke en så pittoresk antihelt av forsvaret?

- Nei, vet du, det var jeg ikke. Om Stoessel kan vi si at han ble valgt til «syndebukk», og først ble han premiert, møtt som en helt, kjent over hele landet, og ble stilt for retten senere. Han ble gjort skyldig. Interessant nok, å dømme etter memoarene og dokumentene, elsket soldatene ham, noe som ikke passer med hans boklige bilde. Ja, han var en frittalende karrieremann, men han var ingen forræder eller en ond person der. Jeg hadde muligheten til å studere biografien hans i tilstrekkelig detalj til å si dette.

– I sovjettiden trodde man at han nesten tok penger fra britene …

– Dette er etter forslag fra den samme Stepanov, hvis biografi i stor grad er forfalsket. Han hadde aldri vært i Port Arthur, var ikke en gutt der under beleiringen, og senere har han aldri tjenestegjort der. Det skal forstås at boken ble skrevet på et bestemt tidspunkt og under visse betingelser, og det kunne ikke være annerledes. Alt som står i forordet til boken hans er i stor grad forfalsket, noe som imidlertid ikke forringer hans fortjenester som forfatter av en skjønnlitterær bok, som man enkelt kan finne ved å sjekke informasjonen underveis. Spesialister har gjort mye arbeid med dette, det er allerede flere artikler som analyserer Stepanovs biografi, så du bør ikke bli guidet av ham. Dermed ble Stoessel skyldig, og Kondratenko ble hevet til skjoldet, fordi «de døde har ingen skam». Selv om jeg understreker at alle offiserene i Port Arthur var anstendige og ærlige mennesker, patrioter i landet deres.

Tatt til fange - i henhold til ridderlige regler

– Hvordan var overgivelsen?

– Etter at beslutningen om overgivelse er tatt, finner den siviliserte overgivelsen av festningen sted. Japanerne lot offiserene beholde våpnene sine, offiserene på prøveløslatelse for ikke å kjempe med Japan ble løslatt hjem, keiser Nicholas II lot dem bli gitt. Noen av offiserene dro hjem, noen ble fanget, og ville ikke forlate soldatene sine. Dessuten tok ikke japanerne de sårede fangene, de lot dem alle gå hjem. Alt skjedde etter europeiske, da til en viss grad, ridderlige regler.

Hvis vi berører hele menneskelige tap i krigen …

– Tapene for Japan var, om ikke kolossale, så veldig betydelige. Port Arthur er bare ett av teatrene, og det var også Manchuria med store slag. Først av alt, Mukden. Faktum er at Japan var i krig mot gjeld. Hennes ressurser og økonomi var oppbrukt, hun trengte raskt fred, ellers ville hun rett og slett ha smuldret opp økonomisk. Ingen la da skjul på at de kjempet med amerikanske og britiske penger. Men dessverre finner fallet til Port Arthur, Tsushima sted og revolusjonen begynner. Alle disse nederlagene i politisk forstand ga oss ikke muligheten til å fortsette krigen og krevde en hastesluttende fred. Tsushima kunne vært unngått, og det ville vi ikke, skvadronen dro til Vladivostok, men japanerne påla oss et slag, som endte så ulykkelig at det ble dråpen i vår uflaks i denne krigen.

For å komme tilbake til Port Arthur, vil jeg påpeke at dette var et virkelig genuint eksempel på heltemot. Bare det faktum at det under hele forsvaret ikke var frivillige overgivelser med våpen, vitner om dette. Selvfølgelig spilte denne krigen en stor negativ rolle i Russlands skjebne, presset på for revolusjonen, og dens betydning for oss er veldig stor. Vi kom til skuffelse fra de lunefulle stemningene. Det russiske samfunnet reagerte levende, ifølge tradisjonen samlet de inn mye veldedig hjelp til hæren, gjennom Røde Kors-samfunnet. Vel, opposisjonskretsene ønsket helt fra begynnelsen nederlag for sitt eget land. Noen sendte til og med gratulasjoner til den japanske keiseren med seieren. Det var andre dårlige eksempler … Og det er interessant at V. I. Lenin ble kalt nettopp "Port Arthurs fall": han valgte ikke hele krigen, men dette eksemplet, og trodde at "fallet" til hele statssystemet i Russland begynte med ham …