Harvard-vaksineforskning: Uvaksinerte barn er ikke farlige

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Kjære lovgivere, mitt navn er Tetiana Obukhanich. Jeg er kandidat for vitenskap i immunologi (PhD).

Jeg kommer med denne appellen i håp om å korrigere noen av misoppfatningene om vaksinasjon for å hjelpe deg med å danne en balansert og rettferdig oppfatning, støttet av både konvensjonell vaksineteori og de siste vitenskapelige funnene.

Er uvaksinerte barn farligere for publikum enn vaksinerte barn?

Folk som bevisst velger å ikke vaksinere barna sine, antas å sette de rundt seg i fare.

Det er denne antagelsen som ligger til grunn for forsøk på å lovlig forby vaksinevegring. Dette problemet vurderes nå på føderalt og statlig nivå over hele landet.

Men du bør være klar over at forsvarsmekanismen til moderne vaksiner, inkludert de fleste av vaksinene anbefalt av Centers for Disease Control (CDC), ikke samsvarer med antakelsen ovenfor.

Nedenfor vil jeg gi et eksempel på flere anbefalte vaksiner som ikke kan forhindre spredning av sykdommen, enten fordi de ikke er laget for å gjøre det (snarere skal de lindre symptomene på sykdommen), eller fordi de er beregnet på ikke -smittsomme sykdommer.

Personer som ikke er vaksinert med vaksinene som er oppført nedenfor, utgjør ikke en større risiko for befolkningen generelt enn de som er vaksinert. Det betyr at diskriminering av uvaksinerte barn i skolen ikke er berettiget.

Inaktivert poliovaksine (IPV) kan ikke forhindre spredning av polioviruset (se vedleggsstudie nr. 1).

Det har ikke vært noe vilt poliovirus i USA på mer enn to tiår. Selv om den gjeninnføres i landet, vil ikke den inaktiverte vaksinen kunne påvirke den offentlige sikkerheten. Det bør bemerkes at en annen vaksine, den orale levende poliovaksine (OPV), bidro til å utrydde det ville viruset.

Til tross for dens evne til å forhindre vill poliovirus, har bruken av OPV i USA lenge vært avviklet og erstattet med IPV av sikkerhetsgrunner.

Stivkrampe er ikke en smittsom infeksjon, men ervervet fra dype stikksår av C. tetani-sporer. Vaksinasjon mot stivkrampe (som en del av en omfattende DPT-vaksine) kan ikke påvirke sikkerheten ved å være på offentlige steder, det antas at kun den vaksinerte vil være beskyttet.

Difteritoksoid (også inkludert i den komplekse vaksinen), designet for å forhindre manifestasjoner av difteri, betyr ikke å bekjempe kolonisering og spredning av C. diphtheriae-bakterier. Vaksinasjon er ment for personlig beskyttelse og påvirker ikke sikkerheten ved å være på overfylte steder.

Den for tiden brukte acellulære kikhostevaksinen (den siste komponenten i en omfattende vaksine) erstattet helcellet kikhoste på 1990-tallet, og utløste en enestående bølge av kikhoste.

Eksperimentell administrering av acellulær kikhostevaksine til primater har vist sin manglende evne til å forhindre kolonisering og spredning av bakterier som forårsaker kikhoste B. Pertusiss (se studie nr. 2 i vedlegget). Food and Drug Administration (FDA) har utstedt en advarsel angående disse viktige dataene [1].

I 2013, på et møte i Board of Scientific Advisers ved Centers for Disease Control, ble det dessuten fremsatt alarmerende bevis på at en type kikhoste (PRN negativ belastning) som sirkulerte i USA, fikk muligheten til å infisere nettopp de menneskene som ble vaksinert i tide (se CDC-dokument nr. 3 i vedlegg).

Dette betyr at slike mennesker er mer utsatt for smitte, og derfor smitteoverføring, enn de som ikke fikk vaksinen.

Det finnes mange typer Haemophilus influenzae (H. influenzae), men Hib-vaksinen er kun effektiv mot type b. Til tross for at det eneste formålet med denne vaksinen var å redusere manifestasjonene og det asymptomatiske sykdomsforløpet, viste det seg at etter oppstart av bruken begynte virus av andre typer H. influenzae (type a til f) å seire.

Det er disse typene som gir alvorlige sykdommer med et aggressivt forløp og øker forekomsten blant voksne, mens de hovedsakelig vaksinerer barn (se studie nr. 4 i vedlegg)

Den nåværende generasjonen er mye mer utsatt for invasiv sykdom enn den var før Hib-vaksinasjonskampanjen. I en tid hvor ikke-b-type H. influenzae-infeksjon er dominerende, har ikke diskriminering av barn som ikke er vaksinert med Hib-vaksinen noe vitenskapelig grunnlag.

Hepatitt B-viruset overføres gjennom blod. De bør ikke smittes på offentlige steder, spesielt barn som ikke er i faresonen (deler nåler eller har sex).

Vaksinasjon av barn mot hepatitt B kan ikke påvirke sikkerheten i samfunnet i vesentlig grad. Dessuten har barn med kronisk hepatitt B-infeksjon ikke forbud mot å gå på skolen. Å hindre uvaksinerte barn (ikke engang bærere av hepatitt) i utdanningsinstitusjoner er ulogisk og uberettiget diskriminering.

Dermed kan vi konkludere med at en person som er uvaksinert av visse årsaker fra polio, kikhoste, difteri, stivkrampe, hepatitt B og hemofil infeksjon ikke utgjør en større trussel mot samfunnet enn den vaksinerte. Krenkelsen av rettighetene og diskrimineringen av slike mennesker er ikke berettiget.

Hvor ofte oppstår de negative effektene av vaksiner?

Det hevdes at vaksinasjon sjelden provoserer alvorlige konsekvenser. Denne påstanden kan dessverre ikke bevises vitenskapelig.

En fersk studie i Ontario, Canada fant at etter vaksinasjon blir 1 av 168 barn innlagt på legevakten innen 12 måneder etter vaksinasjon og 1 av 730 innen 18 måneder (se studie nr. 5 i vedlegget).

Når risikoen for komplikasjoner etter vaksinasjon som krever legehjelp er så stor, bør beslutningen om vaksinasjon forbli hos foreldrene, som av åpenbare grunner kanskje ikke ønsker å ta en slik risiko, for å beskytte barna mot sykdommer som de kan ikke møtes.

Vil det å begrense rettighetene til familier som bevisst nekter vaksinasjon, bidra til å forhindre et utbrudd av smittsomme virussykdommer som meslinger i fremtiden?

Meslingforskere har lenge visst om det såkalte meslingeparadokset. Nedenfor siterer jeg fra en artikkel av Poland og Jacobson (1994) "Failed Eradication of Measles: The Obvious Paradox of Measles Infection in the Vaccinated Person" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Det åpenbare paradokset er at når dekningen av vaksinasjon øker, blir meslinger en sykdom hos vaksinerte mennesker" [2]

Videre forskning har vist at personer med svak immunrespons på vaksinen er årsaken til dette paradokset. Dette er de som ikke responderer godt på den første dosen meslingevaksine, på revaksinasjonen mot meslinger, og etter 2-5 år blir de mottakelige for denne sykdommen igjen, selv om de var ferdigvaksinerte. [3]

Revaksinering løser ikke problemer ved svak immunrespons, siden dette er et immunogenetisk trekk. [4] I USA er andelen barn med dårlig respons på vaksinasjoner 4,7 %. [5]

I en studie av utbrudd av meslinger i Quebec, Canada og Kina, ble det funnet at slike utbrudd fortsatt forekommer, til tross for at vaksinedekningen er på høyeste nivå (95-97 % eller til og med 99 %, se studie #6.7 i vedlegget).

Dette er fordi selv hos personer med høy immunrespons, reduseres mengden antistoffer etter vaksinasjon over tid. Immunitet etter vaksinasjon er ikke lik den livslange immuniteten oppnådd etter naturlig sykdom.

Dokumentene registrerte det faktum at vaksinerte personer som ble syke av meslinger er smittsomme. Dessuten skyldtes de to største meslingeutbruddene i 2011 (i Quebec, Canada og New York) tidligere vaksinerte personer mot meslinger. [6] - [7]

Alt det ovennevnte gjør det åpenbart at et forbud mot retten til å nekte vaksinasjoner, som faktisk brukes av bare en liten prosentandel av familiene, ikke vil bidra til å løse problemet med gjenoppblomstring av sykdommer, akkurat som det ikke vil være i stand til å forhindre import og utbrudd av tidligere utryddede sykdommer.

Er det å begrense rettighetene til mennesker som bevisst nekter vaksinasjon, den eneste praktiske løsningen?

De siste tilfellene av meslingerinfeksjon i USA (inkludert det nylige utbruddet i Disneyland) var hos voksne og spedbarn, mens det i pre-vaksinetiden for det meste var barn mellom 1 og 15 år.

Naturlig overførte meslinger utvikler livslang immunitet, mens immuniteten etter vaksinasjon svekkes over tid, og etterlater voksne ubeskyttede. Meslinger er farligere for voksne og spedbarn enn for barn i skolealder.

Til tross for den høye risikoen for å utvikle epidemier i pre-vaksinasjonstiden, ble meslingerinfeksjon praktisk talt ikke funnet blant barn under 1 år, på grunn av overføring av vedvarende immunitet fra moren.

Spedbarns nåværende mottakelighet for meslinger er en direkte konsekvens av fortidens lange vaksinasjonskampanje, da mødrene deres, vaksinert som barn, ikke var i stand til å naturlig få meslinger og dermed oppnå livslang immunitet som de ville gi videre til barna sine og beskytte dem ved 1 års levetid.

Heldigvis finnes det en måte å etterligne mors immunitet. Spedbarn og immunkompromitterte personer kan få immunglobulin som et livreddende tiltak som gir kroppen antistoffer mot viruset for å forebygge eller dempe sykdom under en epidemi (se vedlegg 8).

For å oppsummere ovenstående:

1. Basert på egenskapene til moderne vaksiner utgjør ikke uvaksinerte personer en større risiko for spredning av poliomyelitt, difteri, kikhoste og flere stammer av H. influenza sammenlignet med vaksinerte personer; de uvaksinerte utgjør heller ingen risiko for overføring av hepatitt B i skolemiljøet, og stivkrampe er ikke smittsomt i det hele tatt.
2. Risikoen for å gå til akuttmottaket etter vaksinasjon er betydelig økt, noe som indikerer at vaksinasjoner er utrygge;
3. Meslingeutbrudd kan ikke forhindres helt selv om vaksinasjonsdekningen er fullstendig;
4. Administrering av immunglobulin er en effektiv metode for å forebygge meslinger og andre virussykdommer hos spedbarn og personer med nedsatt immunforsvar. Den kan også brukes når det er høy risiko for infeksjon.

Fakta ovenfor forklarer hvorfor diskriminering av uvaksinerte barn i allmennutdanningsskoler er absolutt uberettiget, siden mangelen på vaksinasjoner blant samvittighetsnektere ikke utgjør en spesiell risiko for samfunnet.

Med vennlig hilsen Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich er forfatteren av Vaccine Illusion. Hun studerte immunologi ved de mest prestisjefylte medisinske universitetene. Tetyana tok sin grad i immunologi fra Rockefeller University i New York, og etter det studerte hun ved Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) og Stanford University (California).

BLINDTARM

# 1. Samarbeidsgruppen for Cuba IPV Study. (2007) Randomisert kontrollert studie av inaktivert poliovirusvaksine på Cuba. N Engl J Med 356: 1536-44

#2. Warfel et al. (2014) Acellulære pertussis-vaksiner beskytter mot sykdom, men klarer ikke å forhindre infeksjon og overføring i en ikke-menneskelig primatmodell. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

nr. 3. Møte i styret for vitenskapelige rådgivere, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11.–12. desember 2013

nr. 4. Rubach et al. (2011) Økende forekomst av invasiv Haemophilus influenzae sykdom hos voksne, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

nr. 5. Wilson et al. (2011) Uønskede hendelser etter 12 og 18 måneders vaksinasjoner: en populasjonsbasert, selvkontrollert kasusserieanalyse. PLoS One 6: e27897

nr. 6. De Serres et al.(2013) Største meslingeepidemi i Nord-Amerika på et tiår – Quebec, Canada, 2011: bidrag fra mottakelighet, serendipity og superspredningshendelser. J Infect Dis 207: 990-98

nr. 7. Wang et al. (2014) Vanskeligheter med å eliminere meslinger og kontrollere røde hunder og kusma: en tverrsnittsstudie av en første vaksinasjon mot meslinger og røde hunder og en andre vaksinasjon mot meslinger, kusma og røde hunder. PLoS One 9: e89361

nr. 8. Immunoglobulinhåndbok, Health Protection Agency

Forfatter: Tetiana Obukhanich

Oversettelse: Ekaterina Cherepanova spesielt for prosjektet MedAlternativa.info

Vi er takknemlige til Ekaterina Cherepanova for gratis hjelp!