På oppdraget til den russiske sivilisasjonen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-07 16:28

Om dagens tilstand i samfunnet

Hvis du ser på dagens Putin, så er han ikke en leder (ikke en nasjonal leder), siden han gjennom hele sin periode som statsoverhode og regjeringssjef har unngått å gi direkte og entydige svar på spørsmål om utsiktene for politikken og dens tilbud. med heterogene ressurser.samfunn.

Når Putin blir spurt i dag: Hvor skal vi? Hva slags samfunn bygger vi? Hva bør være fremtidens ideologi? Han svarer - patriotisme.

Men det svarer ikke på spørsmålet "Hvem patriotisme?", Fordi det innenlandske oligarkiet, innenlandske liberale og andre lag i samfunnet har forskjellige og samtidig gjensidig utelukkende ideer om patriotisme og forventninger i forhold til politikk, dette (deres) patriotisme uttrykker.

Følgelig er samfunnet splittet, det er ingen og kan ikke være en viss abstrakt universell patriotisme som forener alle, og politikk er preget av ordene «for de som ikke vet hvilken havn de skal seile til, er det ingen medvind». Vi har allerede vurdert dette problemet tidligere i artikkelen:

Putin er den øverste oppdretteren av den russiske føderasjonen, om ikke personlig, så under de omstendighetene historien antyder: i det minste så lenge den nåværende grunnloven forbyr statsideologi og underordner landets kreditt- og finanssystem til det globale overnasjonale ågersamfunnet som monopoliserte bankvesenet. …

I tillegg er både samfunnet og statlige myndigheter ikke i stand til å si noe om essensen av ett problem, som Andropov påpekte:

Det er feil i ethvert samfunn. Hvis vi snakker om sosialisten, er dens største ulempe fraværet av et system, og viktigst av alt, fraværet av objektive kriterier for valg og forfremmelse av personell.

Under kapitalismen er det et naturlig utvalg av ledere på grunnlag av konkurranse, hvis vi ekskluderer en relativt liten andel av arv fra storkapital. Vi har mye subjektivisme, vurderinger blir gitt i henhold til uttalte slagord og til og med politisk demagogi."

I henhold til denne usikkerheten i Russland er personalpolitikk overalt bygget på prinsippene til stammesystemet: d.v.s. opprykk til stillinger er betinget av klantilhørighet, og ikke av moralske, etiske og forretningsmessige egenskaper.

Det sosiale behovet for at regjeringen skal være rettferdig og, som et resultat, kompetent og dyktig, kan ikke realiseres under slike sosiale forhold.

Derfor underordnet påstandene fra patrioter, uttrykt til Putin med temaet at han ikke hensynsløst samfunnet (og fremfor alt statsapparatet) fra den femte kolonnen, ikke sentralbanken til staten, etc. - er ubegrunnet.

For å gjøre dette og mye mer, er det ikke nødvendig å støtte Putin med vitser i sosiale nettverk om temaet "Dette landet kan ikke beseires!" og rangering i meningsmålinger, men offentlig initiativ og vilje til å delta ubestikkelig i myndighets- og bedriftsledelse basert på en klar fremtidsvisjon, kunnskap og ferdigheter som lar drømmen gå i oppfyllelse er nødvendig.

Stalin hadde slik støtte.

Men nå eksisterer ikke dette, som et tilstrekkelig massivt sosialt fenomen (for begynnelsen av prosessen med transformasjoner). Avhengige følelser er utbredt (Putin må … og deretter en liste over hvem og hva han "skylder") og nihilisme (ja, de skal alle til "sør" …).

I samsvar med tilstanden til samfunnets psykodynamikk, handler Putin og hans medarbeidere i tråd med politikken om å føre samfunnet tilbake til herredømmet til ideologien om idealistisk ateisme – i sin verste versjon – en versjon av avgudsdyrkelse.

Alle disse mengdene av tilbedere av "Guds mors belter" og relikvier av helgeners bein er ikke annet enn tilhengere av avgudsdyrkelse, som Kristus ønsket å frigjøre mennesker fra.

1 Pass på at du ikke gjør din nestekjærlighet for mennesker, så de kan se deg: ellers får du ikke lønn fra din himmelske Far.

2 Derfor, når du gjør almisse, skal du ikke basunere for deg, slik hyklerne gjør i synagogene og på gatene, så folket kan prise dem. Sannelig sier jeg dere, de mottar allerede sin belønning.

3 Men med deg, når du gjør almisse, la din venstre hånd ikke vite hva din høyre hånd gjør.

4 for at din nestekjærlighet kan være i det skjulte; og din Far, som ser i det skjulte, skal lønne deg åpenlyst.

5 Og når dere ber, så vær ikke som hyklerne som elsker i synagoger og på gatehjørner, og stopp for å be for å vise seg for folk. Jeg sier dere sannheten, de mottar allerede sin belønning.

6 Men når du ber, gå inn i rommet ditt, og etter å ha lukket døren din, be til din Far, som er i det skjulte. og din Far, som ser i det skjulte, skal lønne deg åpenlyst.

7 Men når du ber, så tal ikke unødvendig, som hedningene, for de tror at de vil bli hørt i sin ordlyd.

8 Vær ikke som dem, for din Far vet hva du trenger før du spør ham.

Matteusevangeliet kap. 6, v. 1-8

Men det er umulig å gå tilbake til fortiden. For Putin har ikke en slik politikk noe alternativ, også fordi den lar ham ikke krangle med kirkemafiaen.

Alene, som handler i regimet til den "øverste oppdretteren" i et historisk etablert sosialt miljø, kan han ikke gi samfunnet et fremtidsbilde som er attraktivt for alle folkeslag i den russiske sivilisasjonen.

Ikke desto mindre, i året for hundreårsjubileet for den store oktoberrevolusjonen, realiserer Russland i det stille sitt konsept om globalisering. På planeten Jorden vil det før eller senere være en enkelt sivilisasjon: dette er forhåndsbestemmelse på grunn av menneskehetens biologiske enhet og sosiokulturelle faktorer - utveksling av informasjon og masseproduksjon og ikke-produksjonsutveksling av produkter på global skala.

Globalisering er objektiv, globaliseringens måter er subjektive

De som gjennom en regional sivilisasjon kalt Vesten utøver global styring, forstår også dette. De forstår også at gjennom de 12 tusen årene av historien etter flom, har det vært en kamp på jorden om hvilket globaliseringsbegrep som vil dominere planeten.

Vesten, etter å ha gått foran i tekniske termer, er sikre på at dette vil være den sataniske "antikrists sivilisasjon", hvis dannelse er programmert av Bibelen. Og følgelig blir resten av verden pålagt vestlige verdier blottet for rettferdige idealer.

Bibelsk prosjektslaveri av menneskeheten på vegne av Gud finnes i flere versjoner:

• liberal-borgerlige, som i kraft av erklæringen om prinsippet om religiøs toleranse "beskytter" alle de tradisjonelle såkalte "abrahamske" religionene ("jødedom", "kristendom", inkludert "ortodoksi", "islam" - i alle deres grener, ikke tilbøyelig til revolusjonær transformasjon av verden);
• Marxistisk pseudo-sosialistisk, revolusjonær-terrorist, spennende, der tradisjonens voktere er etterfølgerne av saken til L. D. Bronstein (Trotsky);
• konvergens, forutsatt bevaring av folke-"elitisme" i former som inkorporerer den borgerlige liberalismens personlige "friheter" og den statsplanlagte naturen til økonomien til pseudo-sosialisme basert på marxisme, et høyt nivå av sosial beskyttelse av individet ved å dempe forbrukskappløpet og løse biosfæreøkologiske problemer av planøkonomien (tilhengere av denne versjonen styres av en evolusjonær-reformatorisk overgang fra det som er historisk reelt til et visst ideal, som for tiden ikke er fullt definert av dem i teorier, siden "etterkommere er ikke dummere enn oss og vil gjøre alt selv, i samsvar med spesifikasjonene som ikke er forutsigbare for oss omstendigheter ");
• et islamsk verdenskalifat, hvis formål kan være todelt, avhengig av omstendighetene og suksessen i implementeringen: - enten å løse de samme problemene som den marxistiske versjonen ikke kunne løse på 1800- og 1900-tallet,men under dekke av en annen ideologi og andre ritualer for sosial magi; - enten skape forutsetninger for "verdens avislamisering" - heving av Koranen til rangering av "verdens ondskap" og forbud mot uautorisert tilgang for vanlige folk til teksten og oversettelsene, på samme måte som det fant sted etter Andre verdenskrig med hensyn til "Mein Kampf": for at mennesker skal fratas informasjonen som er nødvendig for deres uavhengige vurdering av den historiske fortiden, og behandlet disse og andre fenomener på grunnlag av klare til bruk meninger utviklet for dem av spesielt pålitelige profesjonelle "historikere".

Undertrykkelsen av individualitet bringer mennesker inn i en menneskelig flokk, slik tilfellet var i jordens mørke middelalder, da den kristne kirke faktisk oppfylte Satans oppgave, etter å ha forbitret og gjort mange mennesker til mordere …

Dessverre var den viktigste religiøse boken til de mest tekniske og mektigste av tidligere sivilisasjoner - den hvite - en bibel fylt med ondskap, svik, stammestrid og endeløse drap …"

Ivan Efremov, "Hour of the Bull"

kinesisk prosjekt- på grunn av sine egne tradisjoner med folkemengde-"elite"-karakter og overholdelse av den regjerende "eliten" til marxismen (med noen "kinesiske" detaljer) og ateismen til kinesisk kultur gjennom minneverdig historie, ute av stand til å løse problemet som kineserne kalte det "gule fareparadokset", fordi det i likhet med det bibelske prosjektet i utgangspunktet er dømt til et forsøk på å bli realisert innenfor grensene av Guds tillatelse.

Faktisk forlot Kina tidligere sitt eget globaliseringsprosjekt på 1400-tallet (opprettelsen av en havgående flåte og ekspedisjoner ledet av evnukken Zheng He var en forutsetning for dette) og gjør nå et forsøk på å rette opp denne feilen.

For å lykkes må imidlertid det moralske og etiske grunnlaget for det nye globaliseringsprosjektet på kinesisk endres slik at Kina ikke tilbyr andre folkeslag sin «elitisme» i stedet for deres historisk etablerte «folkeelitisme».

Japansk prosjekt- passerer for tiden "embryonal periode". Han arvet fra fortiden problemene som hindrer prosjektets suksess: folke- "elitisme" basert på prinsippene om "bonsai" brukt ikke på prydplanter, men på mennesker og samfunn, idealistisk ateisme, bortsett fra den nasjonalistiske naturen til eldgammel japansk religion Shinto og buddhisme, som kom til et land fra Kina og fraktet en spesifikt buddhistisk folkemengde - "elitisme".

Og også hinduisme og buddhisme i India.

I lang tid representerte Vesten Russland som sin tapte del, og slike synspunkter ble delt av de pro-vestlige "elitene" i Russland før oktober 1917 og etter august 1991.

Men siden midten av det tjuende århundre er situasjonen annerledes - Vesten og dets mestere har endelig blitt desillusjonert av Russland: "Novodvorskaya, som nylig dro til en bedre verden med et presidentpass i form av kondolanser, erklærer:" Russisk nasjon er en kreft i menneskeheten … jeg er ganske klar for det. at du må kvitte deg med hver femte person "(det vil si, som Chubais, hun var klar til å kvitte seg med 25-30 millioner russere) (…)

Lyudmila Ulitskaya (…) gjentar: «Jeg har sagt dette mer enn en gang, vi var veldig heldige: Albert Schweitzer måtte kjøpe billett, forlate Bach og gå for å behandle skitne, syke villmenn. Vi trenger ikke gå noe sted, det er nok å forlate inngangen - og nå er vi i Afrika”; (…)

Viktor Shenderovich lærer venner: Problemet vårt er at vi også regner ikke-mennesker som mennesker - og vi vurderer dem i den menneskelige nominasjonen … Vi tror feilaktig at vi tilhører den samme biologiske arten som dem.

For eksempel tilhører jøden Yevgeny Grigorievich Yasin og russeren Dmitry Konstantinovich Kiselev fra TV forskjellige biologiske arter. Så vi må ta hastetiltak for å bevare arten vår under ugunstige forhold. Hvordan være her?

Og her er hva Goebbels sa: «Slaverne, som er etniske jævler, er ikke egnet til å være kulturbærere. De er ikke et kreativt folk, de er flokkdyr, fullstendig utilpasset for mental aktivitet."

Og hva er typisk - ingen straffeforfølgelse av disse og andre "intellektuelle" under art. 280 og 282 er ikke til stede, og under vilkårene for liberalismens tyranni kan det ikke være noe. Men i det 21. århundre erklærte Russland at det ikke er en "tapt" del av Vesten, men en selvforsynt regional sivilisasjon, som har sitt eget oppdrag i utviklingen av en global sivilisasjon.

Russisk prosjekt- Bolsjevik, som foreslår overgangen av multinasjonal menneskelighet til forsonlighet og samvittighetsdiktatur gjennom utvikling av nasjonale kulturer i en retning som sikrer at alle oppnår en irreversibelt human type mental struktur ved begynnelsen av ungdommen.

Sivilisasjoner er ikke forskjellige i livsstil, ikke i "verdier", men i idealer: Forskjellen er at "verdier" kan omsettes, men idealer kan ikke omsettes; en livsstil kan påtvinges, men idealer kan ikke påtvinges.

Alle uten pseudovitenskap vil være enige om at idealene fra Vesten og Østen ikke er like. Idealene til russisk sivilisasjon og Vesten er heller ikke likeverdige. Så, på det nåværende utviklingsstadiet på planeten Jorden, er det tre politisk selvforsynte sivilisasjoner: Vest, Øst og Russland.

Dessuten avslørte den russiske sivilisasjonen ikke bare ødeleggelsen av konseptet vestlig globalisering, men dannet også et alternativ-omfattende globaliseringsbegrep - den russiske versjonen av globalisering, som den er klar til å foreslå for verden som en ny global agenda.

Den 7. juli ble det holdt et møte med lederne for 20 utviklede land i Hamburg, som fungerte (som alle politiske observatører nå skriver det) kun som bakgrunn for V. V. Putin og D. Trump – lederne i Russland og USA.

Men før dette møtet fant to viktige hendelser sted i verden, som avgjorde resultatene av møtet på tjue. Kissinger talte på Margaret Thatchers sikkerhetskonferanse i London og definerte uten tvil Russlands «imperialistiske ambisjoner» om å oppnå anerkjennelse «i Europa og utover på samme tid».

Samtidig trakk Kissinger spesiell oppmerksomhet til faren for Russlands lederskap i å skape en «ny verdensorden». Det vil si at trusselen mot Russland i hans forståelse er først og fremst assosiert med globaliseringsprosjektet, som kan genereres og implementeres av den russiske sivilisasjonen.

Den andre begivenheten fant sted 07.04.17 tre dager før G20-toppmøtet i Hamburg. På en pressekonferanse i Moskva kom Xi Jinping med en viktig uttalelse: «Vårt partnerskap var strategisk, men nå er det omfattende.

Når det er tre politisk aktive regionale sivilisasjoner på planeten (urbefolkningen i Afrika, Australia og Amerika er passive når det gjelder global politikk), så dukker naturligvis spørsmålet opp: "Med hvem og mot hvem vil de være venner?"

Vurder mulige alternativer i forbindelse med krigen i Midtøsten: Afghanistan, Irak, Libya, Syria.

1. Vesten i allianse med Østen mot Russland? - uvirkelig. Syria, lært av erfaringene fra Irak og Libya, ba om hjelp mot ISIS, skapt og støttet av Vesten, ikke fra Vesten, men fra Russland (generelt, uansett hvor Vesten grep inn, var det ødeleggelse og avvisning av Vesten hvis lokalbefolkningen klarte å unngå folkemord);
2. Vesten i allianse med Russland – mot Østen, både muslimske og ikke-muslimske? - uvirkelig. Russlands forslag til Vesten om å forene seg og skape en enhetsfront mot ISIS avvises av Vesten, fordi ISIS, blant andre funksjoner som er tildelt den, er et instrument fra Vesten i en "hybridkrig" mot Russland.
3. Russland og Østen er mot Vesten. Dette er det mest levedyktige alternativet, og Xi Jinpings uttalelse får spesiell betydning: Russlands og Kinas felles potensial er et godt argument for å nøktere opp de aggressive ambisjonene til Vesten, desto mer som folkenes de facto fulle suverenitet av begge sivilisasjonsstatene gjenopprettes når de bygger en politikk basert på objektive lover alle seks gruppene. Og derfor er det uunngåelig.

Suverenitet i sin helhet er samfunnets realisering i forhold til seg selv av den fulle forvaltningsfunksjonen

Følgelig er statens suverenitet en konsekvens av samfunnets suverenitet, og ikke omvendt.

Den komplette kontrollfunksjonen inkluderer følgende trinn:

1. Identifisering av miljøfaktoren som «legger press på psyken» og derved forårsaker behov for ledelse.
2. Målsetting i forhold til identifisert faktor.
3. Løse problemet med stabiliteten til kontrollobjektet i betydningen forutsigbarheten av dets oppførsel under påvirkning av det ytre miljøet, interne endringer og ledelse i prosessen med å utvikle et konsept for å oppnå de tiltenkte målene.
4. Implementering av konseptet i livet er organiseringen av ledelsen i samsvar med det.
5. Overvåke flyten i styringsprosessen og justere konseptet og dagens styring.
6. Å nå mål og frigjøre ressurser, eller (i tilfelle en sammenbrudd av ledelsen) gå tilbake til trinn 1.

Nøkkelen til å mestre full kontrollfunksjonen er evnen til å realisere punkt 3: kontroll av et objekt hvis oppførsel er uforutsigbar er umulig.

Forutsetningene for å oppnå suverenitetens fylde er økningen i prosessen med reproduksjon av generasjoner i andelen i sosialstatistikken til de som er normen for, fra ungdomsårene: mestring av metodikken for erkjennelse og kreativitet; samvittighet og skam er aktive i psyken; viljen utvikles og underordnes samvittighetens diktatur.

Og Russland har for lengst begynt på veien for å gjenopplive den globale suvereniteten til alle folk i sin helhet, selv om det "ubekymrede røret", som er slaver og gisler av "åndelighet" fra tidligere epoker, ikke legger merke til dette, og klager over livets vanskeligheter og Russlands feil …