Ortodoks biologi lærebok

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Trinity-Sergius Lavra publiserte læreboken "Generell biologi" for klasse 10-11, dens forfatter - Sergei Vertyanov, kandidat for fysiske og matematiske vitenskaper. Læreboken er ment for allmennutdanningsskoler og er, som skaperne påpeker, "den første biologilæreboken som ikke er begrenset av materialistiske rammer."

Sergey Yuryevich Vertyanov (dette er et pseudonym, hans virkelige navn er Valshin) introduserer seg selv som uteksaminert i 1987 fra fakultetet for molekylær og biologisk fysikk ved Moskva-instituttet for fysikk og teknologi, kandidat for fysikk og matematikk. vitenskaper. Men folk som prøvde å finne ham blant MIPT-kandidatene i 1987, fant verken Vertyanov eller Valshin der. De klarte heller ikke å finne data om Ph. D.-avhandlingen hans i Higher Attestation Commission, som han ifølge ham forsvarte i 1990. Vertyanov nevner ikke tittelen på sin avhandling noe sted. På grunn av hans bok "The Origin of Life" (2003) og filmen med samme navn, skutt med hans deltakelse. Nå er her en lærebok for klasse 10-11

Læreboka har ennå ikke fått Kunnskapsdepartementets stempel for opptak til bruk i biologitimene på skolen. Men å dømme etter det faktum at den tredje utgaven har blitt publisert siden 2005, vil forfatteren virkelig at skolebarn skal få en ide om å leve naturen nettopp fra hans innlevering. Navnet på redaktøren - Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet Yuri Altukhov, åpner læreboken med hans forord. Dessverre kan du ikke spørre Yuri Petrovich (en akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, en tidligere direktør for Institute of General Genetics, døde i 2006) om ordene som tilskrives ham er nøyaktig gitt:

Forfatteren av læreboken ble møtt med en nesten umulig oppgave: han måtte prøve å legge på sidene i læreboken en tilstrekkelig mengde biologisk kunnskap for ikke å fortjene en bebreidelse for inkonsistens med moderne utdanningsstandarder, men samtidig å krysse denne kunnskapen med ortodoks ideologi.

Det er uanstendig for moderne kreasjonister å fremstå som uvitende. Men i disse forsøkene mislykkes forfatteren stadig. Syingen av vitenskapelig kunnskap med ortodoks ideologi gjøres grovt og uforsiktig, alle sømmene stikker ut med "hvite tråder".

Inntrykket av en veiledning varierer veldig avhengig av hvilken side du åpner den på. De første delene viet til biologiske makromolekyler - proteiner, nukleinsyrer, metabolisme, struktur og funksjon av cellen - er ganske informative for elever på videregående skole, og ved første øyekast er det ingen feil. Moderne kreasjonister avviser ikke molekylær genetikk, men prøver å bygge det inn i deres verdensbilde. Så leseren vil lære om den genetiske koden, trillinger, stoppkodon og leseramme, promotorer og terminatorer, eksoner og introner, få en idé om regulering av genaktivitet, om alternativ spleising, etc.

Alt ville være bra hvis i teksten, som falske tenner dukket plutselig ikke følgende passasjer opp: "For moderne forskere er selve det faktum at dette komplekse systemet fungerer i kroppen overraskende. Mange forskere utelukker absolutt muligheten for dets spontane utseende. Erkjennelse av intracellulære prosesser fører til tanken om Skaperen."

Det vil si at kompleksiteten til enheten ikke fremkaller et ønske om å forstå, men en overraskelse. Vanskelig betyr at det ikke har blitt gjort uten Skaperen. Men av en eller annen grunn er forfatteren ikke overrasket over at Gud, basert på 1. Mosebok, skapte alt mangfoldet av liv på to dager, og siden de oppførte molekylærbiologiske grunnlagene for livet fullt ut er knyttet til planteverdenen, betyr det at på den tredje dagen (skapelsesplanter) ble alt i bunn og grunn oppfunnet. Noe gjenstår å gjøre for å befolke jorden med fisk og fugler (dag fem), og deretter dyr (dag seks), og for å være i tide før helgen; samme dag skapte Gud mennesket, selv om han kunne ha satt av en egen dag til et så stort oppdrag.

Seksdagers forfatter forstår utelukkende bokstavelig talt, som seks dager som varer 24 timer hver, i motsetning til noen kreasjonister som mener at de bibelske dagene bør forstås metaforisk, og derfor kan de strekkes til millioner og milliarder av år.

Stilen som læreboka er skrevet i, hopper fra pseudovitenskap til primitivisme. Forfatteren prøver å forklare noen ting vitenskapelig. For eksempel: «Tre kodoner koder ikke for noen av aminosyrene, de kalles nonsenskodoner, eller stoppkodoner: proteinmalen på mRNA ender med dem. Sekvensen av nukleotider av mRNA, som starter med startkodonet og slutter med et av stoppkodonene, kalles genets kodende ramme, eller åpen leseramme (ORF) ". Men veldig lett glir han fra en nøytral stil med å presentere faktamateriale til den bombastisk-sensitive som ligger i dårlige barnebøker, men absolutt ikke i lærebøker for moderne videregående elever: «Vår hverdagserfaring vitner dessverre om at alt levende er underlagt døden. Skapninger blir syke, blir gamle og dør til slutt. Mange har et enda kortere liv: de blir spist av rovdyr." Man kan nesten ikke forestille seg at begge er skrevet av én person. Forresten, forfatteren bruker alltid ordet "skapninger" i stedet for de nøytrale "levende organismene", og du snubler på en eller annen måte over disse skapningene hele tiden.

Fra tid til annen faller Vertyanov inn i en oppbyggelig stil, som er helt upassende når man leverer informasjon til elever på videregående skoler: "Overdreven vindrikking og andre utskeielser som forvrenger Guds bilde i en person har alltid vært ansett som en betydelig synd av de ortodokse Kirke." Dette er etter rapporten om påvirkning av miljøfaktorer, inkludert alkohol, på utviklingen av kroppen. Eller et avsnitt som dette:

«Ifølge ortodokse lærde har Skaperen lagt ned en oppbyggelig mening som er forståelig for mennesket i egenskapene til mange dyr. Løven minner om den høyeste makten, duen - av moralsk renhet, ørnen kan tjene som et bilde på åndelig sveve over hverdagens mas. En liten maur personifiserer flid, en enorm dinosaur - en blind kraft, en ape - en åndløs menneskelig personlighet."

Det er et notat til resonnementet om døden: "Den hellige skrift og de hellige fedres gjerninger er gjennomsyret av tanken om at død og fordervelse ikke ble skapt i utgangspunktet, men kom inn i verden som et resultat av det første manns fall. " Dette betyr at før Adams fall døde ikke dyr på jorden, men etter ham gikk alt i stykker: "Skepningene sluker hverandre, dør av sykdommer, for lave eller høye temperaturer, de har ikke nok mat. Slik disharmoni i naturen, hvis du følger Skriften, var ikke alltid, men dukket opp i verden etter fallet til de første menneskene i paradis. Verden ble skapt "meget godt" (1. Mosebok 1:31). Skriften sier at før menneskets fall var det ingen død, og alle skapninger spiste vegetasjon."

Spørsmålet melder seg umiddelbart: hvordan hadde alle nok ressurser før syndefallet - da det var full idyll og dyrene ikke døde, og rovdyrene ikke jaktet på byttedyr? Forfatteren er ikke forundret over dette spørsmålet, men han prøver å bevise at rovdyr en gang ikke var rovdyr.

"Indirekte bevis på denne muligheten kan finnes i tegnene til noen dyr. Så pandaen kan virke som et formidabelt rovdyr. Hun har skarpe tenner og klør. Det er vanskelig å tro at dette dyret hovedsakelig lever av bambus (). Fordøyelsessystemet til en løve er innstilt på ferskt kjøtt, men i krisesituasjoner kan løver også spise grønnsaker […] Kanskje inneholdt saften fra eldgamle planter flere proteiner, og mygg reproduserte seg uten blod. Er du overbevist? Ikke? Så videre: «I den uberørte verden var funksjonen til angrepsmidler sannsynligvis annerledes. Siden det første mennesket brakte splid og død inn i den opprinnelige verden, begynte noen dyr å gripe og spise ofre, mens andre gjemte seg og flyktet. Det kan antas at dyrs instinkter har endret seg på grunn av endringer i geners funksjon og tilsvarende endringer i metabolske prosesser. Rovdyr begynte å jakte, og resten av dyrene var redde for dem. Det er mulig at det har skjedd betydelige endringer i tennene og fordøyelsessystemet til rovdyrene."

Interessant nok, i delen om økologi, følger Vertyanov et annet konsept og beviser nytten og nødvendigheten av rovdyr: "Samspillet" rovdyr - byttedyr "er en av hovedfaktorene for selvregulering av biocenoser", "Fraværet av rovdyr". kan også vise seg å være ugunstig for byttedyr, hvis ukontrollerte reproduksjon er ledsaget av fôr, og deretter reduserer sult katastrofalt antallet byttedyrpopulasjoner mer intensivt enn noen rovdyr." Tilsynelatende har forfatteren allerede glemt hva han skrev tidligere. En av to ting: enten dukket rovdyr opp som straff for hele naturen for det første menneskes synder, eller rovdyr er nødvendige for eksistensen av biocenoser, og da er det ikke klart hvorfor Skaperen ikke skapte dem helt fra begynnelsen.

Snublesteinen i diskusjoner med kreasjonister er naturligvis spørsmålet om menneskelig opprinnelse. Går videre til ham, Forfatteren trekker først og fremst oppmerksomheten til det faktum at "som Bibelen 1. Mosebok forteller oss, levde de første menneskene i 800-900 år", og "i omtrent fire generasjoner ble forventet levealder gradvis tredoblet". Vel, da - og ti ganger.

For å forklare årsakene refererer forfatteren til antakelsene til Yu. P. Altukhova, at "et så langt liv ble sikret av det faktum at nesten alle gener i de første menneskene var representert av dominante alleler (husk at recessive alleler er mutante former for normalt fungerende dominante alleler) … Med en økning i heterozygositet for gener koder for enzymer, organismer modnes raskere og raskere blir gamle. Menneskelig levetid øker med fallet i heterozygositet." Faktisk er alt akkurat det motsatte: det har gjentatte ganger blitt vist at heterozygositet har en positiv effekt på levedyktigheten, og en reduksjon i genetisk mangfold i dyre- eller menneskepopulasjoner er alltid skadelig.

Den krympende forventet levealder, som er støtende for en person, sammenlignet med Adam og Metusalem, får imidlertid en forklaring, som sannsynligvis burde tjene som en trøst for oss. «Hvis vi, moderne mennesker, blir mye syke og dør tidlig, men likevel glemmer det evige liv, hvor mye mer useriøst ville vi da levd hvis vi hadde god helse og et tusenårig liv, og enda mer udødelighet? Den midlertidige døden til kroppen vår er en barriere for synd, beskyttelse mot sjelens evige død. Så vi kan takke Adam som syndet og hans etterkommere som syndet enda mer.

Menneskets slektskap med dyr avvises på det sterkeste.

Men her står forfatteren overfor en vanskelig oppgave: hvordan forklare de mange funnene av fossile menneskelige forfedre? Tross alt er dette ikke paleontologiske overgangsformer, som den gjennomsnittlige personen vet lite om - selv barn vet om Australopithecus, Erectus, Neanderthals, de kan ikke lenger skjules. Og her bruker forfatteren et veldig nysgjerrig triks. For å forhindre tanken på menneskelig evolusjon, er det nødvendig å erklære noen fossilfunn som aper, andre som mennesker, akkurat som deg og meg.

Så Australopithecus og tidligere Ramapithecus er erklært ganske enkelt aper, uten noen tegn på "overgang til mennesket".

Forfatteren benekter Australopithecus i oppreist stilling, i bruk av verktøy. Homo habilis er en dyktig person, fra hans synspunkt, tilhører heller ikke noen hominider. Den dramatiske utvidelsen av hjernen kan ignoreres. Har du funnet verktøy fra Olduvai-kulturen? Eller kanskje de ikke tilhørte dem i det hele tatt. Men Homo erectus var heldig, de ble anerkjent som mennesker: oppreist holdning, verktøyene til Acheulean-kulturen - alt er med dem."Tilsynelatende hadde erectus artikulert tale: de tilsvarende tegnene på hodeskallene deres er uforlignelig mer uttalt enn de til habilis, og er nær våre" - dette er feilinformasjon, basert på hodeskallens egenskaper, kan antropologer ikke gjøre en entydig konklusjon om tilstedeværelse eller fravær av tale hos eldgamle mennesker, er dette problemet fortsatt en av de mest kontroversielle. Forfatteren hevder at erectus er utdødde sapiens og praktisk talt ikke skilte seg fra oss. Når det gjelder utseendet, dannes "store tenner, tunge brynrygger, betydelig lettelse i området for muskelfeste når du spiser grov mat og har ingenting å gjøre med opprinnelsen fra en apelignende stamfar."

Når det gjelder neandertalerne, er tegnene på kroppsstrukturen deres bare forklart av deres tilpasningsevne til de tøffe miljøforholdene. Og generelt, ved alderdom vil vi alle bli neandertalere:

"Antropologer påpeker at når folk når høy alder, utvikler folk 'neandertaler'-trekk: tunge pannerygger, langstrakte kraniehvelv, etc. Ifølge antropologen E. N. Khrisanfova, neandertalerkomplekset er bare begrenset av metabolske og hormonelle egenskaper."

Og igjen: "I følge dataene fra moderne forskning var ikke neandertalere dårligere enn moderne mennesker i alle motoriske, intellektuelle og taleevner." Om taleevner en direkte løgn, kan antropologer fortsatt ikke entydig avgjøre om neandertalerne snakket. Og det faktum at genomet til neandertalere er ganske forskjellig fra genomet til moderne mennesker, er at DNA har blitt dårligere over tid, sier Vertyanov.

«Det er helt legitimt å konkludere med at aper alltid har vært aper, og mennesker har alltid vært mennesker! Mennesket stammer ikke fra et dyr. Forskning viser at han umiddelbart dukket opp på jorden i sin menneskelige form, konkluderer forfatteren stolt.

Det viser seg at siden retten til de første menneskene ble anerkjent for erectus, skulle Adam og Eva representeres som et par Pithecanthropus. Bare av en eller annen grunn er de ikke tegnet i denne formen.

Den siste delen av læreboken er viet økologi. Det beviser behovet for å bevare dyr og planter, som alle Guds skapninger på jorden. Disse instruksjonene ser hyklerske ut i sammenheng med at "livet til skapningene rundt mennesket er laget av Skaperen i avhengighet av livet til kongen - mennesket." Naturen har allerede lidd under det faktum at mennesket påtvinger henne sin dominans.

Den andre siden av omslaget til læreboken inneholder anmeldelser av flere biologer. Naturligvis roser de alle læreboken for alle slags fortjenester.

«Denne setningen ble trukket ut av min negative mening, som jeg skrev i 2005, da denne læreboken ble sendt inn for å motta Kunnskapsdepartementets stempel for opptak som læremiddel i skolen. Siden anmeldelsen i det minste trenger noe å rose, skrev jeg noen positive ord, men sammen med dette bemerket jeg at: a) læreboken inneholder mange faktafeil og b) dens ortodokse ideologi er fullstendig uakseptabel. Det de forkynner der i kirken er deres sak, men skoleelever bør læres vitenskapelig kunnskap. Min anmeldelse var negativ, det samme var V. A. Tkachuk. Uten å spørre om tillatelse fra oss, Vertyanov hentet ut noen setninger fra våre anmeldelser og legg den på omslaget til læreboka. Jeg synes at han rett og slett oppfører seg uanstendig, forklarte Alexander Rubtsov, doktor i biologiske vitenskaper, visedekan for vitenskap ved det biologiske fakultetet ved Moscow State University, til Gazeta. Ru-korrespondenten.

"Det var i 2005, Vertyanov sendte meg boken sin, jeg skrev at jeg er sterkt uenig i delen" The Origin of Man ", jeg så ikke på de andre delene. Min anmeldelse var negativ. Likevel la Vertyanov en positiv anmeldelse under mitt navn på forsiden av boken. I tillegg kalte han meg et tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, selv om jeg aldri hadde denne tittelen. Jeg skrev til ham mange ganger og krevde å fjerne navnet mitt fra læreboken., men fikk ikke svar," sa Elza Khusnutdinova, professor ved Institutt for biokjemi og genetikk ved Ufa Scientific Center ved det russiske vitenskapsakademiet, akademiker ved Vitenskapsakademiet i Republikken Bashkortostan.