TOPP 4 liberale myter om bolsjevikene i sovjetstaten

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Blant de mange liberale mytene om sovjetstaten er man spesielt etterspurt, spesielt på bakgrunn av den generelle geistligheten av samfunnet.

Dette er en myte om sovjetisk makt og religion. Det er mange alternativer, men hovedoppgavene er som følger:

1) bolsjevikene ødela presteskapet "fysisk";

2) bolsjevikene ødela kirker;

3) bolsjevikene forbød religion i alle former og forfulgte dens tilhengere;

4) og til slutt undergravde bolsjevikene statens åndelige grunnlag.

Tilhengerne av denne myten er tilsynelatende ikke spesielt sterke i historien.

Det første slaget mot de "åndelige båndene" ble delt ut Provisorisk regjering, ved å vedta 20. mars 1917 "Dekret om avskaffelse av religiøse og nasjonale restriksjoner", og deretter 14. juli 1917 om "Dekret om samvittighetsfrihet".

Et slående eksempel på den høye spiritualiteten til "Russland vi har mistet" var det faktum at etter avskaffelsen av obligatoriske tjenester i den russiske hæren på den tyske fronten, fra 6 til 15 prosentpersonale!

Dessuten var ortodoksi før det den offisielle religionen, og hele den russisktalende befolkningen i Russland ble døpt, det vil si per definisjon troende. I fremtiden fant til og med beslagleggelsen av tomter, bygninger og til og med klostre fra ROC sted.

Og legg merke til, alt dette skjedde under den provisoriske regjeringen, bolsjevikene har ennå ikke kommet til makten. Disse nyvinningene påvirket imidlertid ikke kirkens stilling i særlig grad, og derfor sang presteskapet den borgerlige provisoriske regjeringens lovprisninger.

Etter den store sosialistiske oktoberrevolusjonen ble kirken endelig skilt fra stat og skole … Hva betyr dette? Og det faktum at presteskapet slutter å være en privilegert klasse, fritatt for skatt og mottar halvparten av inntekten fra statskassen.

På veien mistet kirken en lønnsom virksomhet, for i det «gudfryktige og åndelige» Russland var alle religiøse ritualer på ingen måte frivillige og ikke gratis. Hun kunne heller ikke oppdra fremtidige «forbrukere» av gudstjenester i utdanningsinstitusjoner.

Den andre dagen etter revolusjonen, på den andre all-russiske sovjetkongressen, ble "Dekretet om land" vedtatt. I henhold til dette dekretet, til offentlig eiendom, sammen med alle bygninger og utstyr, huseier, kloster og kirkejord.

Selvfølgelig likte ikke den russisk-ortodokse kirke denne situasjonen. Den 28. oktober, på lokalrådet i Moskva, ble gjenopprettingen av patriarkatet i ROC annonsert. I praksis betydde dette kunngjøringen av ROCs administrative uavhengighet fra staten. Det ble også besluttet å ekskommunisere alle de som gjorde inngrep i dens "hellige eiendom" fra kirken.

I resolusjonen "Om den ortodokse kirkes juridiske status", vedtatt 18. november 1917 i lokalstyret, ble det ikke bare stilt krav om å bevare alle privilegiene til ROC, men til og med å utvide dem.

Samtidig begynte ROC anti-sovjetiske aktiviteter. Det er nok å si at bare lokalrådet og patriark Tikhon i 1917-1918. 16 anti-sovjetiske meldinger ble publisert!

Den 18. og 19. desember 1917 utstedte den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer i RSFSR dekreter "Om sivilt ekteskap, barn og innføring av bøker om sivilstatus" og "Om skilsmisse", som fjernet kirken fra deltakelse i samfunnsaktiviteter og følgelig fra inntektskilden.

Dekretet «Om kirkens skille fra stat og skole fra kirke» vedtatt 23. januar 1918 satte endelig en stopper for kirkens innflytelse i samfunnet.

Fra de første dagene motarbeidet kirken det sovjetiske regimet. Presteskapet hilste begynnelsen av borgerkrigen med entusiasme, stilte seg på side med intervensjonistene til de hvite garde, og velsignet dem til å kjempe. Det er naivt å tro at de ble ledet av noen svært åndelige mål.

Deres interesse for å styrte sovjetmakten var ganske vesentlig - tilbakeføringen av den tapte posisjonen, innflytelsen, eiendommen, land og, selvfølgelig, inntekt. Kirkens deltakelse i kampen mot bolsjevismen var ikke begrenset til appeller alene.

Det er nok å minne om de hvite garde religiøse militære enhetene som ble dannet i Sibir, som "Jesu regiment", "Regiment of the Mother of God", "Regiment of Elijah the Prophet" og andre.

Under Tsaritsyn deltok "Regiment of Christ the Saviour", dannet utelukkende av geistlige, i fiendtlighetene. Rektor for Rostov-katedralen Verkhovsky, presten Kuznetsov fra Ust-Pristan og mange andre ledet de mest ekte gjengene, bestående av ubrutt kulaker. Klostre fungerte ofte som et tilfluktssted for ulike typer hvite vakter og banditter.

Lederen for White Guard-opprøret i Murom, oberst Sakharov, tok tilflukt i Spassky-klosteret. Prestene forrådte de som sympatiserte med det sovjetiske regimet til inntrengerne, og brøt ofte hemmeligheten bak tilståelsen, som var en alvorlig synd. Men tilsynelatende ble spørsmålene om tro og moral til prestene aldri særlig flaue. Det er mange fakta om anti-sovjetiske aktiviteter til kirken i borgerkrigen.

Samtidig var den sovjetiske regjeringen svært liberal i sin holdning til presteskapet. Trans-Baikal-biskopen Yefim, arrestert for anti-sovjetiske aktiviteter og ført til Petrograd, ble umiddelbart løslatt der etter at han lovet å ikke delta i anti-sovjetiske aktiviteter i fremtiden.

Frigitt på prøveløslatelse som han umiddelbart brøt … Biskop Nikandr av Moskva og en rekke Moskva-prester arrestert for kontrarevolusjonære aktiviteter ble løslatt våren 1918. Etter en kort arrestasjon ble også patriark Tikhon løslatt, som oppfordret alle ortodokse mennesker til å kjempe mot det sovjetiske regimet.

Et illustrerende eksempel er ranet av patriarkens sakristi i Moskva i januar 1918. Da ble smaragder, safirer, sjeldne diamanter, evangeliet fra 1648 i gullinnfatning med diamanter, evangeliet fra XII århundre og mange andre verdier stjålet. Den totale kostnaden for det stjålne var 30 millioner rubler.

Biskop Nikandr av Moskva, sammen med andre Moskva-prester, begynte å distribuere sladderat bolsjevikene er skyldige i bortføringen, den sovjetiske regjeringen. som de ble arrestert for.

Etter at forbryterne ble funnet, viste det seg selvfølgelig å være det vanlige kriminelle, ble alt stjålet returnert til den russisk-ortodokse kirke … På forespørsel fra kirken ble Nikandr og hans medskyldige løslatt.

Hvordan reagerte kirken for en slik holdningtil hennes sovjetmakt?

Da det på begynnelsen av tjuetallet brøt ut hungersnød i et land herjet av en borgerkrig, henvendte den sovjetiske regjeringen seg til ROC med en forespørsel om å låne statens gjenstander laget av gull, sølv og edelstener, hvis tilbaketrekking ikke kunne nevneverdig. påvirke interessene til kulten selv. Smykkene var nødvendig for å kjøpe mat i utlandet.

Patriark Tikhon, som tidligere hadde blitt arrestert for anti-sovjetiske aktiviteter, oppfordret til å ikke gi noe til "ateistene", og kalte en slik forespørsel helligbrøde. Men vår makt er av folket og folkets interesser er over alt.

Patriark Tikhon ble arrestert og dømt, og smykkene ble nå konfiskert på tvangsbasis. Den 16. juni 1923 sendte den dømte patriarken Tikhon inn følgende søknad.

Uttalelsestekst:

Ved å rette denne søknaden til Høyesterett i RSFSR, anser jeg det som nødvendig, på grunn av min pastorale samvittighets plikt, å erklære følgende:

Etter å ha blitt oppdratt i et monarkistisk samfunn og vært under påvirkning av anti-sovjetiske individer frem til jeg ble arrestert, var jeg virkelig fiendtlig mot det sovjetiske regimet, og fiendtlighet fra en passiv stat gikk til tider over til aktive handlinger.

Som: en appell angående Brest-freden i 1918, anatematisering av myndighetene samme år, og til slutt en appell mot dekretet om konfiskering av kirkelige verdier i 1922.

Alle mine anti-sovjetiske handlinger, med noen få unøyaktigheter, er nedfelt i tiltalen til Høyesterett.

Jeg anerkjenner riktigheten av domstolens avgjørelse om å stille meg for retten i henhold til artiklene i straffeloven spesifisert i tiltalen for anti-sovjetiske aktiviteter, og angrer disse forseelsene mot statssystemet og ber Høyesterett om å endre mitt forebyggende tiltak, at er å løslate meg fra varetekt.

Samtidig erklærer jeg overfor Høyesterett at jeg fra nå av ikke er en fiende av sovjetmakten. Jeg tar endelig og bestemt avstand fra både utenlandsk og innenlandsk monarkist-whiteguard kontrarevolusjon.»

- Patriark Tikhon 16. juni 1923

25. juni 1923 Høyesterett frigjort hans.

I den sovjetiske staten ble ikke en eneste prest skutt, arrestert eller dømt for å være prest. Det var ingen slik artikkel. Den sovjetiske regjeringen forfulgte aldri mennesker knyttet til kirken. Sovjetmakten kjempet nådeløst bare med sine fiender uansett hva de hadde på seg - i prestekjole, militæruniform eller sivile klær.

Presteskapet nøt rettighetene til vanlige borgere og ble ikke utsatt for noen forfølgelse av myndighetene.

Moderne fordømmere av sovjetisk makt tar det som et aksiom at enhver prest er uskyldig per definisjon, mens sovjetisk makt er kriminell per definisjon.

Fratatt privilegier og garantert inntekt, fikk kirken behovet for å forsørge seg selv og betale skatt, som enhver annen økonomisk enhet. Myndighetene til arbeiderne og bøndene var ikke nødvendig ryggrad.

Som et resultat, hvis kirken hadde få menighetsmedlemmer og inntektene ikke dekket utgiftene, ble aktivitetene innskrenket og menigheten ble stengt. Folket, som de sier, stemte på sognet med en krone arbeidskraft. Kirker ble ofte stengt selv etter arrestasjonen av en prest som var engasjert i anti-sovjetiske aktiviteter.

Det var hyppige tilfeller der lokalbefolkningen selv krevde nedleggelse av kirker og overføring av deres bygninger til skoler, klubber osv.

Og det faktum at hundrevis av kirker ble stengt taler slett ikke for religion som grunnlag for staten. Den forlatte kirken ble til slutt overtatt av lokale myndigheter. Det skal sies at den sovjetiske regjeringen ikke hadde noen spesifikk politikk i forhold til slike bygninger og absolutt ikke hadde fokus på ødeleggelse av kirker.

Det lokale styringsorganet har alltid bestemt hva de skal gjøre med den forlatte kirken. Det hendte at kirken ble demontert til murstein eller rett og slett revet hvis den forstyrret for eksempel byggingen. Men dette var ganske enkeltstående tilfeller. Oftest ble bygget brukt. Omgjort til klubb, lager, verksteder, etc.

Rivingen av Kristi Frelsers katedral i 1931 presenteres som apoteosen til sovjetregimets "destruktive" politikk. Imidlertid nevner ingen av anklagerne at før dette, i nesten fem år ble templet forlatt … De sier heller ikke at i det okkuperte territoriet, I følge ulike estimater ødela nazistene fra tusen til halvannet tusen kirker.

Religion i sovjetstaten var ikke forbudt. Bare aktivitetene til visse religiøse sekter ble forbudt, som forresten fortsatt ikke respekteres av den offisielle kirken. Påstanden om at det var ateisme i Sovjet-Russland er ikke et argument.

Ja, ateismen var, akkurat som den er nå. Var ateisme den offisielle statsideologien? Nei jeg var ikke. Og hva slags statlig ateistisk ideologi kan vi snakke om hvis staten garanterte religionsfrihet (samvittighetsfrihet)?

Alle handlinger fra den sovjetiske regjeringen i forhold til kirken ble utført i samsvar med den kommunistiske teorien og folkets interesser.

Som et "forferdelig" argument til fordel for den påståtte forfølgelsen av troende, siterer de det faktum at medlemskap i kommunistpartiet kun var tilgjengelig for ateister. Ja, dette er sant. Men kommunistpartiet er en offentlig organisasjon, medlemskap i som var frivillig. Og som ethvert parti, er det fritt fram for sine medlemmer alle krav det finner nødvendige.

Den 4. september 1943 fant et møte mellom ledelsen i USSR, ledet av J. V. Stalin, med hierarkene til den russisk-ortodokse kirken. ROC fikk utgi eget blad, åpne kirker og kjøpe transport fra staten til patriarkatet. Spørsmålene om religiøs praksis knyttet til legalisering av kirkeundervisning, regulering av skattlegging av prester, innkalling av biskopsråd og valg av en patriark ble også avgjort.

Samtidig ga kirken sitt første bidrag til forsvarsfondet, selv om det hadde vært i drift siden sommeren 1941. I september 1946 ble Leningrads teologiske akademi grunnlagt, der den nåværende sjefssjefen Gundyaev forresten begynte sin "karriere". Enig i at dette liksom ikke passer med mytene om «kommunistenes undertrykkelse og ødeleggelse av kirken».

Den sovjetiske regjeringen kjempet aktivt mot religion som en skadelig relikvie, men metodene for denne kampen var aldri undertrykkende. Eliminering av analfabetisme, arbeidsledighet, veksten av folkets velvære, eliminering av undertrykkerklassen, tillit til fremtiden, utdanningsarbeid og - dette er faktorene som hjalp folket til å vende seg bort fra kirken.

Her er hva Lenin sa om kampen mot religion:

«Man må være ekstremt forsiktig med å bekjempe religiøse fordommer; mye skade er gjort av de som fornærmer religiøse følelser i denne kampen. Vi må kjempe gjennom propaganda, gjennom utdanning.

Ved å innføre skarphet i kampen kan vi forbitre massene; en slik kamp styrker delingen av massene i henhold til religionsprinsippet, men vår styrke er i enhet. Den dypeste kilden til religiøse fordommer er fattigdom og mørke; det er denne ondskapen vi må bekjempe”.

- I OG. Lenin, PSS, bind 38, side 118.

Det er mange fakta som tilbakeviser den liberale myten om undertrykkelse/ødeleggelse av kirken av bolsjevikene. Men selv om det ikke er noe ønske om å søke, vil enkel logikk komme til unnsetning.

Hvis, ifølge anklagerne, bolsjevikene bare var engasjert i å skyte prester og rive kirker, og fengsle troende uten unntak, da Hvor er det så mange gamle kirker i russiske byer?

Og selve faktumet om eksistensen av presteskap plager deg ikke? Eller ble de brakt til oss i form av humanitær hjelp på det knallharde 90-tallet?

Anti-sovjetisk propaganda bruker ulike metoder, fra enkel manipulering av fakta til direkte løgner. Oppgaven er én - å diskreditere verdens første sosialistiske stat, forvrenge sannheten og alt for å rettferdiggjøre deres forbrytelser mot folket. Målet rettferdiggjør alltid midlene for dem.

Ingen navn

forresten

Når vi snakker om ROC, må det huskes at:

Systematisk har hundrevis av år frarøvet russerne deres sanne historie. De sier at russernes virkelige historie dukket opp først etter dåpen og tvangskristningen av Russland.

I virkeligheten var det ikke slik. Den progressive utviklingen av vår side og våre forfedre (Rus, Rus) begynte mye tidligere, minst 2600-2500 år f. Kr., det vil si minst 4, 5 tusen år før i dag.

1. Ortodoksi er ikke identisk med kristendommen. Begrepet "ortodoksi" er feilaktig bare assosiert med den russisk-ortodokse kirken og den kristne religionen. Ortodoksi eksisterte lenge før dåpen til Rus. Slavere og russere var ortodokse i mange hundre år før de konverterte til den jødisk-kristne troen. Siden antikken har våre forfedre blitt kalt ortodokse, for de forherliget regelen.

2. Faktisk er ekte ortodoksi ikke en religiøs kult. Det var en undervisning om hvordan verden rundt fungerer og hvordan man kan samhandle med den på riktig måte. Dette var ikke «fordommer», som noen ritualer og åndelige læresetninger ble kalt under sovjettiden, da kirken virkelig var skilt fra staten.

Det var ikke en tilbakestående og primitiv kult av "avgudsdyrkere", slik den moderne ROC prøver å overbevise oss. Ortodoksi i Russland er en ekte pålitelig kunnskap om verden rundt oss.

3. Deltok trofaste hellige fedre i syv råd i den kristne kirke, og ikke ortodokse? Substitusjonen av begreper skjedde gradvis, og på initiativ av fedrene til den jødisk-kristne kirke.

4. Kirken i Russland begynte å bli referert til som "den russisk-ortodokse kirke" (ROC) først i 1943, etter det tilsvarende dekretet fra Stalin.

Før det ble kirken kalt - Greco-Kafolisk ortodokse (ortodokse) kirke. Inntil nå, i utlandet, kalles den russiske kirken ikke den ortodokse kirken, men den russisk-ortodokse kirken.