Hvordan døde Tartary? Del 4

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Etter utgivelsen av tredje del om «relikt»-skoger kom det mange kritiske kommentarer som jeg anser det som nødvendig å svare på.

Mange mennesker bebreidet meg for ikke å nevne skogbranner, som jevnlig ødelegger millioner av hektar med skog i Sibir, når jeg snakker om skogenes alder. Ja, faktisk er skogbranner over et stort område et stort problem for bevaring av skog. Men i temaet som jeg vurderer, er det viktige at det ikke er gammel skog på dette territoriet. Grunnen til at de er savnet er en annen sak. Med andre ord kan jeg godt akseptere versjonen om at årsaken til at skogene i Sibir «ikke lever mer enn 120 år» (som en av kommentatorene sa) er nettopp brannene. Dette alternativet, i motsetning til "relikt"-skogene, motsier ikke det faktum at på begynnelsen av 1800-tallet skjedde en storskala planetarisk katastrofe på territoriet til Trans-Urals og Vest-Sibir.

Det skal imidlertid bemerkes at branner ikke kan forklare det svært tynne jordlaget på territoriet til skogbeltet. Ved brann vil kun de to øvre horisontene av jordlaget med indeksene A0 og A1 brenne ut (avkoding i del 3). Resten av horisontene brenner praktisk talt ikke og burde vært bevart. I tillegg fikk jeg tilsendt en lenke til et av arbeidene, hvor konsekvensene av skogbrann undersøkes. Det følger av den at det er lett å fastslå ut fra jordlaget at det var brann i dette området, siden det vil bli observert et lag med aske i jorda. Samtidig, i henhold til dybden på askelaget, er det til og med mulig å tilnærmet fastslå når brannen oppsto. Så hvis du utfører undersøkelser på stedet, kan du si med sikkerhet om båndborene noen gang har brent eller ikke, samt det omtrentlige tidspunktet da dette skjedde.

Jeg vil lage et tillegg til den andre delen, hvor jeg snakket om festningen i landsbyen Miass. Siden denne landsbyen ligger 40 km. fra Chelyabinsk, hvor jeg bor, så en helg tok jeg en kort tur dit, hvor jeg personlig ikke var i tvil om at festningen en gang lå nøyaktig på stedet for øya, og kanalen som nå skiller øya er det som er igjen av vollgraven som omringet festningen og husene ved siden av.

For det første, på terrenget der det ifølge festningsskjemaet skal være et øvre høyre hjørne av kanalen med en utstående "stråle", er det en høyde på ca. 1,5 meter høy med rektangulære konturer. Fra denne høyden mot elven kan man se en voll, hvis retning også sammenfaller med retningen til kanalen på diagrammet. Denne akselen er kuttet omtrent på midten av en kanal. Dessverre var det ikke mulig å komme til øya, siden broen, som er synlig på bildet, ikke er der lenger. Derfor er jeg ikke 100% sikker, men fra denne bredden ser det ut til at det på motsatt bredd, på stedet hvor festningen skulle ha vært, også er en voll. I det minste er den andre siden merkbart høyere. Der øvre venstre hjørne av festningen skulle være, som nå er avskåret av en kanal, er det et flatt rektangulært område på bakken.

Men det viktigste er at jeg klarte å snakke rett i fjæra ved siden av kanalen med lokalbefolkningen. De bekreftet at den nåværende brua er ny, den gamle brua vil ligge under, ved siden av øya. Samtidig vet de ikke nøyaktig hvor festningen var, men de viste meg det gamle fundamentet til en struktur, som ligger i hagen deres. Så dette fundamentet går nøyaktig parallelt med retningen til kanalen, som betyr plasseringen av den gamle festningen, men i en vinkel til den eksisterende utformingen av landsbyen.

Spørsmålet gjenstår imidlertid hvorfor festningen ble bygget så nær vannet, fordi den skulle ha vært oversvømmet under vårflommen. Eller var tilstedeværelsen av en vollgrav med vann som beskyttet festningen og landsbyen mye viktigere for dem enn vårflommen?

Eller kanskje det er et annet svar på dette spørsmålet. Det er mulig at klimaet på den tiden var annerledes, det var ingen stor vårflom i det hele tatt, så det ble ikke tatt hensyn til.

Da den første delen ble publisert, påpekte noen av kommentatorene at en så storstilt katastrofe må ha påvirket klimaet, men vi har angivelig ingen bevis for at klimaendringene skjedde på begynnelsen av 1800-tallet.

Faktisk, i en slik katastrofe, når skoger blir ødelagt over et stort område og det øverste fruktbare laget av jorda blir skadet, er alvorlige klimaendringer uunngåelige.

For det første spiller skoger, spesielt bartrær, rollen som varmestabilisatorer, og forhindrer at jorda fryser for mye om vinteren. Det er studier som viser at i kaldt vær kan temperaturen nær stammen til en gran være 10^OS-15^OC høyere enn i åpen plass. Om sommeren er temperaturen i skogene derimot lavere.

For det andre gir skog vannbalanse, og forhindrer at vann slipper ut for raskt og at jorden tørker ut.

For det tredje, under selve katastrofen, under passasjen av en tett meteorittstrøm, vil både overoppheting og økt forurensning bli observert, både fra de meteorittene som kollapset i luften før de nådde jorden, og fra støvet og asken som vil dannes under fall- og overflateskader av meteoritter, hvis størrelse, etter sporene i bildene å dømme, fra flere titalls meter til flere kilometer. I tillegg vet vi ikke den virkelige sammensetningen av meteorskuren som kolliderte med jorden. Det er svært sannsynlig at denne strømmen i tillegg til store og veldig store gjenstander, sporene vi observerer, også inneholdt mellomstore og små gjenstander, samt støv. Middels og små gjenstander skal ha kollapset når de passerte gjennom atmosfæren. I dette tilfellet burde selve atmosfæren vært varmet opp og fylt med forfallsproduktene til disse meteorittene. Svært små gjenstander og støv skal ha bremset opp i den øvre atmosfæren og dannet en slags støvsky, som kan transporteres av vind tusenvis av kilometer fra ulykkesstedet, hvoretter den, med en økning i luftfuktigheten, kan falle ned som gjørme regn. Og hele tiden, mens dette støvet var i luften, skapte det en skjermingseffekt, som skulle få konsekvenser som ligner på «atomvinter». Siden sollys ikke når jordoverflaten, burde temperaturen ha sunket betraktelig, og forårsaket en lokal avkjøling, en slags liten istid.

Faktisk er det mange fakta som indikerer at klimaet på Russlands territorium har endret seg merkbart.

Jeg tror at de fleste av leserne kjenner "Arkaim" - et unikt arkeologisk sted sør i Chelyabinsk-regionen. Offisiell vitenskap mener at denne eldgamle strukturen ble bygget fra 3,5 til 5,5 tusen år siden. Det er allerede skrevet mange både vitenskapelige og helt vanvittige bøker og artikler om Arkaim og rundt Arkaim. Vi er også interessert i det faktum at arkeologer var i stand til ganske nøyaktig å gjenopprette den opprinnelige strukturen til denne strukturen til restene som ble funnet i bakken. Her vil vi vurdere det mer detaljert.

I museet, som ligger ved siden av monumentet, kan du se den detaljerte modellen av strukturen vist på fotografiene. Den består av to ringer, som er dannet av langstrakte boligkvarter, med en utgang fra hver til den indre sirkelen. Bredden på en seksjon er ca 6 meter, lengden er ca 30 meter. Det er ingen passasje mellom seksjonene, de er plassert nær hverandre. Hele strukturen er omgitt av en vegg som er høyere enn takene på de indre bygningene.

På et tidspunkt, da jeg først så gjenoppbyggingen av Arkaim, ble jeg slått av det svært høye tekniske og teknologiske nivået til innbyggerne i Arkaim. Å bygge en struktur med et tak på 6 meter bredt og 30 meter langt er langt fra den letteste tekniske oppgaven. Men det er ikke dette som interesserer oss nå.

Når du designer bygninger og konstruksjoner, må designeren ta hensyn til en slik parameter som snøbelastningen på taket. Snøbelastningen avhenger av egenskapene til klimaet i området der bygningen eller strukturen skal ligge. Basert på langtidsobservasjoner for alle regioner, fastsettes et sett med parametere for slike beregninger.

Av byggingen av Arkaim følger det helt entydig at på den tiden da han eksisterte, var det ingen snø i dette området i det hele tatt om vinteren! Det vil si at klimaet i dette området var mye varmere. Tenk deg at et godt snøfall har gått over Arkaim, noe som ikke er uvanlig om vinteren i Varna-distriktet i Chelyabinsk-regionen. Og hva skal man gjøre med snøen?

Tar vi en typisk landsby i dag, så er det som regel nok bratte gavltak på husene til at snøen selv ruller ned fra dem etterhvert som den samler seg eller når den smelter om våren. Det er lange avstander mellom husene, hvor denne snøen kan samle seg. Det vil si at en moderne innbygger i et landsbyhus eller hytte vanligvis ikke trenger å gjøre noe spesifikt for å løse problemet med snø. Med mindre ved svært store snøfall, hjelp snøen ned på en eller annen måte.

Arkaims design er slik at ved snøfall har du mange problemer. Takene er flate og store. Så de vil samle mye snø og det blir liggende på dem. Vi har ingen hull mellom seksjonene for å kaste snø der. Kaster vi snø inn i den indre passasjen vil den fylles opp med snø veldig raskt. Kaste utover gjennom en vegg som er over taket? Men for det første er det veldig langt og arbeidskrevende, og for det andre vil det etter en stund dannes en snøaksel rundt veggen, og ganske tett, siden snøen blir merkbart komprimert under rengjøring og dumping. Og dette betyr at den defensive evnen til veggen din er kraftig redusert, siden det vil være lettere å klatre opp veggen langs snøakselen. Bruke mye tid og energi på å skyve snøen lenger vekk fra veggen?

Og la oss nå forestille oss hva som vil skje med Arkaim hvis en snøstorm begynner, som også forekommer i det området ganske ofte om vinteren. Og siden det er stepper rundt, kan hus dekkes med snø til hustakene i tilfelle sterke snøstormer. Og Akraim kan ved kraftig snøstorm føre snø langs de ytterste veggene! Og det vil helt sikkert feie alle indre passasjer til nivået på takene i boligseksjonene. Så hvis du ikke har luker i takene, vil det ikke være så lett å komme seg ut av disse seksjonene etter uværet.

Jeg har store tvil om at innbyggerne i Arkaim ville bygge byen sin uten å ta hensyn til problemene som er oppført ovenfor, og deretter lide hver vinter med snø og driver under en storm. En slik struktur kan kun bygges der det enten ikke er snø i det hele tatt om vinteren, eller det skjer svært lite og svært sjelden, uten å danne et permanent snødekke. Dette betyr at klimaet på Arkaims tid sør i Chelyabinsk-regionen var likt klimaet i Sør-Europa eller enda mildere.

Men skeptikere merker kanskje, Arkaim eksisterte lenge. I flere tusen år fra det øyeblikket Arkaim ble ødelagt, kunne klimaet ha endret seg mange ganger. Hva betyr det at denne endringen skjedde nettopp på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet?

Igjen, hvis en slik klimaendring skjedde så nær oss, så må det være bevis på en kraftig kulde i dokumenter, bøker og aviser fra den tiden. Og det viser seg faktisk at det er mange bevis på en så kraftig avkjøling i 1815-1816, 1816 er generelt kjent som "året uten sommer".

Her er hva de skrev om denne perioden i Canada:

Frem til i dag er 1816 fortsatt det kaldeste året siden begynnelsen av å dokumentere meteorologiske observasjoner. I USA fikk han også kallenavnet «Eighteen hundred and frozen to death», som kan oversettes som «Ett tusen-åtte hundre-frossen i hjel».

– Været er fortsatt ekstremt kaldt og ubehagelig. Mest sannsynlig vil sesongen med frukt og blomster bli utsatt til en senere periode. Oldtimers husker ikke en så kald begynnelse på sommeren», skrev Montreal Gazette 10. juni 1916.

Den 5. juni gikk en kaldfront ned fra Hudson Bay og "grep" hele dalen til St. Lawrence River i sin iskalde omfavnelse. Først kom det et monotont kaldt regn, etterfulgt av et snøfall i et par dager i byen Quebec, og et døgn senere i Montreal av en vill snøstorm. Termometeret falt til minusmerker, og snart nådde tykkelsen på snøen 30 centimeter: snøfonner hopet seg opp til akslene til vogner og vogner, og stoppet alle sommerkjøretøyer tett. Jeg måtte ta ut sleden i midten av juni (!). Kulde føltes overalt, dammer, innsjøer og mye av St. Lawrence-elven var frosset igjen.

Til å begynne med ble ikke innbyggerne i provinsen motløse. Vant til de harde kanadiske vintrene tok de fram vinterklær og håpet at denne «misforståelsen» snart skulle ta slutt. Noen spøkte og lo, og barna trillet ned bakkene igjen. Men da de iskalde fuglene begynte å fly inn i husene, og i landsbyen var de små nummede kroppene deres strødd med svarte prikker på jordene og grønnsakshagene, og sauene som ble klippet om våren, ute av stand til å motstå kulden, begynte å dø en masse, ble det helt alarmerende.

Solen kom endelig frem 17. juli. Avisene meldte gladelig at det er håp for høsting av de avlingene som har tålt frosten. De positive kommentarene fra journalister var imidlertid for tidlige. I slutten av juli kom en ny bølge med kald tørr luft, etterfulgt av en tredje, som forårsaket så stor tørke på jordene at det ble klart at hele avlingen var død.

Innbyggerne i Canada måtte håndtere katastrofen ikke bare i 1816. Jean-Thomas Tashreau, et medlem av det kanadiske parlamentet, skrev: «Akk, vinteren 1817-1818 var igjen ekstremt vanskelig. Dødstallet det året var uvanlig høyt.»

Lignende bevis finnes i USA og i europeiske land, inkludert Russland.

Men ifølge den offisielle versjonen ble denne avkjølingen angivelig forårsaket av det kraftige utbruddet av Tambor-vulkanen på den indonesiske øya Sumbawa. Det er interessant at denne vulkanen ligger på den sørlige halvkule, mens de katastrofale konsekvensene av en eller annen grunn ble observert på den nordlige halvkule.

Utbruddet fra Krakatau-vulkanen, som skjedde 26. august 1883, ødela den lille holmen Rakata, som ligger i et smalt sund mellom Java og Sumatra. Lyden ble hørt i en avstand på 3500 kilometer i Australia og på Rodriguez Island, som ligger 4800 kilometer unna. Det antas at dette var den høyeste lyden i hele menneskehetens skrevne historie; den ble hørt i 1/13 av kloden. Dette utbruddet var noe svakere enn Tambor-utbruddet, men det var praktisk talt ingen katastrofal effekt på klimaet i det hele tatt.

Da det ble klart at utbruddet fra Tambora-vulkanen alene ikke var nok til å forårsake slike katastrofale klimaendringer, ble det oppfunnet en dekklegende om at det i 1809, angivelig et sted i tropene, skjedde et annet utbrudd, som kan sammenlignes med utbruddet fra Tambora-vulkanen, men som det ble ikke tatt opp av noen. Og det var takket være disse to utbruddene at en unormalt kald periode fra 1810 til 1819 ble observert. Hvordan det skjedde at et så kraftig utbrudd ble ubemerket av noen, forklarer ikke forfatterne av verket, og utbruddet av Tambora-vulkanen er fortsatt et spørsmål om det var like sterkt som britene skriver om det, under hvis kontroll øya Sumbawa var i det øyeblikket. Derfor er det grunn til å tro at dette bare er legender som dekker over de sanne årsakene som forårsaket de katastrofale klimaendringene på den nordlige halvkule.

Denne tvilen oppstår også fordi ved vulkanutbrudd er påvirkningen på klimaet midlertidig. Noe avkjøling observeres på grunn av aske, som kastes ut i den øvre atmosfæren og skaper en skjermende effekt. Så snart denne asken legger seg, er klimaet gjenopprettet til sin opprinnelige tilstand. Men i 1815 har vi et helt annet bilde, for hvis klimaet i USA, Canada og de fleste europeiske land kom seg gradvis, så var det i det meste av Russland et såkalt "klimaskift", da den gjennomsnittlige årlige temperaturen falt kraftig. og kom så ikke tilbake. Ingen vulkanutbrudd, og selv på den sørlige halvkule, kan forårsake et slikt klimaskifte. Men den massive ødeleggelsen av skog og vegetasjon over et stort område, spesielt midt på kontinentet, burde ha en slik effekt. Skoger fungerer som temperaturstabilisatorer, og hindrer at landet fryser for mye om vinteren, samt varmes opp og tørker ut for mye om sommeren.

Det er bevis på at frem til 1800-tallet var klimaet i Russland, inkludert St. Petersburg, merkbart varmere. Den første utgaven av Britannica-leksikonet fra 1771 sier at hovedleverandøren av ananas til Europa er det russiske imperiet. Det er sant at det er vanskelig å bekrefte denne informasjonen, siden det er nesten umulig å få tilgang til originalen til denne publikasjonen.

Men, som i tilfellet med Arkaim, kan mye sies om klimaet på 1700-tallet fra bygningene og strukturene som ble bygget på den tiden i St. Petersburg. Under mine gjentatte turer til forstedene til St. Petersburg, i tillegg til beundring for talentet og dyktigheten til fortidens byggere, trakk jeg oppmerksomheten til en interessant funksjon. De fleste palassene og herskapshusene som ble bygget på 1700-tallet ble bygget under et annet, varmere klima!

For det første har de et veldig stort vindusareal. Veggene mellom vinduene er like eller enda mindre enn bredden på selve vinduene, og selve vinduene er svært høye.

For det andre, i mange bygninger var det i utgangspunktet ikke sett for seg et varmesystem, det ble senere bygget inn i den ferdige bygningen.

La oss for eksempel se på Catherine Palace i Tsarskoye Selo.

En fantastisk stor bygning. Men, som vi er sikret, er dette et "sommerpalass". Den ble visstnok bygget bare for å komme hit utelukkende om sommeren.

Hvis du ser på fasaden til palasset, kan du tydelig se et veldig stort område med vinduer, som er typisk for de sørlige, varme regionene, og ikke for de nordlige territoriene.

Senere, på begynnelsen av 1800-tallet, ble det laget et vedlegg til palasset, der det berømte lyceumet lå, der Alexander Sergeevich Pushkin studerte sammen med de fremtidige desembristene. Vedlegget utmerker seg ikke bare av sin arkitektoniske stil, men også av det faktum at det allerede er bygget for nye klimatiske forhold, arealet av vinduene er merkbart mindre.

Venstre fløy, som ligger ved siden av Lyceum, ble betydelig ombygd omtrent samtidig som Lyceum ble bygget, men høyre fløy forble i samme form som den opprinnelig ble bygget. Og i den kan du se at ovnene for oppvarming av lokalene ikke opprinnelig var planlagt, men ble lagt til senere i det allerede ferdige bygget.

Slik ser kavaleri (sølv) spisestuen ut.

Ovnen ble rett og slett plassert i et hjørne. Veggdekorasjonen ignorerer tilstedeværelsen av ovnen i dette hjørnet, det vil si at den ble gjort før den dukket opp der. Hvis du ser på den øvre delen, kan du se at den ikke passer tett mot veggen, siden den krøllete forgylte pregede dekorasjonen på toppen av veggen forstyrrer den.

Det kan tydelig sees at veggdekorasjonen fortsetter bak ovnen.

Her er en annen av salene i palasset. Her passer ovnen bedre inn i eksisterende hjørnedesign, men ser du på gulvet ser du at ovnen bare står på toppen. Mønsteret på gulvet ignorerer tilstedeværelsen av ovnen, går under den. Hvis ovnen opprinnelig var planlagt i dette rommet på dette stedet, ville enhver mester ha laget et gulvmønster med dette i tankene.

Og i den store salen til palasset er det ingen ovner eller peiser i det hele tatt!

Den offisielle legenden, som jeg allerede har sagt, sier at dette palasset opprinnelig var planlagt som et sommerpalass, om vinteren bodde de ikke der, så det ble bygget slik.

Veldig interessant! Dette er faktisk ikke bare et skur, som lett kan overvintre uten oppvarming. Og hva vil skje med interiøret, maleriene og skulpturene som er skåret ut i tre dersom lokalene ikke blir varmet opp om vinteren? Hvis du fryser alt dette om vinteren, og lar det bli fuktig om våren og høsten, hvor mange sesonger kan da all denne prakten stå, som en enorm innsats og ressurser ble brukt på? Catherine var en veldig intelligent kvinne og hun måtte forstå slike og slike ting godt.

La oss fortsette vår omvisning i Catherine Palace i Tsarskoye Selo.

På denne lenken kan alle ta en virtuell tur til Tsarskoje Selo og beundre både utseendet til palasset og dets interiør

Der kan vi for eksempel se at i det første antikameraet (entre på italiensk) står ovnene på ben, noe som nok en gang bekrefter at det under byggingen av palasset ikke var planlagt installasjon av ovner der.

Mens du ser på de fantastiske bildene, anbefaler jeg også at du tar hensyn til det faktum at mange rom i palasset ikke varmes opp av ovner, men av peiser! Ikke bare er peiser svært brannfarlige, og det er grunnen til at det regelmessig oppsto branner i alle palasser, men de er også ekstremt ineffektive for oppvarming av rom om vinteren.

Og etter det vi ser å dømme, var det ildstedene som var tenkt som hovedoppvarmingssystemet i alle palasser bygget på 1700-tallet. Vi vil se det samme bildet senere i det store palasset Peterhof, og til og med i selve vinterpalasset i St. Petersburg. Og selv der vi ser ovner i dag, etter måten de er installert på, erstattet de peisene som en gang fantes i disse rommene og bruker skorsteinene deres. Og de installerte dem nettopp fordi de er mer effektive.

At ovner lenge var kjent for menneskeheten da palassene ble bygget som et mer effektivt og sikrere oppvarmingssystem enn en peis, er det ingen tvil om. Derfor må det ha vært en god grunn til å bruke ildsteder som hovedoppvarmingssystem i kongelige palasser.

For eksempel vil de bli brukt svært sjelden på grunn av det varme klimaet. Det faktum at dette ble gjort på grunn av analfabetismen til arkitektene som bygde palassene vil være på siste plass på listen over mulige årsaker, siden de beste av de beste ble invitert til å designe og bygge de kongelige palassene, og for alle andre tekniske og arkitektoniske løsninger, alt ble utført på høyeste nivå.

La oss se hvordan Grand Palace ser ut i Peterhof.

Også, som i tilfellet med Catherine Palace, ser vi veldig store vinduer og et stort område med glass på fasadene. Ser vi innover vil vi finne at bildet er det samme med varmesystemet. De fleste rommene er oppvarmet med peis. Slik ser portretthallen ut.

I de store salene, dansesalen og tronsalen er det ikke oppvarming i det hele tatt, det er ingen ovner eller peiser.

Dessverre, i hallene til det store palasset er det forbudt å ta bilder av vanlige besøkende, derfor er det vanskelig å finne gode fotografier av interiøret, men selv de som er der, kan man se fraværet av peiser og ovner.

Vi ser et lignende bilde i Vinterpalasset, som selve navnet antyder at det bør utformes for de harde russiske vintrene.

Her kan du finne et stort utvalg materialer på de kongelige palassene, inkludert mange vakre fotografier, samt malerier av forskjellige forfattere som viser interiør. Jeg anbefaler det på det sterkeste.

Følgende materialer kan sees der på Vinterpalasset:

Gå gjennom hallene til Eremitasjen:

del 1

del 2

del 3

Flere samlinger med unike akvareller av Eduard Petrovich Hau:

Når vi snakker om Vinterpalasset, bør det bemerkes at det oppsto sterke branner i det med jevne mellomrom, for eksempel i 1837, så vi kan ikke si at innvendig ser vi nøyaktig hva som ble unnfanget av arkitekten under konstruksjonen.

Hvorvidt disse brannene var tilfeldige er et eget spørsmål, som ligger utenfor denne artikkelens omfang. Samtidig skjedde restruktureringen av de indre lokalene i Vinterpalasset konstant, både som følge av branner, og ganske enkelt på forespørsel fra innbyggerne. Samtidig bør det bemerkes at de fleste lokalene til Vinterpalasset fortsetter å bli varmet opp av peiser, til tross for all ombygging og gjenoppbygging. Og så vidt jeg forstår, er en av grunnene til at peiser forble i lokalene nettopp det faktum at konstruksjonen av bygningen i utgangspunktet ikke sørget for installasjon av ovner, som krever spesiell klargjøring av bygningen både når det gjelder fundament og når det gjelder organisering av skorsteiner og veggkonstruksjoner.

Hvis vi ser på fasadene til Vinterpalasset, ser vi alle de samme tegnene til en bygning som bygges for et varmt klima - et stort område med vinduer, smale vegger mellom vinduene.

Dessuten er denne funksjonen observert ikke bare i kongelige palasser. Her er fotografier av fasadene til to bygninger. Den første ble bygget på 1700-tallet og den andre på 1800-tallet.

Forskjellen i glassområdet er veldig tydelig synlig, så vel som det faktum at i den andre bygningen er bredden på veggene mellom vinduene mer enn dobbelt så bred som vinduene, mens den i den første bygningen er lik. til eller mindre enn bredden på vinduene.

Siden det 19. århundre, bygninger i St. tilstøtende hus. For eksempel, under mitt siste besøk i Sank-Pereburg i sommer, bodde jeg i et hus ved st. Tchaikovskogo, 2, som ble bygget i 1842 umiddelbart med et separat fyrrom og sentralisert vannvarmesystem.

Dmitry Mylnikov

Andre artikler på nettstedet sedition.info om dette emnet:

Tartars død

Hvorfor er skogene våre unge?

Metodikk for å sjekke historiske hendelser

Atomangrep fra den siste tiden

Den siste forsvarslinjen til Tartary

Forvrengning av historien. Atomangrep

Filmer fra portalen sedition.info