SOM. Shishkov og problemene med kulturen til russisk tale

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - en av de fremragende statsmennene i Russland, viseadmiral og forfatter, minister for offentlig utdanning og leder for sensuravdelingen. Hans mest kjente verk var "Diskurs om det russiske språkets gamle og nye stavelse", utgitt i 1803. I dette verket forsvarte han som leder av de såkalte "arkaistene" de strålende litterære tradisjonene i det russiske språket. det 18. århundre. fra "innovatørers" inngrep.

Mange av de viktigste ideene for å forsvare morsmålet mot unødvendige lån og nyvinninger ble av noen samtidige bare oppfattet som å gå inn for en tilbakevending til utdaterte former og ingenting mer. Og i moderne lærebøker A. S. Shishkov finner seg selv som forfatteren av ikke særlig vellykkede forsøk på å finne russiske analogier for lånte ord som "kalosjer" - "våte føtter", "anatomi" - "kadaverisk", "geometri" - "oppmåling", etc. Og vi glemmer helt at selve franskmennene, hvis myndighet Shishkov appellerte til i begynnelsen. XIX århundre., Begynte å forsvare renheten til språket deres fra slutten. XVII århundre (for eksempel Ch. Perrault), og dette førte til at det i ser. XX århundre de vedtok loven om det franske språkets renhet.

Forsvare sine posisjoner i en slags kamp for å bevare renheten og kulturen i tale, for å følge de sanne tradisjonene til morsmålet, A. S. Shishkov henvendte seg til verkene til en av de mest kjente franske forfatterne, til en representant for opplysningsbevegelsen, en student av Voltaire, en mann som klarte å se "fruktene" av opplysningsfolkenes aktiviteter og våge å vise skadeligheten til pedagogisk ideer ved eksemplet om deres negative innvirkning på kulturen til fransk tale. En slik autoritet var Jean-Francois Laharpe, som var populær på den tiden i Russland (ifølge lærebøkene hans studerte de ved Tsarskoye Selo Lyceum).

I 1808 publiserte A. S. Shishkov sin "Oversettelse av to artikler fra Laharpe". I varselet skrev han: "Før jeg begynner å oversette to artikler fra Laharpe, hvorav den første diskuterer fordelene med eldgamle språk fremfor nye, og i den andre om dekorasjonene som brukes i veltalenhet, anser jeg det som nødvendig å varsle den velvillige leseren om årsakene som fikk meg til denne oversettelsen. Jeg finner dette veldig nyttig, den første fordi sammenligningen som Laharpe gjør mellom sine egne, franske og utenlandske, greske og latinske språk, vil vise oss hvilket av dem vårt slovenske språk kommer nærmere med sine egenskaper. Det andre er at vi fra alle steder kan se klarere hvor mange som tar feil de av oss som uten å fordype seg i språkets makt og rikdom ønsker en klok og viktig oldtid for å gjøre den til en tom snakkesalig ungdom, og tror at de dekorere og berike den når du trekker deg tilbake fra dens sanne kilder, fremmedspråknyheter introduseres i den."

"I den andre artikkelen av disse oversettelsene fra Laharpe vil vi tydelig se både sannheten i dette og hvor mye vårt nye språk ligner deres nye språk, som Laharpe, som en elsker av sann veltalenhet, med en slik rettferdighet bebreider sine nyeste forfattere, og årsakene, fra hvem denne ondskapen skjedde, henter han frem." «En person som er dyktig i litteratur vil smile når han leser et rot; men en ung mann som søker å berike og opplyse sitt sinn ved å lese essays, gjennom hyppig gjentakelse av en merkelig og uforståelig samling av ord, vil venne seg til denne ukarakteristiske stavelsen, til disse falske og forvirrede begrepene, slik at hodet hans til slutt blir ikke annet enn en absurd bok. Disse grunnene og kjærligheten til det felles beste, som kunnskap om morsmålet er nært knyttet til, tvang meg til å væpne meg mot de forfatterne som spredte det motsatte av dette. Stemmen min er svak; det onde jeg kjempet har slått rot langt borte; Jeg håper ikke på mine fortjenester; men de unge menneskene som leser meg og mine motstandere tror kanskje ikke at jeg er alene. Den samme grunnen får meg til å oversette disse to artiklene fra Laharpe, for å vise hvordan de hvis navn med rette har blitt udødelige, spekulerer i tungetale og veltalenhet. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov snakker mer veltalende enn meg, men det samme som meg. Reglene mine er essensen av deres regler."

Så for A. S. Shishkov var Lagarpe en lojal forsvarer i kampen for renheten til det russiske språket fra en rekke utenlandske lån og innovasjoner. Listen over navn (Condillac, Voltaire og Laharpe) er ikke tilfeldig. I Europa, inkludert Frankrike, på slutten av det 17. - begynnelsen av det 18. århundre. en aktiv kamp utspant seg mellom de såkalte «gamle» og «nye», purister og antipurister (Frankrike), tilhengere og motstandere av dantespråket (Italia), etc.

Språkproblemer på den tiden var ekstremt akutte og ble løst på forskjellige måter. Derfor velger Shishkov som sine forsvarere deltakerne i disse "kampene" - deltakere ekstremt autoritative for den russiske leseren. Boken «Oversettelse av to artikler fra Laharpe», hvis det var en ordinær oversettelse, ville ikke vært av særlig interesse. Men hennes tanker, hennes ideer, så langt det var mulig, ble overført til russisk jord.

Shishkov informerer leserne om særegenhetene ved boken hans, der forfatterens tanker smelter sammen, blander seg med tankene til oversetteren, og skriver: "Den største fordelen med oversettelser kommer når stavelsen deres er slik at de ser ut til å være verk på språket som de er oversatt; men våre egne verk begynner å se ut som oversettelser."

Boken er forsynt med lange kommentarer, som inneholder direkte referanser til Laharpe. For eksempel: «Herr Lagarpe! Du sier dette om lærerne våre: hva vil du si om elevene? Skal jeg hviske i øret ditt? vår nye litteratur er en slavisk og dårlig imitasjon av litteraturen din, som du her er så verdig. Disse ordene ble sagt om følgende setning fra Laharpe: «Bare våre gode forfattere vet hvordan de skal analysere kraften og kvaliteten til ord. Når vi når vår nye litteratur, vil vi kanskje bli overrasket over den ekstreme skammelige uvitenheten som vi i dette tilfellet kan bebreide mange forfattere som har oppnådd berømmelse eller fortsatt beholder med.»

Oversetteren la spesielt merke til Laharpes resonnement om den dårlige innflytelsen magasiner og andre tidsskrifter har på språket. Dessuten la Laharpe vekt på umerkeligheten til et slikt fenomen: alt dette skjer gradvis. Magasiner inneholder daglige nyheter, og derfor leser de fleste dem. "Men mindre dyktige mennesker blir vant til denne dårlige stavelsen … for ingenting er så klissete som skade på stavelsen og språket: vi, uten engang å tenke, er alltid tilbøyelige til å imitere det vi leser og hører hver dag." Denne ideen finner ut følgende svar i Shishkov: "Er det ikke det vi ser i arkene og bøkene våre, komponert uten å kunne språket … trykt uten rettelser, fylt med uforståelige rarheter …"

Laharpes artikler tillot Shishkov å reflektere over innflytelsen fra fransk litteratur og spesielt det franske språket på russisk kultur. «Det franske språket og lesingen av bøkene deres begynte å fortrylle sinnet vårt og distrahere oss fra å øve på vårt eget språk. Fremmede ord og en uvanlig komposisjon av taler begynte å snike seg inn, spre seg og ta makten." fornuften, produserte et nytt språk for dem, langt forskjellig fra språket til fenelons og rasine, den gang vår litteratur, i bildet av deres nye og Tysk, forvrengt av franske navn, litteratur, begynte å bli annerledes enn det russiske språket."

Den andre artikkelen fra Laharpe, ifølge Shishkov, avslører korrupsjonen av det moderne språket og viser årsakene til denne ondskapen. Tallrike forfattere har fylt alt med sine komposisjoner, der de oppfordrer "å droppe alle de gamle ordene, å introdusere nye navn fra fremmede språk", "å ødelegge eiendommen til den gamle stavelsen." Disse spekulasjonene "… er latterlige og merkelige i lys av fornuften, men svært skadelige og smittsomme i mørket av økende vrangforestillinger."

De få verkene til A. S. Shishkov, er hovedsakelig viet til problemene med kulturen til det russiske språket, fordi han mente at språket ikke bare er den største rikdommen, det er grunnlaget for folkelivet, og der urfolksspråket er sterkt og sterkt, der hele livet utvikler seg harmonisk og jevnt. Og det er et spørsmål om hans ære å beskytte det russiske morsmålet.

Lederen for sensuravdelingen hevdet at problemet og problemet ikke ligger i eksistensen av forskjellige språk, men i deres tankeløse blanding. Og resultatet av denne forvirringen er kynisme og vantro, tap av forbindelse med fortiden og usikkerhet i fremtiden. Det var disse posisjonene som ble forsvart og forsvart av den fremragende skikkelsen til den russiske staten, A. S. Shishkov, og ikke av de "våte føttene" og "oppmålingen", som de prøvde og noen ganger prøver å overbevise oss alle.

Tale holdt av presidenten for det russiske akademiet på det høytidelige årsmøtet:

Språket vårt er et tre som fødte grener av andres dialekter

La det formere seg, la iveren for det russiske ordet øke både hos gjørerne og hos lytterne!

Jeg betrakter språket vårt som så gammelt at dets kilder går tapt i tidens mørke; så i hans lyder en trofast imitator av naturen at det ser ut til at hun selv komponerte den; så rikelig i fragmenteringen av tanker i mange av de mest subtile forskjellene, og samtidig så viktige og enkle at hver person som snakker til dem kan forklare seg med spesielle ord som er verdig hans tittel; så høyt og mildt sammen at hver trompet og fløyte, den ene for spenning, den andre for ømhet i hjerter, kan finne i den klinger anstendig for seg selv.

Og til slutt, så korrekt at det observerende sinnet ofte ser i det en kontinuerlig kjede av begreper, ett fra hverandre født, slik at det langs denne kjeden kan stige opp fra det siste til sitt opprinnelige, svært fjerne ledd.

Fordelen med denne riktigheten, den kontinuerlige strømmen av tanker, synlig i ord, er så stor at hvis oppmerksomme og hardtarbeidende sinn hadde oppdaget og forklart de første kildene til et så vidt utbredt hav, ville kunnskapen om alle språk generelt belyses med et hittil ugjennomtrengelig lys. Lyset som lyser opp i hvert ord urtanken som produserte det; lys, fordrive mørket av en falsk konklusjon, som om ord, disse uttrykkene for våre tanker, fikk sin mening fra de vilkårlige til de tomme lydene av deres vedlegg av konsepter.

Den som tar seg bryet med å gå inn i den umåtelige dybden av språket vårt, og tar hvert av sine ord til begynnelsen som det strømmer fra, jo lenger han går, jo klarere og ubestridelige bevis for dette vil bli funnet. Ikke et eneste språk, spesielt fra de nyeste og europeiske, kan være likt vårt i denne fordelen. Fortolkere av fremmede ord, for å finne den første tanken i ordene de bruker, bør ty til språket vårt: i det er nøkkelen til å forklare og løse mange tvil, som de vil lete forgjeves etter på språkene sine. Vi selv, i mange av ordene vi bruker, æret som fremmede, ville se at de bare er på slutten av det fremmede språket, og ved roten til vårt eget.

En dyp, om enn svært vanskelig studie av språket vårt i hele dets rom ville være til stor nytte ikke bare for oss, men også for alle fremmede som bryr seg om å oppnå klarhet i dialektene sine, ofte dekket av mørke som er ugjennomtrengelig for dem. Hvis de første begrepene ble funnet i språket vårt, ville dette mørket forsvinne og forsvinne i dem også. For det menneskelige ordet bør ikke betraktes som en vilkårlig oppfinnelse av hvert folk, men en felles kilde fra begynnelsen av løpet, som strekker seg gjennom hørsel og minne fra de tidligste forfedrene til de siste etterkommerne.

Ettersom menneskeslekten fra begynnelsen renner som en elv, strømmer også språket med den. Folkene formerte seg, spredte seg og forandret seg i mange henseender ved deres ansikter, klær, oppførsel, skikker; og språk også. Men mennesker sluttet ikke å være én og samme menneskeslekt, på samme måte som språket, som ikke sluttet å flyte med mennesker, ikke sluttet med alle sine forandringer å være bildet av det samme språket.

La oss ta bare ett ord "far" i alle de spredte dialektene rundt om i verden. Vi vil se at, til tross for all dens forskjell, er den ikke spesiell, oppfunnet av hvert folk, men det samme som gjentas av alle.

Denne konklusjonen krever store og langsiktige øvelser, søken etter mange ord, men å være redd for verkene som fører til oppdagelsen av lys i tegnene som uttrykker våre tanker, er en ubegrunnet frykt som elsker mer mørke enn opplysning.

Vitenskapen om språk, eller bedre å si, vitenskapen om ord som utgjør språket, inkluderer alle grener av menneskelig tanke, fra begynnelsen av deres generasjon til uendelig, men alltid av sinnet ledet av spredningen. En slik vitenskap burde være menneskets fremste, verdige; for uten det kan han ikke vite årsakene til at han steg opp fra konsept til konsept, han kan ikke vite kilden hans tanker strømmer fra.

Hvis det under oppveksten av en ung mann kreves at han vet hva kjolen han har på seg er laget av; en lue som han setter på hodet; ost som spises; hvordan skulle han da ikke vite hvor ordet han snakker kommer fra?

Man kan ikke unngå å bli overrasket over at vitenskapen om veltalenhet, den grasiøse underholdningen og fornøyelsen til det menneskelige sinnet, til enhver tid ble brakt inn i reglene og blomstret. I mellomtiden har dens grunnlag, vitenskapen om språk, alltid forblitt i mørke og uklarhet. Ingen, eller svært få, våget å gå inn i dens mystiske fødselsscener, og som, kan man si, ikke trengte lenger enn den første ved porten til dens grenser.

Årsakene til dette er åpenbare og vanskelige å overvinne.

De nyeste språkene, som tok plassen til de gamle, etter å ha mistet de primitive ordene og bare brukte grenene deres, kan ikke lenger være trofaste guider til deres begynnelse.

Alle eldgamle språk, unntatt slavisk, er blitt døde, eller lite kjente, og selv om de nyeste lærde mennene prøver å tilegne seg kunnskap i dem, er antallet lite, og informasjon på et fremmedspråk kan ikke være så omfattende.

Fra antikkens dyp mister strømningskanaler ofte, avbrytende, sporet, og for å finne det kreves stor innsats fra sinnet og omtanke.

Håpet om å utføre dette arbeidet med due diligence kan ikke smigre en person fordi hans alder er lav og de forventede fruktene bare kan modnes som en langsiktig øvelse for mange lærde mennesker.

Språkvitenskapen, selv om den er nært forbundet med vitenskapen om veltalenhet eller litteratur generelt, er veldig annerledes med den. Den første fordyper seg i ordenes opprinnelse, søker å koble et konsept med et annet, for å etablere grammatiske regler på presise og klare prinsipper og kompilere en ordavledet ordbok, den eneste som viser språket i all dets rekkefølge og struktur. Den andre er fornøyd med bare ordene som er godkjent av vanen, og prøver å komponere dem på en måte som er behagelig for sinn og øre, uten bekymring for deres opprinnelige betydning og opprinnelse.

Den første søker lys for seg selv i dialekter i alle aldre og folkeslag; den andre utvider ikke sin forskning utover nåtiden.

Poesi lærer sinnet å skinne, å tordne, å lete etter oppfinnelser, ornamenter. Tvert imot, sinnet, som trener i studiet av språk, søker i det klarhet, korrekte tegn, bevis for oppdagelsen av dets innerste prinsipper, som alltid går tapt i mørket av forandringer, men uten å finne hvilke det slutter å være frukt av skapninger som er begavet med fornuft, som strømmer fra eldgamle tider til tankene deres.

Språket, med sin renhet og korrekthet, vil motta styrke og ømhet. Dommen over skriftenes fortjeneste vil være sinnets og kunnskapens dom, og ikke uvitenhetskornet eller baksnakkingens gift. Språket vårt er utmerket, rikt, høyt, sterkt, gjennomtenkt. Vi trenger bare å vite verdien av ham, å fordype oss i sammensetningen og kraften til ord, og så vil vi sørge for at ikke hans andre språk, men han kan opplyse dem. Dette eldgamle, originale språket forblir alltid læreren, mentoren til den magre, som han formidlet sine røtter til å dyrke en ny hage fra dem.

Med språket vårt, dypere i det, kan vi, uten å låne røtter fra andre, plante og avle frem de mest praktfulle helikoptre.

Monarkens generøsitet utøst på det russiske akademiet gir håp om at suksessene til hardtarbeidende sinn, ledet av fornuftens herredømme, vil oppdage språkets rike kilder, fjerne barken som dekker det mange steder fra diamanten, og vise den i full glans til lyset.

(Alexander Semyonovich Shishkov)"

Verk av Alexander Semyonovich:

Diskusjon om veltalenheten til Den hellige skrift A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Diskusjon om kjærlighet til fedrelandet 1812.pdf Shishkov A. S. Resonnement om den gamle og den nye stavelsen i det russiske språket 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Diskurs om gamle og nye stavelser" Shishkov A. S. doc slavisk russisk Korneslov. Shishkov A. S. 1804 dok