Hvordan anti-pseudovitenskapelige krigere hjalp CIA med å ødelegge sovjetisk kybernetikk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvordan "kjempere mot pseudovitenskap" elsker å fortelle forskjellige myter om hvor mye de "sparet" budsjettpenger fra "ubrukelige" utgifter på ulike typer "pseudovitenskapelige" utviklinger og teknologier. Flere tusen forskjellige oppfinnelser og oppdagelser ble "hacket", som var ubegrunnet merket "pseudovitenskap" bare fordi de angivelig "bryter fysikkens lover."

De elsker spesielt en myte om at den første presidenten i Russland, Boris Jeltsin, enten var spyang eller i et "delirium tremens" skrøt til akademiker Aleksandrov om at han hadde bevilget 50 millioner rubler til teknologien for å "generere energi fra stein". Ja, det ser ut som det er absurd, for med ordet "stein" blir det av en eller annen grunn umiddelbart presentert en slags brostein fra fortauet.

Men når vi kjenner til tendensen til mange "kjempere mot pseudovitenskap" til å lyve og reversere fraser, og bringe deres mening til et absurd punkt, kan vi med sikkerhet si at hvis slike studier fantes i virkeligheten, ble de kalt helt annerledes. Men hvis de var finansiert ganske offisielt, så burde det vært en artikkel om dem. Likevel var det ingen av «kjemperne mot pseudovitenskap» som kunne (eller ville ikke) forklare det faktiske navnet på teknologiene som Boris Jeltsin angivelig nevnte.

Men bruken av B. Jeltsin selv som en «vitenskapelig autoritet» på slik teknologi, for å si det mildt, er ikke riktig. Han kunne forstå hva han ble fortalt uansett. bare på sitt "presidentielle", men ikke vitenskapelige nivå. Og fraværet av noen omtale av spesifikke forfattere av slik teknologi av "kjempere mot pseudovitenskap" indikerer tydelig at denne sykkelen er fra kategorien anekdoter. Boris Jeltsin kan dessuten ikke lenger tilbakevise det.

Og la oss nå si at det virkelig ikke er røyk uten ild, og noe slik forskning kan finansieres, selv om dette ikke er et bevist faktum, men bare spekulasjonene til noen representanter for den pseudovitenskapelige kommisjonen til det russiske vitenskapsakademiet. Men la oss erstatte ordet "stein" med ordet "krystall". Og så ser ikke uttrykket «å få energi fra en krystall» så absurd og «pseudovitenskapelig» ut.

Krystaller er kjent for å ha unike egenskaper. De er i stand til å vokse som levende vesener og er i stand til å samle og lagre informasjon. Denne siste kvaliteten brukes aktivt i elektronikk. Vel, hvis de er i stand til å akkumulere og lagre informasjon, hvorfor ikke anta at de er i stand til å akkumulere og lagre energi. For eksempel solenergi. Tross alt, er solcellepaneler i stand til dette? Først lades de med solenergien, og deretter omdannes denne energien til elektrisk energi. Dessuten blir ingen "fysiske bevaringslover" brutt. Så hvorfor kan du ikke gjøre det samme med krystaller?

Ja, vi vet ikke hva som var essensen av teknologien som B. Jeltsin skal ha nevnt. Men vi vet ikke om disse prosjektene med å «få energi fra stein» faktisk eksisterte. Tross alt har ikke «kjemperne mot pseudovitenskap» gitt noen konkrete bevis på deres tilstedeværelse. Men la oss anta at de har rett, og de 50 millioner rublene som Boris Jeltsin bevilget til disse studiene var virkelig bortkastet. Men har noen noen gang prøvd å beregne skaden fra aktivitetene til «kjemperne mot pseudovitenskap» selv? For eksempel, i det minste den reelle økonomiske skaden fra nederlaget i sovjettiden med genetikk og kybernetikk?

Men landet har virkelig mistet sin prioritet i disse bransjene, og ligger bak sine nærmeste konkurrenter i flere tiår. Den økonomiske skaden, ikke engang medregnet landets prestisje, var enorm. Og hvem tjener egentlig på det? Åpenbart ikke for vårt land og ikke for vårt folk, men for de landene hvis utvikling vi fortsatt er tvunget til å bruke til skade for vår egen nasjonale sikkerhet og økonomiske fordel.

Vet du hvem som faktisk planla hele denne handlingen for å ødelegge lovende utvikling innen sovjetisk kybernetikk og til og med det sovjetiske Internett? Det viser seg at alt dette ble nøye planlagt og implementert ved hjelp av våre «kjempere mot pseudovitenskap» av CIA-planen. For eksempel, hva du kan lese om dette i boken til læreren ved Academy of Information Systems E. Larina "Multiplying grief. How to survive in the era of war of the elites":

På 1960-tallet stolte USA på telekommunikasjonsteknologi og databehandling for å dominere det kommende cyberspace. Det er velkjent fra historien at den som kontrollerer ressurser og handelsruter dominerer verden. Ideen til amerikanerne var enkel: å ta kontroll over informasjonsbehandlingssystemer og et nettverk av sirkulasjon av globale informasjonsstrømmer basert på prestasjonene til amerikansk vitenskap og teknologi. Vitenskapsrådet under presidenten i USA instruerte Pentagon, ARPA, MITER Corporation og store universiteter om å håndtere det som i dag kalles internettet.

Det er mye mindre kjent at to alternative prosjekter ble utviklet parallelt. Det ville være grunnleggende feil å kalle dem det russiske og britisk-chilenske Internett. Disse prosjektene var basert på fundamentalt forskjellige tilnærminger til organisering av informasjonsstrømmer og beregninger. I stor grad ligner de ikke på fortidens internett, men på fremtidens verdensomspennende nettverk med en rekke nettverk, big data og kognitiv databehandling.

På slutten av 1960-tallet begynte CIA å implementere SRC-programmet. I en løs oversettelse til russisk het programmet «Stopp eller knekk den røde koden». I følge memoarene til den fremragende sovjetiske kybernetikeren V. Glushkov, faren til OGAS-prosjektet, publiserte CIA artikler i avisene Washington Post og Guardian kjent for E. Snowden, med tittelen "Punch Card Controls the Kremlin" og "The Number Replaces" Lenin."

Artikler i aviser ble skrevet av V. Zorza, som samarbeidet med MI6 i lang tid, og deretter i et tiår med CIA. Ved å bruke agenter for innflytelse publiserte Izvestia i 1972, signert av ledelsen i US Institute, en artikkel "Lessons from the Electronic Boom", der det ble hevdet at USA hadde forlatt utviklingen av datamaskiner og elektronisk telekommunikasjon. Omtrent samme periode organiserte CIA, ifølge memoarene til V. Glushkov, en rekke attentatforsøk på ham. CIA handlet på samme måte i Chile mot forfatteren av Cyberskin-prosjektet, den berømte britiske forskeren JS Beer."

Så hvem bidro handlingen til våre "kjempere mot pseudovitenskap" til å forsvare deres interesser, hvem stemplet kybernetikk som "pseudovitenskap" og iscenesatte en reell forfølgelse av vår kybernetikk? Det viser seg at i det minste «kjemperne mot pseudovitenskap» viste seg å være «påvirkningsagentene» til CIA. Men var det egentlig bare dumheten og trangsyntheten til «kjemperne mot pseudovitenskap» som ikke var i stand til å skjelne «fangsten» til den amerikanske etterretningsavdelingen? Og selv om det faktisk finnes slike mennesker i deres rekker, hindrer dette dem ikke i å avgi ubegrunnede sine «autoritative» dommer om hva som er «vitenskap» og hva som er «pseudovitenskap».

Eller kanskje alt dette var ondsinnet hensikt rettet mot å undergrave prestisje og økonomiske uavhengighet til USSR? Tross alt kunne saken med genetikk og kybernetikk erklært som en «tilfeldig forglemmelse» hvis den var den eneste. Men det viser seg at ingen av denne historien har trukket noen konklusjoner? Er det ikke fordi.at ingen bar noe ansvar for bevisst eller ubevisst svik mot interessene til deres stat og deres folk? Men er ikke de nåværende forsøkene fra «kjempere mot pseudovitenskap» på å forby homeopati og påtvinge GMO som er farlige for folks helse på Russland, ikke alle de samme forsøkene på å beskytte interessene til ikke deres egen stat og folk? Trekk din egen konklusjon.