William Vasilyevich Pokhlebkin. Den harde skjebnen til russisk bokhvete

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

William Vasilyevich Pokhlebkin er en vitenskapsmann, historiker, kulinarisk spesialist, nesten hver eneste av de 50 bøkene og artiklene skrevet av ham kan trygt plasseres i favorittene. Du kan kaste alle kokebøkene, la bare Pokhlebkin stå og ikke lese noe annet. Han kom grundig til bunns i alt, og var i stand til å forståelig og logisk beskrive faget i et enkelt språk.

Pokhlebkin er forfatteren av verket om Stalin "Det store pseudonymet"

Blant den lange listen over knappe produkter fra de siste årene, kanskje i første omgang både "for erfaring", og for den fortjente kjærligheten til folk som lengter etter det, og til slutt, etter objektive kulinariske og ernæringsmessige kvaliteter, utvilsomt, var bokhvete.

Rent historisk sett er bokhvete en virkelig russisk nasjonalgrøt, vår nest viktigste nasjonalrett. «Kålsuppe og grøt er maten vår». «Grøt er vår mor». «Bokhvetegrøt er vår mor, og rugbrød er vår egen far». Alle disse ordtakene har vært kjent siden antikken. Når ordet "grøt" finnes i sammenheng med russiske epos, sanger, legender, lignelser, eventyr, ordtak og ordtak, og til og med i selve annalene, betyr det alltid bokhvetegrøt, og ikke en annen type.

Kort sagt, bokhvete er ikke bare et matprodukt, men et slags symbol på den nasjonale russiske originaliteten, for den kombinerer egenskapene som alltid har tiltrukket det russiske folket og som de betraktet som deres nasjonale: enkelhet i tilberedning (helt vann, kokt uten å forstyrre), klarhet i proporsjoner (en del korn til to deler vann), tilgjengelighet (bokhvete har alltid vært i overflod i Russland fra 1000- til 1900-tallet) og billighet (halve prisen på hvete). Når det gjelder metthet og utmerket smak av bokhvetegrøt, er de generelt anerkjent, har blitt ordtak.

Så la oss bli kjent med bokhveten. Hvem er hun? Hvor og når ble hun født? Hvorfor bærer den et slikt navn osv. etc.

Det botaniske hjemlandet til bokhvete er vårt land, eller rettere sagt, Sør-Sibir, Altai, Gornaya Shoria. Herfra, fra foten av Altai, ble bokhvete brakt til Ural av Ural-Altai-stammene under folkevandringen. Derfor ble de europeiske Cis-Urals, Volga-Kama-regionen, hvor bokhvete midlertidig slo seg ned og begynte å spre seg gjennom hele det første årtusen av vår tidsregning og nesten to eller tre århundrer av det andre årtusenet som en spesiell lokal kultur, det andre hjemlandet av bokhvete, igjen på vårt territorium. Og til slutt, etter begynnelsen av det andre årtusenet, finner bokhvete sitt tredje hjemland, flytter til områder med rent slavisk bosetning og blir en av de viktigste nasjonale frokostblandingene og derfor nasjonalretten til det russiske folket (to svarte nasjonale frokostblandinger - rug). og bokhvete).

Således, over det store området av landet vårt, har hele historien til bokhveteutvikling utviklet seg i løpet av to og til og med to og et halvt årtusen, og det er tre av hjemlandene - botaniske, historiske og nasjonaløkonomiske.

Først etter at bokhvete var dypt forankret i vårt land, siden 1400-tallet, begynte den å spre seg i Vest-Europa, og deretter i resten av verden, hvor det ser ut til at denne planten og dette produktet kom fra øst, selv om forskjellige folk bestemmer dette "østen" på forskjellige måter. I Hellas og Italia ble bokhvete kalt "tyrkisk korn", i Frankrike og Belgia, Spania og Portugal - saracenisk eller arabisk, i Tyskland ble det ansett som "hedensk", i Russland - gresk, siden bokhvete opprinnelig var i Kiev og Vladimir Rus. dyrket hovedsakelig av greske klostre.munker, folk mer bevandret i agronomi, som bestemte navnene på kulturer. Kirkemennene ønsket ikke å vite at bokhvete hadde blitt dyrket i århundrer i Sibir, i Ural og i den enorme Volga-Kama-regionen; æren av å "oppdage" og introdusere denne kulturen, elsket av russerne, tilskrev de seg selv.

Da Karl Linné i andre halvdel av 1700-tallet ga bokhvete det latinske navnet "phagopirum" - "bøkelignende nøtt", fordi formen på frøene, bokhvetekornene lignet nøtter på et bøketre, da i mange Tysktalende land - Tyskland, Holland, Sverige, Norge, Danmark - begynte bokhvete å bli kalt "bøkehvete".

Det er imidlertid bemerkelsesverdig at bokhvetegrøt ikke har blitt utbredt som rett i Vest-Europa. I tillegg til den egentlige Velykorossia, ble bokhvete bare dyrket i Polen, og selv da etter annekteringen til Russland på slutten av 1700-tallet. Det skjedde slik at hele kongeriket Polen, så vel som Vilna, Grodno og Volyn-provinsene som ikke kom inn, men grenset til det, ble et av hovedsentrene for bokhvetedyrking i det russiske imperiet. Og derfor er det ganske forståelig at bokhveteproduksjonen i Sovjetunionen og USSRs andel av verdens bokhveteeksport gikk ned etter første verdenskrig. Men selv etter det ga landet vårt 75% eller mer av verdens bokhveteproduksjon tilbake på 20-tallet. I absolutte termer har situasjonen med produksjon av kommersielt bokhvetekorn (korn) vært den samme de siste hundre årene.

På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet var litt mer enn 2 millioner hektar, eller 2% av dyrkbar jord, okkupert av bokhvete i Russland. Samlingen beløp seg til 73,2 millioner pud, eller etter dagens tiltak - 1,2 millioner tonn korn, hvorav 4,2 millioner pud ble eksportert til utlandet, og ikke i form av korn, men hovedsakelig i form av bokhvetemel, men i rund- robin 70 millioner poods gikk utelukkende til innenlandsk forbruk. Og så var dette nok for 150 millioner mennesker. Denne situasjonen, etter tapet av de falne landene under bokhvete i Polen, Litauen og Hviterussland, ble gjenopprettet på slutten av 1920-tallet. I 1930-1932 ble arealet under bokhvete utvidet til 3,2 millioner hektar og utgjorde allerede 2,81 såarealer. Kornhøsten utgjorde 1,7 millioner tonn i 1930-1931, og i 1940 - 13 millioner tonn, det vil si til tross for et lite fall i utbytte, generelt var bruttoavlingen høyere enn før revolusjonen, og bokhvete var konstant i salg. Dessuten var engros-, kjøps- og utsalgspriser for bokhvete på 20-40-tallet de laveste blant annet brød i USSR. Så hvete var 103-108 kopek. per pood, avhengig av regionen, rug - 76-78 kopek, og bokhvete - 64-76 kopek, og det var den billigste i Ural. En årsak til de lave innenlandske prisene var fallet i verdensprisene på bokhvete. På 20-30-tallet eksporterte Sovjetunionen bare 6-8% av bruttoavlingen for eksport, og selv da ble det tvunget til å konkurrere med USA, Canada, Frankrike og Polen, som også leverte bokhvetemel til verdensmarkedet, mens umalte korn i verden markedet ble ikke notert.

Selv på 30-tallet, da hvetemel steg i pris i Sovjetunionen med 40%, og rugmel med 20%, steg umalt bokhvete i pris med bare 3-5%, noe som med sine generelle lave kostnader var nesten umerkelig. Og likevel økte ikke etterspørselen etter det på hjemmemarkedet i denne situasjonen i det hele tatt, til og med redusert. I praksis var det i overflod. Men vår «innfødte» medisin var med på å redusere etterspørselen, som utrettelig spredte «informasjon» om «lavt kaloriinnhold», «vanskelig fordøyelighet», «høy prosentandel cellulose» i bokhvete. Så, biokjemikere publiserte "oppdagelser" om at bokhvete inneholder 20% cellulose og derfor er "skadelig for helsen." Samtidig, i analysen av bokhvetekorn, ble skallet også skamløst inkludert (det vil si skjellene, klaffene som kornet ble avskallet fra). Kort sagt, på 30-tallet, helt frem til krigens utbrudd, ble bokhvete ikke bare ansett som et underskudd, men også lavt vurdert av matarbeidere, selgere og ernæringsfysiologer.

Situasjonen endret seg dramatisk under krigen og spesielt etter den. For det første gikk alle områdene under bokhvete i Hviterussland, Ukraina og RSFSR (Bryansk, Orel, Voronezh-regionene, foten av Nord-Kaukasus) fullstendig tapt, og falt inn i fiendtlighetssonen eller i de okkuperte områdene. Det var bare distrikter i Cis-Uralene, hvor utbyttet var veldig lavt. Hæren mottok likevel regelmessig bokhvete fra de store statsreservene som var opprettet på forhånd.

Etter krigen ble situasjonen mer komplisert: reservene ble spist, restaureringen av områdene for såing av bokhvete gikk sakte, det var viktigere å gjenopprette produksjonen av mer produktive korntyper. Og likevel ble alt gjort for at det russiske folket ikke skulle stå uten favorittgrøten.

Hvis det i 1945 bare var 2,2 millioner hektar under såing av bokhvete, ble de i 1953 utvidet til 2,5 millioner hektar, men i 1956 ble de igjen uberettiget redusert til 2,1 millioner hektar, siden for eksempel i Chernihiv og Sumy-regionene, i stedet for bokhvete begynte de å dyrke mer lønnsom mais for grønn masse som fôravling for husdyrhold. Siden 1960 har størrelsen på arealene som er tildelt for bokhvete, på grunn av dens ytterligere reduksjon, sluttet å bli angitt i statistiske oppslagsverk som en egen post blant korn.

En ekstremt alarmerende omstendighet var reduksjonen i kornavlingen både som følge av nedgang i såarealer og som følge av avlingsfall. I 1945 - 0,6 millioner tonn, i 1950 - allerede 1,35 millioner tonn, men i 1958 - 0,65 millioner tonn, og i 1963 bare 0,5 millioner tonn - verre enn i militæret 1945! Fallet i yields var katastrofalt. Hvis bokhveteavlingen i 1940 i gjennomsnitt var 6,4 centners per hektar i landet, så falt avlingen i 1945 til 3, 4 centners, og i 1958 til 3, 9 centners og i 1963 var den bare 2, 7 centners. Resultatet var det en grunn til å reise spørsmålet for myndighetene om eliminering av bokhveteavlinger som en "utdatert, ulønnsom avling", i stedet for å straffe alle som gjorde en så skammelig situasjon hardt.

Jeg må si at bokhvete alltid har vært en lavavling. Og alle produsentene i alle århundrer kjente godt til, og derfor tålte det, gjorde ingen spesielle krav til bokhvete. På bakgrunn av utbyttene av andre korn til midten av 1400-tallet, dvs. mot bakgrunnen av havre, rug, spelt, bygg og til og med delvis hvete (i Sør-Russland), var bokhveteavlingene ikke spesielt preget av deres lave produktivitet.

Først etter 1400-tallet, i forbindelse med overgangen til et trefelts vekstskifte og med den avklarte muligheten for å øke hveteavlingen betydelig, og derfor med «separasjonen» av denne avlingen som mer lønnsom, salgbar fra alle andre avlinger, det begynner, og selv da gradvis, umerkelig, lite - bokhvete utbytte. Men dette skjedde først på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre, og det var spesielt tydelig og tydelig først etter andre verdenskrig.

Imidlertid var de som var ansvarlige for jordbruksproduksjonen på den tiden i vårt land ikke i det hele tatt interessert i historien til kornavlinger eller bokhvetedyrkingens historie. På den annen side betraktet de oppfyllelsen av planen for kornavlinger, og generelt, som en sak. Og bokhvete, som var inkludert i antall kornavlinger frem til 1963, reduserte landbrukstjenestemenn markant deres totale prosentandel av produktivitet i denne stillingen, i denne linjen med statistisk rapportering. Det var dette Landbruksdepartementet var mest opptatt av, og ikke tilstedeværelsen av bokhvete i handelen for befolkningen. Det er grunnen til at det i dypet av avdelingen oppsto og oppsto en "bevegelse" for å eliminere rangeringen av en kornavling fra bokhvete, og enda bedre, generelt for å eliminere selve bokhveten som en slags "bråkmaker for god statistisk rapportering." Det oppsto en situasjon som for klarhetens skyld kunne sammenlignes med hvordan sykehus rapporterte om suksessen til sine medisinske aktiviteter ved … gjennomsnittlig sykehustemperatur, det vil si den gjennomsnittlige graden avledet fra tillegg av temperaturen til alle pasienter. I medisin er absurditeten i en slik tilnærming åpenbar, men i oppdrett av korn var det ingen som protesterte!

Ingen av de "avgjørende myndighetene" ønsket å tenke på det faktum at utbyttet av bokhvete har en viss grense, og at det er umulig å øke dette utbyttet til en viss grense uten at det går ut over kornkvaliteten. Det er bare en fullstendig mangel på forståelse av problemene med bokhveteutbytte som kan forklare det faktum at i den andre utgaven av TSB i artikkelen "bokhvete", utarbeidet av All-Union Agricultural Academy, ble det indikert at "den ledende kollektive gårder i Sumy-regionen" oppnådde en bokhveteutbytte på 40-44 centners per hektar. Disse utrolige og helt fantastiske tallene (maksimal utbytte av bokhvete er 10-11 centners) provoserte ingen innvendinger fra redaktørene av TSB, siden verken "vitenskapsmenn", agronomer-akademikere, eller de "våkne" redaktørene av TSB visste en pokker. ting om detaljene i denne kulturen.

Og denne spesifisiteten var mer enn nok. Eller mer presist, all bokhvete besto utelukkende av en spesifisitet, det vil si at den skilte seg i alt fra andre kulturer og fra de vanlige agronomiske konseptene om hva som er bra og hva som er dårlig. Det var umulig å være "middeltemperatur" agronom eller økonom, planlegger og drive med bokhvete, det ene utelukket det andre, og noen måtte i så fall gå. "Borte", som du vet, bokhvete.

I mellomtiden, i hendene på eieren (agronom eller utøver) som subtilt følte detaljene til bokhvete og som ser på fenomenene i moderne tid fra et historisk perspektiv, ville den ikke bare ikke dø, men bokstavelig talt bli et anker for frelse for landbruksproduksjonen og landet.

Så hva er spesifisiteten til bokhvete som kultur?

La oss starte med det mest grunnleggende, med bokhvetekorn. Bokhvetekorn, i sin naturlige form, har en trekantet form, mørkebrun farge og størrelser fra 5 til 7 mm i lengde og 3-4 mm i tykkelse, hvis vi teller dem med fruktskallet som naturen produserer dem i.

Tusen (1000) av disse kornene veier nøyaktig 20 gram, og ikke et milligram mindre hvis kornet er av høy kvalitet, fullmodent, vel, skikkelig tørket. Og dette er en veldig viktig "detalj", en viktig egenskap, et viktig og tydelig kriterium som lar alle (!) kontrollere på en veldig enkel måte, uten noen instrumenter og tekniske (dyre) enheter, kvaliteten på selve produktet, korn, og kvaliteten på arbeidet med produksjonen.

Her er den første spesifikke grunnen til at noen byråkrater, for denne rettframheten og klarhetens skyld, ikke liker å håndtere dritt – verken administratorer, økonomiske planleggere eller agronomer. Denne kulturen lar deg ikke snakke. Hun, som en «black box» i luftfarten, vil fortelle seg selv hvordan og hvem som behandlet henne.

Lengre. Bokhvete har to hovedtyper - vanlig og tatarisk. Tatar er mindre og tykkere hud. Den vanlige er delt inn i vinge og vingeløs. Den vingede bokhveten gir varer med lavere reell vekt, noe som var veldig viktig når ethvert korn ble målt ikke etter vekt, men etter volum: måleapparatet inneholdt alltid færre korn av vinget bokhvete, og nettopp på grunn av dens "vinger". Bokhvete, vanlig i Russland, har alltid tilhørt de bevingede. Alt dette hadde og er av praktisk betydning: det stivede skallet av naturlig bokhvetekorn (frø), dets vinger, - generelt utgjør en veldig merkbar del av kornvekten: fra 20 til 25%. Og hvis dette ikke blir tatt i betraktning eller "tatt i betraktning" formelt, inkludert i vekten av kommersielt korn, er svindel mulig som utelukker eller omvendt "inkluderer" i omsetningen opp til en fjerdedel av massen av hele avlingen i landet. Og dette er titusenvis av tonn. Og jo mer byråkratisert forvaltningen av jordbruket i landet, jo mer ble det moralske ansvar og ærlighet til det administrative og handelsapparat som var involvert i operasjoner med bokhvete redusert, desto flere muligheter åpnet det seg for etterskrifter, tyveri og opprettelse av oppblåste tall for avling. eller tap. Og alt dette "kjøkkenet" var eiendommen til bare "spesialister". Og det er all grunn til å tro at slike "produksjonsdetaljer" vil fortsette å forbli partiet til bare interesserte "profesjonelle".

Og nå noen få ord om de agronomiske egenskapene til bokhvete. Bokhvete er praktisk talt helt lite krevende for jorda. Derfor, i alle land i verden (unntatt vårt!) dyrkes den bare på "avfallsområder": ved foten, på ødemarker, sandjord, på forlatte torvmyrer, etc.

Kravene til avling av bokhvete har derfor aldri vært særlig pålagt. Det ble antatt at på slike land ville du ikke få noe annet, og at effekten var økonomisk og kommersiell, og enda mer rent mat og uten det vesentlige, for uten spesielle kostnader, arbeid og tid - får du fortsatt bokhvete.

I Russland, i århundrer, resonnerte de på samme måte, og derfor var bokhvete overalt: alle dyrket det litt etter litt for seg selv.

Men fra begynnelsen av 30-tallet, og i dette området begynte "forvrengninger" assosiert med mangel på forståelse av detaljene til bokhvete. Forsvinningen av alle polsk-hviterussiske regioner med bokhvetedyrking og eliminering av den eneste dyrkingen av bokhvete som økonomisk ulønnsomt under forhold med lave priser på bokhvete førte til opprettelsen av store bokhvetedyrkingsgårder. De ga nok salgbart korn. Men feilen var at de alle ble skapt i områder med utmerket jord, i Chernigov, Sumy, Bryansk, Oryol, Voronezh og andre sørlige russiske chernozem-regioner, hvor mer salgbare kornavlinger, og spesielt hvete, tradisjonelt ble dyrket.

Som vi så ovenfor, kunne ikke bokhvete konkurrere i avlinger med hvete, og i tillegg var det disse områdene som viste seg å være feltet for de viktigste militære operasjonene under krigen, så de falt ut av landbruksproduksjonen i lang tid, og etter krigen, under forhold da det var nødvendig å øke kornavlingene, ble det funnet å være mer nødvendig for dyrking av hvete, mais og ikke bokhvete. Det er grunnen til at bokhvete på 60- og 70-tallet ble presset ut av disse regionene, og utpressingen var spontan og post factum sanksjonert av høye landbruksmyndigheter.

Alt dette ville ikke ha skjedd hvis bare avfallsland hadde blitt tildelt på forhånd for bokhvete, hvis utviklingen av produksjonen, spesialiserte "bokhvete" gårder utviklet seg uavhengig av regionene med tradisjonelle, det vil si hvete, mais og annen massekornproduksjon.

Da, på den ene siden, ville "lave" bokhveteavlinger på 6-7 centners per hektar ikke sjokkere noen, men ville bli ansett som "normale", og på den andre siden ville utbyttet ikke falle til 3, eller til og med 2 centners per hektar. Med andre ord, det lave utbyttet av bokhvete på øde områder er både naturlig og lønnsomt hvis ikke «taket» går for lavt ned.

Og oppnåelsen av et utbytte på 8-9 centners, som også er mulig, bør allerede anses som ekstremt bra. Samtidig oppnås lønnsomhet ikke på grunn av en direkte økning i verdien av salgbart korn, men gjennom en rekke indirekte tiltak som oppstår fra bokhvetens spesifisitet.

For det første trenger ikke bokhvete gjødsel, spesielt ikke kjemisk. Tvert imot, de ødelegger den smaksmessig. Dette skaper mulighet for direkte kostnadsbesparelser når det gjelder gjødsel.

For det andre er bokhvete kanskje den eneste landbruksplanten som ikke bare ikke er redd for ugress, men som også kjemper mot dem: den fortrenger ugress, undertrykker, dreper dem allerede i det første året av såing, og i det andre forlater den feltet perfekt. ren for ugress., uten menneskelig innblanding. Og selvfølgelig uten sprøytemidler. Den økonomiske og pluss miljømessige effekten av denne evnen til bokhvete er vanskelig å anslå i nakne rubler, men den er ekstremt høy. Og dette er et stort økonomisk pluss.

For det tredje er bokhvete kjent for å være en utmerket honningplante. Symbiosen mellom bokhvetefelt og bigårder fører til høye økonomiske fordeler: de dreper to fluer i en smekk - på den ene siden øker produktiviteten til bigårder, utbyttet av salgbar honning øker kraftig, på den annen side øker bokhveteutbyttet kraftig ettersom et resultat av pollinering. Dessuten er dette den eneste pålitelige og ufarlige, billige og til og med lønnsomme måten å øke utbyttet på. Ved pollinering av bier øker bokhveteutbyttet med 30-40%. Dermed er klagene fra bedriftsledere om den lave lønnsomheten og den lave lønnsomheten til bokhvete fiksjoner, myter, eventyr for enfoldige, eller rettere sagt, ren øyeskyll. Bokhvete i symbiose med en bigård er en svært lønnsom, ekstremt lønnsom virksomhet. Disse produktene er alltid i høy etterspørsel og pålitelig salg.

Det ser ut til, hva handler det om i dette tilfellet? Hvorfor ikke implementere alt dette, og dessuten så snart som mulig? Hva har egentlig vært implementeringen av dette enkle programmet for gjenoppliving av bokhvetebigården i landet i alle disse årene, tiårene? Uvitenhet? I manglende vilje til å fordype seg i essensen av problemet og gå bort fra den formelle, byråkratiske tilnærmingen til denne avlingen, basert på indikatorene i såplanen, gir,feil geografisk fordeling av dem? Eller var det andre grunner?

Den eneste vesentlige årsaken til den destruktive, gale, uprofesjonelle holdningen til bokhvete bør bare anerkjennes som latskap og formalisme. Bokhvete har en svært sårbar agronomisk egenskap, dens eneste "ulempe", eller rettere sagt, dens akilleshæl.

Dette er hennes frykt for kaldt vær, og spesielt "matinees" (kortvarig morgenfrost etter såing). Denne egenskapen ble lagt merke til for lenge siden. I gamle dager. Og de kjempet med ham da enkelt og pålitelig, radikalt. Såing av bokhvete ble utført etter alle andre avlinger, i en periode da godt, varmt vær etter såing er nesten 100% garantert, det vil si etter midten av juni. For dette ble en dag satt - 13. juni, dagen for Akulina-bokhvete, hvoretter bokhvete kunne sås på en hvilken som helst passende fin dag og i løpet av neste uke (til 20. juni). Det var praktisk både for den enkelte eier og gården: De kunne begynne å jobbe med bokhvete når alt annet arbeid var fullført i såområdet.

Men i situasjonen på 60-tallet, og spesielt på 70-tallet, da de hadde det travelt med å rapportere om den raske og raske såingen, om dens ferdigstillelse, de som "utsatte" såingen til 20. juni, da noen steder den første slåtten hadde allerede begynt, mottatt thrashere, naplobuchs og andre støt. De som utførte "tidlig såing" mistet praktisk talt avlingen, siden bokhvete dør radikalt av kulden - helt uten unntak. Slik ble bokhvete blandet i Russland. Den eneste måten å unngå at denne kulturen døde av kulden var å flytte den lenger sør. Det er akkurat det de gjorde på 1920- og 1940-tallet. Da var bokhvete, men for det første, på bekostning av å okkupere områder egnet for hvete, og for det andre i områder der andre mer verdifulle industrielle avlinger kunne vokse. Det var med et ord en mekanisk utvei, en administrativ utvei, ikke en agronomisk, ikke økonomisk gjennomtenkt og begrunnet. Bokhvete kan og bør dyrkes mye nord for sitt vanlige utbredelsesområde, men det er nødvendig å så sent og forsiktig, plante frø opp til 10 cm i dybden, dvs. ledende dyppløying. Vi trenger nøyaktighet, grundighet, samvittighetsfull såing og så, i øyeblikket før blomstring, vanning, med andre ord, er det nødvendig å bruke arbeidskraft, dessuten meningsfylt, pliktoppfyllende og intensivt arbeid. Bare han vil gi resultatet.

I en stor, spesialisert bokhvete-bigård er bokhveteproduksjonen lønnsom og kan økes veldig raskt, i løpet av et år eller to over hele landet. Men du må jobbe disiplinert og intensivt innenfor en veldig stram tidsfrist. Dette er det viktigste som kreves for bokhvete. Faktum er at bokhvete har en ekstremt kort, kort vekstsesong. Etter to måneder, eller maksimalt 65-75 dager etter såing, er den "klar". Men for det første må det sås veldig raskt, på en dag på ethvert sted, og disse dagene er begrenset, best av alt 14-16 juni, men ikke tidligere eller senere. For det andre er det nødvendig å overvåke frøplantene og, i tilfelle den minste trusselen om tørr jord, foreta rask og rikelig, regelmessig vanning før blomstring. Deretter, innen blomstringen, er det nødvendig å dra bikubene nærmere feltet, og dette arbeidet gjøres bare om natten og i godt vær.

Og to måneder senere begynner den samme raske høstingen, og bokhvetekornet tørkes etter høsting, og dette krever også kunnskap, erfaring og, viktigst av alt, grundighet og nøyaktighet for å forhindre uberettiget tap i vekt og smak av kornet ved dette. siste trinn (fra feil tørking).

Dermed bør produksjonskulturen (dyrking og foredling) av bokhvete være høy, og alle som er ansatt i denne industrien bør være klar over dette. Men bokhvete bør ikke produseres av individuelle, ikke små, men store, komplekse gårder. Disse kompleksene bør omfatte ikke bare lag av birøktere som driver med honninghøsting, men også ren "fabrikk" produksjon, engasjert i enkel, men igjen nødvendig og grundig behandling av bokhvetehalm og skall.

Som nevnt ovenfor er skall, dvs.skallet av bokhvetefrø, gir opptil 25% av vekten. Å miste slike masser er ille. Og de var vanligvis ikke bare tapt, men også overfylt med dette avfallet alt som var mulig: gårdsplasser, veier, åkre, etc. I mellomtiden gjør skallet det mulig å produsere emballasjemateriale av høy kvalitet fra det ved å presse med lim, noe som er spesielt verdifullt for de typer matprodukter som polyetylen og andre kunstige belegg er kontraindisert for.

I tillegg er det mulig å bearbeide skallet til kali av høy kvalitet ved ganske enkelt å brenne det, og på samme måte få potaske (kalibrus) fra resten av bokhvetehalmen, selv om denne kaliumkloriden er av lavere kvalitet enn fra skall.

På grunnlag av bokhvetedyrking kan det derfor drives spesialiserte, diversifiserte gårder, praktisk talt helt ubrukelige og produserer bokhvetegryn, bokhvetemel, honning, voks, propolis, kongelig gelé (apilak), mat og industriell potaske.

Vi trenger alle disse produktene, de er alle kostnadseffektive og stabile i forhold til etterspørselen. Og fremfor alt bør man ikke glemme at bokhvete og honning, voks og potaske alltid har vært Russlands nasjonale produkter, akkurat som rug, svart brød og lin.