Malevich-plassen på fem minutter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-10 22:06

Kan ikke kunst være abstrakt? Hvor går så grensen mellom middelmådighet og vanskelig kunst for persepsjon? Kan tusenvis av kunstkritikere gjøre feil, og sunn fornuft vil bli tråkket på? Det virker for meg som ideen om en kontinuerlig og ensrettet utvikling av menneskeheten er noe overdrevet. At mennesker, som en menneskelig sivilisasjon, bare utvikler seg, og fra år til år er de bedre og smartere. Ed.

Med barnebarnet mitt, før hun vokste opp, besøkte jeg ofte museer i Moskva. Jeg prøvde fra tidlig alder å introdusere henne til det vakre. Til den vakre med stor bokstav. Hun begynte å kjøre henne rundt syv år, foran selve skolen - mest, ser det ut til, den rette alderen for aktiv oppfatning av den omkringliggende virkeligheten. Naturligvis var den første turen til Tretyakov Gallery, deretter til Pushkin Museum of Fine Arts. Og det, jeg husker, ble veldig slått av henne fra de aller første besøkene til museene våre, så det var hennes fullstendige likegyldighet til alle typer urealistisk kunst, hvis praktfulle samling da var i Pushkin Museum of Fine Arts. Da trodde jeg oppriktig at det var et barn. på grunn av sin naturlige aldersrelaterte underutvikling, lever han ikke lenger i den virkelige verden rundt seg, men i sin egen, fiktive og i motsetning til vår voksne, barneverden. Derfor burde noen urealistiske kunster være nærmere hans oppfatning, noe som impresjonisme, abstrakt kunst, anvendt, avantgarde, eller i verste fall primitiv kunst. Det vil si de typer kunst der barnets fantasi og fantasi fungerer mer enn kunstnerens natur er indikert, festet av blikket og overført til lerretet med en pensel. Jeg tok imidlertid feil.

Barnebarnet viste seg å være helt likegyldig til alle manifestasjoner av gamle og nymotens "ismer" i billedkunsten. Men maleriene, malt på en realistisk måte, interesserte henne umiddelbart veldig, veldig. Og det viste seg å være helt irrelevant for henne hva som var avbildet på lerretet. Hun undersøkte portretter, sjangerskisser, landskap og store dramatiske lerreter om historiske og bibelske temaer med like stor interesse. Og utsikten over havet i maleriene til Aivazovsky forbløffet henne umiddelbart. Det var noe nytt i hennes kunnskap og oppfatning av den omliggende virkeligheten. Hun hadde ennå ikke sett havet og visste i hovedsak ikke hva det var. Hun sto lenge foran det store lerretet til «Ninth Wave», gikk inn, nå til høyre, nå til venstre i bildet, kommer nå veldig nært, beveger seg nå bort fra det.

Den niende bølgen. Aivazovsky

Hun rynket flittig på pannen, skrudde sammen øynene eller åpnet øynene vidt og beveget til og med leppene, som om hun hvisket noe til seg selv, så snudde hun seg mot meg og spurte:

– Bestefar, skal vi til sjøen en dag?

Jeg nikket bekreftende på hodet. Naturligvis dro vi til sjøen. Først senere. Etter noen år. Svartehavet gjorde imidlertid ikke stort inntrykk på henne. Og hun sammenlignet det aldri med Aivazovsky-havet i mitt nærvær. Enten glemte jeg det, eller så fant jeg ikke likhetene.

Det kan ikke sies at alle bildene vi møtte på museer var ukjente avsløringer for barnebarnet. Ikke i det hele tatt. Hun var allerede kjent med de fleste av dem. I følge illustrasjonene. Basert på illustrasjoner av ett-binds encyclopedia of world painting, utgitt på 90-tallet av forlaget "OLMA-PRESS". Et stort, fargerikt designet volum med praktfulle fargeillustrasjoner av malerier av utenlandske og innenlandske kunstnere av både den klassiske stilen og ulike nymotens trender der. Dette leksikonet var barnebarnets favorittbok. Hun kunne leke med henne i timevis. Hun la dette oppslagsverket på bordet sitt, satte seg ved siden av henne på stolen, åpnet boken på hvilken som helst side og begynte å spille sine egne, ikke for mye for oss, voksne, forståelige spill.

Derfor viste mange museumsmalerier seg å være kjent for henne, og hun møtte dem som familie og venner.

Da hun så Shishkins maleri "Morning in a Pine Forest", kastet hun lykkelig opp hendene:

– Å, bjørnene mine, og du er her! Hei folkens! Vel, hvordan kjeder du deg ikke her uten meg? Jeg er glad for å se deg!

"Morgen i en furuskog". Shishkin

Ved Repinskys «Ivan the Terrible Killing His Son» rynket hun pannen og ristet sint på ham:

- Åååååååååå! Og du er her! Dårlig bestefar!

Foran Kuindzhevs "Moonlit Night on the Dnepr" sto hun lenge, lenge, så sukket hun og sa stille:

- Og du er bedre her enn meg …

Kuindzhi "Månelys natt på Dnepr"

Hun hilste på de tre heltene til Vasnetsov, som med slektninger, hver for seg ved hånden, og strakte ut sin lille håndflate til dem:

- Hei, Alyosha Popovich! Hei, Ilya Muromets! Hei, Dobrynya Nikitich!

Helter. Vasnetsov

Hun så Alyonushka sitte på en stein ved bassenget, sukket og sa stille:

- Hei, Alyonushka! Hei kjære! Reddet ikke du også broren din? Ikke gråt! Ikke! Han kommer tilbake til deg! I live! Jeg lover!

Alyonushka. Vasnetsov

Og sjelden kommenterte hun noe maleri i museet, forlot uten oppmerksomhet, uten hennes kommentarer, som hun ikke ville ha snakket med, ikke hadde snakket. Og hun snakket til dem om levende vesener, kjære og nær henne, og fant for hver av dem sine egne ord og sin egen intonasjon.

Og kanskje den eneste hun ikke kommenterte, som hun ikke snakket med, som hun ikke snakket med, var Vrubels "Sittende demon". Hun sto lenge, lenge foran bildet, sto urørlig, uten å bevege seg, uten å si et ord, og la ikke merke til noen eller noe rundt seg. Det så ut til at hun frøs av det plutselige rushet av følelser og følelser. Så sukket hun, ristet på hodet og gikk videre. Jeg så ikke på noe annet i Vrubels saler. Og på "Defeated Demon" ga ingen oppmerksomhet i det hele tatt, så likegyldig og blind. Så forstå dem, disse fremtidige kvinnene!

Demon sitter. Vrubel

Hun sto også lenge foran portrettet av prinsesse Struyskaya, malt av Rokotov. Hun kjente til dette portrettet fra leksikonet og fra Zabolotskys dikt, som vi hadde lært utenat i lang tid. Men så koblet hun ikke direkte linjene i diktet med portrettet i illustrasjonen. Og hun hadde rett. Illustrasjon er illustrasjon. En illustrasjon er et bilde som har lite med en levende person å gjøre! Vel, selvfølgelig er det likheter! Men denne likheten er illusorisk, ikke levende! Og nå står hun foran et ekte portrett av prinsesse Struyskaya, alvorlig, fokusert og til og med litt anspent, som om hun møtte Struyskaya selv, en livlig, vakker, elegant og veldig lys kvinne, fra hvis ansikt det er umulig å se borte.

"Portrett av A. P. Struyskaya" av Rokotov

Bare øynene til denne kvinnen er så triste at det er på tide å gråte, og hun sier stille, hviskende, linjene fra Zabolotskys dikt:

Øynene hennes er som to tåker

Halvt smil, halvt gråt

Øynene hennes er som to bedrag

Innhyllet i mislykket tåke.

Før Vodka's "Bathing the Red Horse" frøs hun i sjokk og åpnet til og med munnen i forundring, og sa så med beundring:

- Åååååååååååååååååååååååååååååååååååå

Men det største inntrykket på henne ble gjort av Ivanovs maleri "The Appearence of the Messias to the People", som deretter okkuperte hele bakveggen i en av salene i museet. Det er vanskelig å si hvorfor? Enten overrasket den faktiske størrelsen på bildet henne, eller noe annet. Vet ikke. Tross alt så hun henne i en illustrasjon i et leksikon. Illustrasjonen gir imidlertid bare en generell idé om bildet, og det er ganske vagt. Bare selve verket i naturen bærer på tankene og følelsene til kunstneren, som fylte ham mens han arbeidet med bildet, hans energi og hans vilje. Og barnebarnet ble rett og slett lamslått av det hun så. Ivanovs enorme lerret fanget henne bokstavelig talt. Hun kunne stå der i timevis, stille kikket inn i bildet og ikke ta hensyn til noen eller noe! Hun sto, så og sukket av en eller annen grunn i stillhet.

I salene med abstrakt og avantgarde-kunst, ble hun ikke sommet og fnyste foraktende:

- Uff! Og jeg kan gjøre det!

Jeg prøvde å forstå betydningen av disse typer kunst for henne på et eksempel av Malevichs "Square", men hun lyttet ikke spesielt til meg. Hun avbrøt meg og spurte bare:

- Bestefar! Og hvis jeg tar malingene mine og tegner den samme firkanten på et ark, blir det tatt med til museet?

Jeg svarte at nei. Hun spurte

- Hvorfor, bestefar? Jeg skal tegne den samme! Så stor!

Jeg kunne ikke svare på noe forståelig på spørsmålet hennes. Fordi jeg fortsatt ikke vet svaret på dette spørsmålet. Tross alt tegnet hun, barnebarnet mitt, det, kvadratet sitt. Den første fridagen, da hun slapp å gå i barnehagen. Med akvareller, på et stort ark med hvit papp! Syndig - jeg hjalp henne. Jeg klippet ut et ark med papp omtrent en meter ganger en meter, merket det ut og laget en blyantkontur av en firkant på 60x60 cm. Resten, det vil si å male, var allerede gjort av henne. Dessuten hadde vi ikke nok svarte malinger. Jeg måtte blande blått med mørkebrunt. Og torget viste seg. Ikke noe firkantet. Søt. Og på noen måter til og med attraktiv. Jeg laget en solid treramme til ham, glaserte den og vi hengte denne firkanten på rommet hennes. En firkant er som en firkant. Ikke noe spesielt. Svart, eller rettere sagt en slags mørk firkant. Kanter ikke for rette, sidene ikke for parallelle, og ikke engang malt over for nøye. Et sted er det noen merkelige mørke flekker. En flekket firkant, for å si det sånn. I nedre høyre hjørne av plassen, en utsmykket inskripsjon på skrå. ANECHKA. Igjen syndig - jeg laget inskripsjonen. Barnebarnet bare sirklet rundt bokstavene med hånden. Vel, hva kan du gjøre hvis hun heller ikke visste hvordan hun skulle skrive. Og jeg, som ser på ham, stiller meg selv et spørsmål som jeg ikke kan svare på på noen måte. For det er nok ikke noe svar på det.

Og med utseendet til dette torget, endret mitt barnebarns liv seg dramatisk. Først så vennene hans fra gården ham. Og pandemonium begynte. Barn opp til ti år fra alle gårdsplasser i nærheten bodde nesten helt hos oss. Vi så på det beryktede torget. Og så begynte skolen – første klasse. Berømmelsen til "Anichkov"-plassen kom dit også. Klasselæreren på klassemøtet ba foreldrene til Anya ta med plassen til skolen. Skolen hadde et klasserom hvor prøver av kreativiteten til elevene på skolen var plassert. Torget ble hengt opp der. Og så flyttet han til byens kunstgalleri, som en av prøvene på barnas kreativitet til byens studenter. Barnebarnet mottok en haug med sertifikater for sin enestående kreasjon. Dessuten! En artikkel om barnebarnets plass sto i byavisen, deretter i den regionale! På den regionale konkurransen for barns kreativitet mottok torget hennes førstepremien med en pengepremie på så mye som fem tusen rubler - et vanvittig beløp for de gangene. Og i 2004, da hun gikk i syvende klasse, ble hun invitert til å delta i den internasjonale konkurransen "Gifted Children", holdt i regi av Moskvas humanitære universitet. Hun tok førsteplassen i undergruppen sin og ble invitert til å studere ved Surikov-skolen. Jeg ble invitert uten eksamen.

Det mest slående her er at barnebarnet ikke visste hvordan hun skulle tegne og ikke hadde noen tilbøyelighet til å male. Hun ville ikke male! Og jeg ville ikke tegne henne! Og hun gikk ikke for å studere ved noen Surikovskoe. Hun studerer nå ved et teknisk universitet. Og selv nå, etter så mange år, kan hun ikke snakke om torget sitt uten å skjelve. Hun rykket på ett ord - en firkant. Og bildet forble i byens kunstgalleri. Den henger der fortsatt. Og når jeg er der, ser jeg på denne skapelsen vår og stiller meg selv spørsmål som jeg ikke finner svar på.

Så hva er så spesielt at barnebarnet mitt og jeg gjorde for ti år siden på bare fem minutter, noe som fortsatt vekker oppsikt blant innbyggerne i byen. Her kaster jeg tiden til forarbeidet, som ble utført av meg, ikke mitt barnebarn. Men fem minutter er sikkert! Ikke mer! Pluss, så min fikling med ramme og glass! Vi vil heller ikke telle!Vi tar nettet eller, som teknologene sier, maskintiden for operasjonen. Bare fem minutter! Fem minutter med "business", og i kunstgalleriet i byen har dette "mesterverket", dette "kunstverket", det vil si torget, alltid folk! Og hvorfor, lurer man på, stirre?! Hva annet kan du se der, foruten en elementær, uforsiktig "malt" firkant?! Ingenting!!! Men de ser på! Og mange av dem hevder seriøst om den mystiske effekten av dette torget på psyken deres! Et samfunn av fans av Anechkin-plassen oppsto i byen. Det er et sted i et av kulturhusene hvor de samles, tilbringer iver! Og så var det snakk om at Anechkin square kurerer noen sykdommer. Mental, nervøs, forkjølelse. Og under sesonginfluensaepidemier dannes det hele køer av syke mennesker for å motta den! Og de sier at mange er kurert! De blir bedre! Alt dette ville vært morsomt hvis det ikke var så trist! Er dette en epidemi av generell galskap, eller er det noe mer alvorlig som lurer her? Vet ikke! Vet ikke!

Tross alt er barnebarnet mitt og jeg, de uvitende forfatterne av dette "enestående" lokale kunstverket, helt oppriktig overbevist om at vår "skapelse" ikke har noe med kunstverk å gjøre. Hun og jeg var ikke den minste tvil om dette synspunktet. Verken meg eller barnebarnet mitt. Hva ekte kunstverk faktisk kan være, så barnebarnet på museer. Slike verk kan ikke lages på fem minutter. Ivanov malte bildet sitt i 25 år. Og selv for det. å skrive en troverdig kopi av den, vil det ta flere år med det mest intense arbeidet til mestere av kunstnere. De som eier ferdighetene til en maler og vet hvordan de skal tegne! Og ikke alle kan tegne! Prøv å male noens portrett! Ta en sjanse! Jeg tror at av hundre personer som har prøvd det, vil to eller tre få noe troverdig, ikke mer! Talentet eller evnen til å gjengi virkeligheten rundt oss på papir eller lerret er ikke født så ofte. Noe du kan lære bort. Om bare for å begynne å undervise fra barndommen. Det var akkurat dette de gjorde på Kunstakademiet, opprettet under Peter den store. Barn av livegne fra 6-7 år ble tatt inn i det, uten engang å teste deres kunstneriske evner. Undervist helt fra begynnelsen! Og hver av dem ble en kunstner. Noen er gode, noen er dårlige. Og noen av dem er enestående!

Men hvis du ikke vil studere, ikke vil bøye deg tilbake, ikke bøye ryggen over staffeliet, men du vil ha alt på en gang, i ett øyeblikk! Og berømmelse, og ære, og anerkjennelse og penger! Vel, ok, penger er vanskeligere, da i det minste berømmelse, snakk i det minste om meg! I dette tilfellet er det bare én måte - å gjenta i det hele tatt om ditt spesielle syn på virkeligheten rundt oss og din unike vei i kunsten! Jeg vil ikke og vil ikke kopiere denne "skitne" verdenen! Jeg liker ham ikke! Jeg skal bare skrive om mine egne inntrykk, om mitt eget syn på denne verden! Jeg lar denne verden passere gjennom meg selv og den vises på lerretet mitt slik jeg ser det! Ikke slik du ser ham, men slik jeg ser ham! Og så ser vi, vanlige folk, Gud vet hva på bildene! Et rot av farger, geometriske former og stygge menneskeansikter. Og vi blir fortalt av hjelpsomme embetsmenn fra kunsten og representanter for den kunstneriske intelligentsiaen at alt dette er samtidskunst! Den såkalte avanserte avantgardekunsten! Fremtidens kunst! Og firkanter, sirkler, trekanter, kuber, polygoner innelukket i massive rammer strømmer ned over oss fra en endeløs rekke av glorifiserte lerreter; mennesker som er ulikt mennesker; landskap i form av råtnende søppelfyllinger; natur, lik jorden etter en atomkrig, og så videre og så videre. Alt som ikke krever noen ferdigheter for sitt bilde og kan males på lerretet med øynene lukket med venstre fot eller til og med med høyre hæl. Og det hele begynte en gang med Malevichs plass!

Hvor kommer denne såkalte samtidskunsten fra? Og hvorfor er den så ulik vår virkelige verden, hvorfor er den ikke så estetisk tiltalende, så stygg? Svaret er enkelt. Det er en kategori mennesker som ikke elsker skjønnhet. Enhver skjønnhet. Starter fra feminin og slutter med naturlig. De føler seg ukomfortable og ukomfortable ved siden av skjønnhet. De er nærmere en søppelhaug enn et blomsterbed. Og de tråkker blomsterbedene, tråkker blomstene. Ikke ta hensyn? Forgjeves! Et lite eksempel. På begynnelsen av 80-tallet kom nye sjefer til byen Donetsk. Byen var fryktelig støvete, skitten, ukomfortabel. Og han var aldri annerledes. Med et ord - en millionte gruveby. Den nye ledelsen bestemte seg for å adle byen. Og de bestemte seg for å begynne med å plante blomster i byen, med roser. Blomsterbed med blomstrende roser dukket opp på gatene i byen. Om morgenen planter bymyndighetene blomstrende roser på blomsterbedene, om natten tramper byens innbyggere disse rosene. Byens myndigheter bestemte seg for ikke å gi opp og fortsette sin virksomhet. Innbyggere i byen - også! Krigen varte i tre år! Og innbyggerne i byen ble lært at roser nå er en integrert del av byens ansikt, at roser er vakre! Nå er byen Donetsk en av de vakreste byene i landet. Det er mange slike eksempler på menneskers barbariske holdning til skjønnhet! Her er en helt fersk en! I St. Petersburg i år bestemte de seg for å henge kopier av malerier av russiske kunstnere, laget i vandalsikker ytelse, på Nevsky Prospect. En edel idé - du vil ikke si noe! La byens innbyggere se i naturen hva som er vår nasjonale stolthet! Så de prøvde å bryte disse bildene og bryte dem ut av veggene! Og da de var overbevist om at det var umulig å knuse maleriene, begynte de å skrive banneord på dem med sprøytepistoler og bare male over dem! Skjønnhet irriterer noen av befolkningen vår! Derfor - her er henne fra vår kunst! Dette er vår avantgardekunst!

Vel, vi skal tilbake til torgene våre, til Malevichs plass og til torget til barnebarnet mitt! Og umiddelbart er spørsmålet - hvis Malevichs torg regnes som et enestående kunstverk, hvorfor kan ikke det samme sies om barnebarnets torg?! Tross alt er navnet hans i byen Anechkin-plassen. Dermed er det Malevichs plass, men det er også Anechkins plass! Selv om språket ærlig talt ikke tør å kalle dette Anechkin-torget et kunstverk. Tross alt tegnet hele verdens barn før Malevich rolig slike firkanter og firkanter på papirark og tenkte ikke på å omslutte dem i rammer og henge dem på veggen. Det har bare aldri falt noen sånn inn! Men jeg tok en vanlig barnetegning av en sju år gammel jente, rammet den inn og hengte den på veggen. Så, hva er neste? Og så viser det seg en veldig stor raritet. Plutselig ble denne barnetegningen det mest kjente maleriet av en liten by nær Moskva, et slags lokalt landemerke, en lokal kjendis. Hadde jeg vært smartere, smartere og mer "slem", så hadde det vært mulig å lage en slik PR her at hele Moskva ville begynne å snakke om Anechkin-plassen. Men det gjorde jeg ikke, og jeg angrer fortsatt ikke på det.

Men hva følger av dette? Og herfra følger følgende: en firkant tegnet eller skrevet av en vanlig person er bare en firkant og ikke noe mer. Og torget, malt en gang av den berømte kunstneren Malevich, er noe utenom det vanlige! Og hvor skal jeg da plassere Anechka-plassen min? Tross alt, hvis jeg ikke hadde satt den inn i rammen, men ikke glasert og hengt den på veggen, hadde den forblitt bare en barnetegning! Og ingen ville noen gang vite noe om ham, og det ville ikke være så mye snakk om en talentfull jente på syv år som skrev sitt eget kvadrat, det såkalte Anechkin-torget, som ikke er verre enn Malevichs kvadrat. Riktignok har denne jenta aldri vært preget av en forkjærlighet for å male og har ikke tegnet noe mer enn denne beryktede firkanten i livet hennes og kommer ikke til å tegne! Men det er en annen historie!

Så hva er Malevichs firkant? Et enestående kunstverk fra det 20. århundre eller en enestående bløff fra det 20. århundre?! Har Malevichs plass kunstnerisk verdi? Hvis ja, hvorfor ikke si det samme om barnebarnet mitt! Men jeg blir fortalt at det samme ikke kan sies om barnebarnets plass! Jeg spør hvorfor? De svarer meg – det er derfor! Dette er, sier de, forskjellige firkanter! Det tristeste her, vet du hva? Hvis du tar et dusin kopier av Malevichs ruter og en firkant av Malevich selv og henger dem alle i museumssalen, så er det ingen som bestemmer hvilken av disse rutene som er Malevichs firkant! Dette kan bare gjøres av eksperter som plukker opp bildene selv. Så hva følger av dette? Og den elementære tanken følger at ethvert torg innelukket i en ramme og hengt på en vegg må og vil ha samme effekt på besøkende som selve Malevich-plassen! Det vil si - ingen! Og alle disse utallige historiene om den enorme kraften til den psykologiske innvirkningen av Malevichs torg på mennesker er selvhypnosen til opphøyde unge damer, den mest elementære oppfinnelsen eller et oppdrett av en syk fantasi. Og ikke noe mer! Husk øktene til Kashpirovsky og hans tilhengere! Det er omtrent det samme - et tomrom, reist på en pidestall!

La oss gjenta spørsmålene våre igjen. Hva er Malevichs plass og hvor kom det fra i historien til vår russiske og verdenskultur? Det er et slikt synspunkt, som Gorky uttrykte i et av brevene hans til Leonid Andreyev på begynnelsen av 1900-tallet. Gorky sa at Malevichs plass var en grusom spøk av en full Malevich, laget av ham på en tvist med kameratene i en av restaurantene i daværende Petrograd. Malevich, som var veldig beruset, sa at han kunne sette signaturen sin på alt tull som ble fanget på lerret, selv på en svart firkant, og vanlige mennesker ville fortsatt beundre og prise maleriene hans. Selskapet gikk umiddelbart til verkstedet, der Malevich, på et av lerretene festet på en båre og klar for maling, umiddelbart, innen fem minutter, skrev en firkant og satte signaturen sin. De begynte umiddelbart å snakke om torget i det intellektuelle miljøet i Petrograd. Og snart, den 19. desember 1915, ble han stilt ut på "Siste futuristiske utstilling av malerier 0, 10" i Petrograd. Og han skapte en bokstavelig sensasjon blant innbyggerne og hele den russiske intelligentsiaen. Og enda et ord av Gorky om Malevitsjs plass omtrent de samme årene. Malevichs torg er en utfordring, det er et spytt i ansiktet på et råttent borgerlig samfunn, som fullstendig har mistet peilingen på det vakre og sitter fast i kontemplasjon over sin egen ekskrementer. Ingen i hele historien om menneskehetens eksistens har snakket så klart og så åpent til denne menneskeheten om dens tomhet og ubetydelighet.

Hva føler en vanlig intelligent person med normal psyke når han først ser Malevichs torg, det mest kjente av alle menneskeskapte malerier, på jorden? Naturligvis et sjokk! Sjokk og forundring fra primitiviteten til det han så. Og dette, sier de - alt?! En opprørt tanke dukker opp - de lurer meg rett og slett, bedrar meg?! Vel, dette "tullet" kan ikke betraktes som et enestående kunstverk! Ja, jeg skal male rundt et dusin slike firkanter på en dag! Men så, etter å ha roet seg, prøver han å reflektere. Vel, la det være primitivt, la det være tull, la det være en hån mot sunn fornuft. Men folk har sett på ham i nesten hundre år. Og de ser ikke bare, men beundrer og berømmer dem også fullt ut. Kanskje jeg ikke forstår noe? De står i nærheten og alle ser på. Med ærbødige, ujordiske ansikter. Og ingen er rasende! Han er forvirret, han er deprimert, han forakter seg selv for sin sløvhet, for sin mangel på utdannelse, for sin mangel på kultur, for sin sløvhet. Men med all kraft behersker han seg selv, prøver å ikke vise sin kulturelle villskap. Skamme seg! Folk vil se og gjette. Derfor lager han et intelligent ansikt og begynner også å stirre på dette torget. Men han føler ingenting i seg selv, bortsett fra elementær irritasjon. Og fra denne irritasjonen begynner å bli sint. Men allerede på meg selv. På deres manglende forståelse. Og han tar seg sammen, samler mot og lager også et ærbødig ansikt, og slipper også ut et beundringsverdig, meningsfullt rop! Mm-ja-ah! Kan folk-og-og!

Og det er det! Stykket er over! Nå kan du puste! Takk gud for at han ikke knakk! Han overlevde rollen sin til slutten! Og det faller ham ikke inn at de besøkende på museet som står ved siden av ham opplever omtrent de samme følelsene som han nettopp har opplevd. Det virker for ham som om han er den eneste slike "tosk". Derfor vil han alltid nå vise andre hvor mye Malevichs firkant påvirket psyken hans. Og han begynner å finne opp alle slags utrolige historier om virkningen av Malevichs plass på seg selv, på slektninger og venner. Og han blir så revet med av fantasiene sine at han til og med begynner å tro på det han forteller. Og han begynner å føle seg spesiell, nesten den utvalgte og ser nå ned på folk. Alt! Malevichs firkant fungerte virkelig på ham! Er ikke dette et bevis på hans styrke og kraft? Hurra til Malevichs plass - det mest geniale og tomme kunstverket på jorden! Hurra! Hurra

============================================

Forresten, den sanne forfatteren av selve ideen om "Black Square" var ikke Malevich i det hele tatt, men en stor joker og "eksentriker" - den franske journalisten, forfatteren og kunstneren Alphonse Allais (se nedenfor)