BYRÅKRATI

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

1800-tallet karakteriseres som århundret for teknisk fremgang og den utbredte utviklingen av naturvitenskapene. Samme århundre ga nye definisjoner til formene for sosialt liv. Dannet styringssystemet i utviklede land, Frankrike, Tyskland ble kalt - byråkrati … Kombinasjon av franske og greske ord: (byrå) - byrå, skrivebord, studie og (cratia) - makt, makt - på russisk - bordets makt.

Det var på 1800-tallet at det byråkratiske regimet ble mest utviklet. Dette er et styresystem som er iboende i å utnytte stater, preget av fullstendig isolasjon fra folkets liv og despotisk påtvingelse av regjeringsmetoder på folk som er fremmede for deres interesser. Byråkrati består i det faktum at den herskende utbytterklassen utøver sin makt gjennom sine protégés - embetsmenn som danner et byråkrati - en spesiell lukket kaste avskåret fra massene, som står over massene av privilegerte personer.

Byråkrati er ikke direkte knyttet til denne eller den styringsformen. Det liberale demokratiske systemet og den parlamentariske republikken skaper og gir næring til byråkratiet i samme grad. Det absolutte monarkiet beskytter henne og stoler på henne. Generelt bør byråkrati i ordets politiske betydning skilles fra det byråkratiske systemet.

I denne forstand refererer byråkrati til dominansen til en klasse profesjonelle tjenestemenn. Byråkrati er en av typene oligarki, ifølge Aristoteles - pervertert form for dominans … Byråkrati er selvforsynt dominans av embetsmenn i interessene til ikke hele staten, men til den regjerende klassen alene. Derfor er byråkratiet skilt fra folket og like fremmed for alle dets klasser: adelen, som den misunner og ikke forsvarer sine historiske privilegier, industriklassene og næringslivet, fordi den ikke kjenner behovene til sivil sirkulasjon, vet ikke bryr seg om interessene til utviklingen av fremskritt, vanlige folk, fordi hun er fiendtlig mot sosiale reformer.

Byråkratiets negative egenskaper forklares nettopp av dets selvforsynte karakter, av dets klasseorganisering og formål. Derav byråkratiets kasteisolasjon; hennes forakt for "Ikke-tjenestemenn", derav - uvitenhet om det virkelige liv, rutine og formalisme, småforskrifter og politimistanke, en negativ holdning til offentlig initiativ og initiativ.

I The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte snakker Karl Marx om den byråkratiske og militære organisasjonen skapt av det franske borgerskapet som denne monstrøse organisme - en parasitt, som flettet, som et nett, hele kroppen til det autokratiske monarkiet, en organisasjon enda mer styrket av Napoleon, skrev han: "Alle kupp har forbedret denne maskinen, i stedet for å bryte den." (K. Marx og F. Engels, Izbr. Prod., Vol. 1, 1948, s. 292).

Det byråkratiske systemet, i sin moderne form, ble skapt av Napoleon. Ved å kreve fra eksekutørene ubetinget underkastelse til deres vilje, satte Napoleon i spissen for hver avdeling personer ansvarlige overfor ham for sin del og dominerte derfor i deres del alene.

Det byråkratiske systemet var kravet til den militære ånden, disiplinen som Napoleon var i stand til å innføre i sin administrasjon, hans ministre og prefekter måtte kommandere og adlyde, slik en regimentssjef adlyder sin overordnede og kommanderer sine underordnede.

Byråkrati er et historisk fenomen. Dens former endret seg i forbindelse med endringen i utnyttende sosioøkonomiske formasjoner, men dens essens har alltid vært undertrykkende, uten å ta hensyn til både statens og folkets interesser. Med en byråkrat mener de en tjenestemann som er for sjalu på sin makt, fordi byråkratiet i seg selv består blant annet i å heve tjenestemannens enemyndighet. I sitt hierarki er han en konge og en gud.

Den historiske utviklingen av Russland, i samme periode, løpet av statsadministrasjonen, ble "lånt", med et øye til Vesten, reflekterte de samme sosioøkonomiske endringene som i Vesten, og presenterer derfor mange til og med ytre lignende trekk med Fransk historie, for eksempel byråkrati.

Våre første funksjonærer funksjonærer 1400- og 1500-tallet, som ordet i seg selv viser, ble hentet fra det lavere presteskapet ("presteskap", "presteskap" - den laveste ministeren for kulten til den ortodokse kirken), og i sin sosiale status var de nær slaver: i fyrstelige testamenter møter vi funksjonærer blant de løslatte etter eget ønske.

Som tilfellet var i Vesten, vokste byråkratiets rolle med veksten av pengeøkonomien og fremveksten av kommersiell kapital. Som der, hatet den føydale adelen byråkratiet, som allerede under Grozny fortalte hvordan storhertugen i Moskva hadde nye betrodde folk - funksjonærer som "De mater ham med halvparten (av inntekten sin), og tar halvparten for seg selv" … Og allerede under de direkte etterfølgerne til Grozny var det funksjonærer (Sjchelkalov-brødrene) i Moskva, som var de største aksjonærene i det engelske handelsselskapet og som for utlendinger, med tanke på deres innflytelse, virket som ekte "konger".

Denne typen kontorister var allerede medlemmer av boyar dumaen, og selv om de formelt okkuperte den siste plassen i den, satt de ikke engang i den, men sto bare på møtene, faktisk var de de mest innflytelsesrike medlemmene av den: med hjelp av "duma-kontoristen "Shchelkalova - Boris Godunov ble tsar," duma-kontorist "for kjøpmennene Fjodor Andropov under Vladislav

styrte Moskva-staten. På dette tidspunktet brydde seg allerede "nye" adelsmenn av god opprinnelse om geistlige steder, ikke flau over det faktum at kontoristen var en "dårlig rang", uverdig for en velfødt person.

Sammen med presteskapet var datidens kontorist den første russiske intelligentsiaen: vi har historien til Troubles Time, skrevet av kontorist Ivan Timofeev. Stilen til dette verket antydet for V. O. Klyuchevsky at Timofeev tenkte på latin; i alle fall kunne hans samtidige fra samme krets ikke bare latin, men også gresk. Senere gir kontoristen Kotoshikhin en av de mest bemerkelsesverdige beskrivelsene av Moskva-staten.

Oppblomstringen av handelskapitalismen i Moskva på 1600-tallet. veksten av Moskva-byråkratiet burde vært sterkt drevet fremover. Klager fra Zemsky Sobor i 1642 om dominansen til funksjonærer som bygde seg selv "Herskapshus i stein slik at det er upraktisk å si" (et utvalg av et slikt refreng, før revolusjonen, sto på Bersenevskaya-vollen til Moskva-elven, det ble okkupert av Institutt for etniske kulturer fra folkene i øst, og på 1600-tallet ble huset bygget av kontorist Merkulov og var en ganske beskjeden bygning i disse termene).

Så opptredenen blant Moskva-ordrene til en, rent byråkratisk, orden av hemmelige saker, hvor alt var i hendene på funksjonærer og hvor bojarene, som kontrollerte andre ordrer, "Gikk ikke og visste ikke business der" (Kotoshikhin), er denne veksten skissert, spesielt hvis vi tar i betraktning at i andre bestillinger var de faktiske eierne ofte funksjonærer. Hvor mye den sosiale bevisstheten til denne gruppen har steget, kan ses av det faktum at selv på begynnelsen av 1600-tallet. i en lokal sak - det vil si i en sak som dreier seg om regnskap mellom folk "med fedrelandet", folk "adelige" - slo en sorenskriver som var blant dommerne de skyldige med en kjepp, og det er ikke klart at guttedommerne hadde sivilmot til å stå opp for sin ene - eiendommer.

Likevel kan man snakke om et reelt byråkrati i Russland bare fra Peters tid, som også var den første representanten for absolutisme i vesteuropeisk forstand av ordet, det vil si en representant for personlig makt som ikke er bundet av tradisjonene til føydalisme. samfunn. Den første virkelige byråkratiske institusjonen i landet vårt var Peters senat (1711), som erstattet Boyar Dumaen.

Det var en samling av de største vasallene til Moskva-tsaren - folk hvis forfedre selv en gang var suverene, fyrster, og selv om det på slutten av 1600-tallet. mange nye mennesker sluttet seg til denne aristokratiske gruppen, og etterkommerne av de tidligere apanage-prinsene var allerede i mindretall i den, likevel forble Dumaen en forsamling av store grunneiere som hadde sosial betydning og uavhengig av deres "rang". Senatet var en samling av embetsmenn utnevnt av tsaren uten noen oppmerksomhet til deres opprinnelse og sosiale status (den tidligere livegen Sheremetev, Kurbatov, ble umiddelbart utnevnt til stedet for en av prinsene; byråkratisk disiplin.

Tsaren kunne juridisk sett ikke beordre Dumaen - bojarens dom, formelt og på slutten av 1600-tallet. gikk ved siden av suverenens dekret ("Suverenen påpekte og guttene ble dømt …"). Men dette var bare en form for det som hadde reell mening på 1500-tallet, det var et faktum, ikke en rettighet. Peter, selv før opprettelsen av senatet, dispenserte fra alle dommer. Dekretet om opprettelse av provinser (desember 1708) begynte med ordene: "Den store suverenen indikerte … Og ifølge hans, den store suverenen, er de provinsene og byene som tilhører dem, ved hans personlige dekret malt i det nære kanselliet." …

Tsaren snakket med senatet i følgende stil: «Med stor overraskelse mottok jeg et brev fra St. Petersburg om at 8000 soldater og rekrutter ikke var brakt dit, enn om guvernørene snart ikke retter seg, gjør dem for dette, som de fortjener, ellers vil du selv tåle …” (dekret 28. juli 1711). Eller: "Å levere tropper til Ukraina, slik at de selvfølgelig ville være modne innen juli, dette er alt som er nødvendig for en krig, hvordan styre Senatet så snart som mulig, under alvorlig tortur for ikke-korrigering." (dekret 16. januar 1712).

Senatet godtok ikke Peters ide om kollegialitet i beslutningstaking og konstant overveldet av tanken på at senatorer er late, loafing og stjeler, introduserer Peter først i Senatet, for tilsyn, vokter offiserer, og skaper deretter en spesiell posisjon " Tsarevo's Eye", representert av statsadvokaten forpliktet til å holde styr på "Slik at senatet i sin rang skulle opptre rettferdig og falskt", og slik at der "Ikke bare sakene ble gjort på bordet, men med det meste ble de utført i henhold til dekretene", "virkelig, nidkjært og anstendig, uten å kaste bort tid." Og for å føre tilsyn med hele administrasjonen, ble det vanligvis opprettet finansregnskap for å "Å føre tilsyn med alle saker i hemmelighet."

Den finanspolitiske institusjonen bringer oss igjen tilbake til den sosiale betydningen av byråkratiet. De nye Peter-institusjonene regnet ikke bare ikke med noe «fedreland», men bar definitivt en borgerlig karakter. Ober-fiskal Nesterov, også en tidligere livegen, skrev til tsaren om hans "Supervised": "deres felles edle selskap, og jeg, din tjener, blandet seg mellom dem alene med sønnen min, som jeg lærer fiskal og har en kontorist …"

I tillegg til fiskalisme, kom han også frem med et prosjekt for å etablere et handelsselskap som skulle beskytte de «innlandske» kjøpmennene mot utlendingers dominans. Enkel fiskal ble blant annet valgt og "fra kjøpmannsfolket", i mengden 50%. For å roe adelen sa dekretet at de skulle se på "kjøpmennene", men vi så hvordan Nesterov så på seg selv. Ser vi nøye på senatprogrammet som ble overlatt til denne institusjonen av Peter da han gikk på Prut-kampanjen, ser vi at nesten alt består av finansielle og økonomiske poster ("Se på hele utgiftstilstanden …", "samle inn så mye penger som mulig …", "fikse veksler", "varer … undersøk …", "prøv å gi saltet prisgitt", "ta seg av utviklingen av kinesiske og persiske forhandlinger …"). Denne listen drukner generelle spørsmål som "uhyklerisk domstol", eller spesielt-militær (dannelsen av en reserveoffiser).

Peters senat bærer et så tydelig preg av handelskapitalisme som man kan kreve. I Peter den stores tid antar byråkratiet i Russland ikke bare en vesteuropeisk form, men stiger også til nesten samme patos som vi finner i denne epoken i Vesten.

I politiforskriften (1721) leser vi: «Politiet fremmer moral og rettferdighet, gir opphav til god orden og moral, gir alle trygghet mot røvere, tyver, voldtektsforbrytere og bedragere og lignende, uærlig og uanstendig levebrød driver bort og tvinger alle til arbeid og ærlig forsyn, reparerer gode forvaltere, forsiktige og gode tjenere, byen og i dem komponerer regelmessig gater, forhindrer høye priser og bringer tilfredshet i alt som er nødvendig i menneskelivet, advarer om alle sykdommer som skjer, produserer renslighet i gatene og i husene, forbyr overskytende utgifter til hus og alt åpenbare synder, forakter de fattige, de fattige, syke og andre fattige, beskytter enker, foreldreløse og utlendinger, i henhold til Guds bud, utdanner unge mennesker i kysk renhet og ærlige vitenskaper, kort sagt, under alle disse er politiet sjelen til statsborgerskap og alle gode ordener og en grunnleggende støtte for menneskelig sikkerhet og bekvemmelighet."

Denne "poesi" til byråkratiet skjulte den skitne og grusomme prosaen til den "primitive akkumulasjonen" som byråkratiet tjente. Peters reform for å skape kollegialitet i ledelsen resulterte i opprettelsen av institusjoner under dette navnet, hvor beslutninger ble tatt av et team av ledere. Siden: - [Collegium (latin Collegium - "rettighetsfellesskap", samme juridiske kapasitet) - i vid forstand, ethvert sett av personer som har samme rettigheter og plikter].

Kollegiene, i henhold til planen til Peter I, ble i Russland kalt de høyeste organer for statsadministrasjon (tilsvarende departementene), opprettet av keiser Peter I i stedet for de tidligere ordrene ved et dekret av 12. desember 1718. Formannen for kollegiene kunne ikke gjøre noe alene og kun etter avtale med andre kamerater.

Formålet med kollegiene var å beskytte den indre freden og den ytre sikkerheten til staten, bevare god moral og sivil orden, oppmuntre offentlige og folkelige aktiviteter, fremme landets økonomiske velvære og gi regjeringen måter å sette i gang. hele statsmekanismen. Peter likte Leibniz sin sammenligning av staten med et urverk veldig godt - og han sendte spesialagenter for å finne ut hvordan denne eller den administrasjonsgrenen er organisert i dette eller det landet, for om nødvendig å adoptere den og starte den i seg selv.

Med tanke på dette målet ble individuelle ledelsesgrener fordelt på følgende 12 høyskoler: 1) utenrikssaker, 2) militær, 3) admiralitet, 4) åndelig (synode), 5) rettferdighet, som de senere skilte seg fra: 6) patrimonial college, 7) Manufacturing, 8) Commercial Board, 9) Berg - Collegium, 10) Kameras - Collegium, 11) Stats Office - Collegium, og 12) Revisjon - Collegium.

Hvert kollegiums organisering, kompetanse og studieløp var foreskrevet i det alminnelige reglement av 20. februar 1720, og samme år begynte kollegiene sin virksomhet etter den foreskrevne rekkefølge. Saker løst og ennå ikke løst av senatet ble overført fra kontoret hans til kollegiets kontor. Guvernørens embeter og ordre ble underordnet kollegiet.

Collegium of Foreign Affairs erstattet den forrige ambassadørordren med utnevnelsen til å føre alle forhold mellom Russland og andre stater, både politiske og kommersielle. Den første styrelederen var kansler gr. Golovkin, nestleder - visekansler Baron Shafirov, rådgivere - Osterman og Stepanov. Rådgiverne var ansvarlige for å utarbeide alle papirer av stor betydning eller som krevde hemmelighold, papirer av mindre betydning ble utarbeidet av personalet til høgskolenes sekretærer og oversettere. På invitasjon fra tsaren deltok noen ganger rådgivere i ministermøter. Kollegiets saker ble avgjort av formannen i samråd med andre medlemmer, og i kraft av dekretet forseglet mindre viktige papirer, og presenterte viktigere for personlig godkjenning av suverenen selv. Collegium of Foreign Affairs fortsatte å eksistere etter omdøpningen av andre kollegier i 1802 til departementer, og ble i 1832 en del av Utenriksdepartementet.

Styrelederne for kollegiet var også senatorer på samme tid. Kontorene til høyskolene ble opprettet i Moskva, hvor deres representanter (kollegiale rekker) endret seg årlig (!). I løpet av sin snart 100 år lange eksistens har kollegiene opplevd mange endringer både i kompetanse og i sammensetningen av medlemmene. Under keiserinne Catherine ble 1. kollegiums stab redusert med halvparten, og bare halvparten av de resterende rekkene var i aktiv tjeneste, resten kunne velge bosted etter eget ønske før de ble kalt opp for å erstatte den fungerende halvdelen av styret. Videre var alle kollegier, med unntak av det utenlandske, militære og admiralitet, som var under jurisdiksjonen til Supreme Privy Council og suverenen selv, underordnet senatet.

I tillegg til de 12 navngitte kollegiene, etablerte Katarina II også: a) lille russisk, b) medisinsk, c) åndelig romersk-katolsk og d) rettferdighet i liviske, estiske og finske anliggender.

Veche-regjeringen som har eksistert i Russland siden antikken, som reformene til Peter og Katarina II var basert på, ble brutt av andre monarker, og omfanget av russisk patrimonial kapitalisme var bredere enn det den kunne fange, og nesten like lite gjensto av "urverket" de hadde startet, som fra Petrovsky-fabrikkene. Ofte gjensto bare navn og ytre former, eller det som faktisk hindret utviklingen av byråkratiet, hva er kollegiene som tilslørte det personlige ansvaret. I praksis det russiske regimet på 1700-tallet. var mer patrimonial enn den prøyssiske eller østerrikske fra samme tid.

Et forsøk på å skape et solid hierarki av byråkratiske stillinger ved hjelp av en rangliste ble uten problemer hindret av patrimoniale tradisjoner. Videre hoppet mellomadelen lett over de nedre trinnene i "rapportkortet", og meldte barn inn i tjenesten fra vuggen; ranger gikk til dem regelmessig, og da de ble myndige var de ofte allerede «hovedkvartersoffiserer». Og for hoffadelen var alle tings mål personlig nærhet til keiseren eller til keiserinnen. Kornetten som ble tatt i «ulykken» ble høyere enn noen hemmelige og ekte hemmelige rådgivere, som noen ganger kysset kornettens hånd. Den elskede betjenten til Paul I, Kutaisov, ble nesten øyeblikkelig en ekte hemmelig rådgiver og Andreevs gentleman, og på Suvorovs ubeskjedne spørsmål om hvilken tjeneste han oppnådde dette, måtte han beskjedent svare at han "barberte sin majestet."

Byråkratiet på 1700-tallet lignet dermed mer på sin forgjenger fra 1600-tallet enn det som ble avbildet for Peter. Stoppet i utviklingen var en eksakt gjenspeiling av stansen i utviklingen av russisk kapitalisme i de første tiårene etter Peter den store. Så snart økonomien begynner å gå frem i et mer akselerert tempo, påvirker dette umiddelbart en ny økning i byråkratiet. Post-Petrine-byråkratiet kjenner til to slike oppsving. Den første - bare på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet. i epoken til Paul - Alexander 1, preget av det nye omfanget av russisk kommersiell kapitalisme (dannelsen av verdens kornmarked og transformasjonen av Russland til "Europas kornkammer") og for det andre, fremveksten av en stor maskinindustri.

Den mest fremtredende skikkelsen av det russiske byråkratiet i denne epoken, Speransky, som igjen la frem en rekke prosjekter for å gjøre Russland lykkelig ved å endre den administrative mekanismen, beveget seg i sirkelen til den store St. politikken til en tilhenger av Frankrike og en fiende av England, hovedkonkurrenten til den gryende russiske industrihovedstaden,og tok veldig nøye opp spørsmålet om eliminering av livegenskap, som var hovedårsaken til Speranskys skam før krigen i 1812.

Nicholas I's regjeringstid var nesten den samme oppblomstringen av det russiske byråkratiet som Peters, som er nært forbundet med oppblomstringen av russisk industri, på den tiden begynte allerede delvis å bestemme tsarismens utenrikspolitikk ut fra sine interesser. Nikolais mest betrodde statssekretær, Korf, var student og beundrer av Speransky; Nikolais "stabssjef for bondestanden", Kiselev, minner mye om de prøyssiske byråkratiske reformatorene fra forrige periode. Dermed går det gjennom Nikolaev-byråkratiet en kontinuerlig tråd fra Speransky-tiden til en ny fremvekst av det russiske byråkratiet - de berømte "reformene på 60-tallet", da avskaffelsen av livegenskap og zemstvo "selvstyre", og nye domstoler ble utført på en rent byråkratisk måte, til ekstremt sinne blant huseierne, som fant at "En byråkrat-tjenestemann og et medlem av samfunnet er to helt motsatte vesener." Gjenopplivingen av byråkratisk arbeid samsvarte igjen nøyaktig med kapitalismens nye oppsving skapt av utvidelsen av hjemmemarkedet, takket være den delvise frigjøringen av bøndene og byggingen av jernbaner. nettverk osv. Det må legges til at alle reformene forble ufullstendige og halvhjertede, og de svekket ikke, men forsterket undertrykkelsen som graviterte over folkemassene.

Etter «reformenes tid» blir byråkratiet gradvis til kapitalismens direkte apparat. Ministrene til Alexander II var utvilsomt «til venstre» for sin tsar, og på et møte etter 1. mars 1881 stemte et stort flertall for en grunnlov. Den føydale reaksjonen vant, midlertidig, men i form av økonomi og finans måtte den gi store innrømmelser. Det er karakteristisk at alle russiske finansministre på slutten av 1800-tallet. De var ikke folk med en byråkratisk karriere: Bunge var professor, Vyshnegradskiy var en stor børsforretningsmann (som han også kombinerte med et professorat), Witte, en av de mest fremtredende jernbanearbeiderne, på tampen av hans kall til den høyeste byråkratiske stillinger hadde den beskjedne rangen som titulær rådgiver. "Table of Ranks" passerte, som på 1700-tallet, men denne gangen ikke før føydalherrenes vaner, men før kapitalens krav. Den beholdt den mest byråkratiske karakteren politiet i alle dets former, sentralt og lokalt (guvernører, innenriksdepartementet og spesielt politiavdelingen, som har blitt det virkelige senteret for det allmektige byråkratiet), og understreker dermed at i Russland "fikk statsmakten i økende grad karakteren av samfunn"., en styrke som tjener slaveri av arbeiderklassen”.

Dermed skulle den proletariske revolusjonen knuse den byråkratiske maskinen i et av de første stadiene. Arbeidere, - skrev Lenin i august - september 1917, - etter å ha vunnet politisk makt, vil de knuse det gamle byråkratiske apparatet, knuse det til bakken, ikke la steinen stå ugjort, erstatte det med et nytt, bestående av de samme arbeiderne og ansatte, mot hvis transformasjon til byråkrater tiltak vil bli iverksatt umiddelbart, utdypet i detalj av Marx og Engels: 1) ikke bare elektivitet, men også foranderlighet til enhver tid; 2) lønnen ikke er høyere enn arbeiderens lønn; 3) en umiddelbar overgang for å sikre at alle fyller funksjonene kontroll og tilsyn, slik at alle blir «byråkrater» for en stund og slik at ingen kan bli «byråkrater».

Under første verdenskrig, England og Amerika "Har sklidd fullstendig inn i den felles europeiske skitne, blodige sumpen av byråkratiske og militære institusjoner, underordnet alt til seg selv, undertrykker alt av seg selv." (Lenin V. I., Soch., 4. utgave, bind 25, s. 387).

Under den økonomiske krisen på 1930-tallet nådde de byråkratiske og militære institusjonene i USA og England en enestående skala i sin historie, og la sin vekt på arbeiderklassen og alt arbeidende folk, så vel som på den avanserte intelligentsiaen, og underkastet kommunistpartier, fagforeninger for å forsvare folkets interesser, til spesiell forfølgelse.

Det sovjetiske demokratiet gjennomføres ved å tiltrekke arbeidere og bønder til regjeringens sak, involvere dem i de utøvende maktorganene, organisere massene i valgkamper med sikte på å få dem til å være mer aktive. Disse manifestasjonene av sovjetisk demokrati har fått et spesielt omfang siden 1925. Spesielt bondestanden gjenopplivet politisk da den kom ut av ruinen og var fast på vei til å gjenopprette sin økonomi; dens behov begynte da å vokse, kulturen økte, og den begynte å interessere seg mer og mer for alle statlige anliggender.

Massenes deltakelse i sovjetisk konstruksjon vokser stadig: for eksempel i 1926 deltok bare en RSFSR i 51 500 landsbyråd 830 000 medlemmer av landsbyråd (i 1 år mot 1925, en økning på 100 tusen medlemmer av landsbyråd) og det var 250 tusen deltakere på volost-kongresser. I de 3.660 volispolkomene i 1926 jobbet 34 tusen mennesker, i stedet for 24 tusen i 1925.

«Masse bør ha rett til å velge ansvarlige ledere for seg selv. Massene må ha rett … til å vite og kontrollere hvert minste trinn i arbeidet sitt. Massene bør ha rett til å nominere alle, uten å fjerne arbeidernes medlemmer av massene, til administrative funksjoner. Men dette betyr ikke i det minste at prosessen med kollektivt arbeid kan forbli uten et bestemt lederskap, uten en presis etablering av lederens ansvar, uten den strengeste orden skapt av enheten i lederens vilje. (Lenin, Soch., bind XXII, s. 420).

"Hvor kollegialitet - sa Lenin på den 7. all-russiske sovjetkongressen, - er nødvendig for diskusjonen av hovedspørsmålene, så det er nødvendig å ha eneansvar og enestyring, slik at det ikke blir byråkrati, slik at det er umulig å unndra ansvar " (Lenin, Soch, bind XXIV, s. 623).

Denne tydelige leninistiske holdningen, som definerer omfanget av kollegialitet og enmannskommando, ble grunnlaget for den sovjetiske ledelsesorganisasjonen. For tiden er kollegialitet det definerende prinsippet i organiseringen av aktivitetene til sovjetiske organer, så vel som i rettssystemet. Ansvarlighet, tilgjengelighet for ethvert medlem av samfunnet - dette prinsippet for en leder eller enhver tjenestemann skiller regjeringen i USSR fra enhver annen regjering i enhver stat.

Bolsjevikkritikk og selvkritikk, veksten av sosialistisk kultur, fremveksten av det sovjetiske folkets politiske aktivitet, kontroll og verifisering av henrettelsen var en enorm kraft i kampen mot byråkratiske og byråkratiske metoder for ledelse, mot alle rester av byråkrati.

"En godt organisert ytelsessjekk er søkelyset som hjelper til med å belyse tilstanden til apparatet til enhver tid og bringer byråkrater og funksjonærer frem i dagens lys." … (I. Stalin, Problems of Leninism, 11. utgave, s. 481).

Kontroll over aktivitetene til sovjetiske institusjoner utøves gjennom landsbymøter, så vel som gjennom volost, uyezd, provinsielle, all-union kongresser av sovjeter, der millioner av arbeidere og bønder deltar i avgjørelsene av statlige saker. Formene for praktisk kontroll over virksomheten til sovjetiske institusjoner og massenes deltakelse i statlig arbeid i det sovjetiske systemet er svært omfattende og varierte; de viktigste er: deler av sovjeterne, organisert av ulike sektorer av økonomi og arbeid (kommunal, kulturell, samarbeidshandel, etc.).

I disse seksjonene utvikler medlemmene av sovjeterne og arbeiderne og bøndene som er involvert ulike spørsmål om sovjetisk konstruksjon, gjennomførte undersøkelser og forberedte spørsmål til sovjeternes plenumssesjoner. I store industribyer var hundretusener av arbeidere involvert i arbeidet til rådene i 1926. Mer enn 40 tusen mennesker deltok i Moskva-rådet, i seksjonene og i undersøkelsene de gjennomførte. (og det er 2 tusen varamedlemmer i rådet); 16 tusen entusiaster jobbet i Leningrad-rådet bare i seksjoner. etc.

Det er klart av det som er sagt at den sovjetiske regjeringen var klar over faren byråkratiet utgjorde for den proletariske staten, og førte en kontinuerlig kamp for å rense dens kadrer.

(Fortsettelse følger)