Essay om essays

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg gjør deg oppmerksom på essayet mitt om hva essays kanskje trengs til. Dette er en litt redigert tekst fra e-postlisten min for 2013. Siden teksten ikke har mistet sin relevans, bestemte jeg meg for å gjenta forsøket her.

Jeg er sikker på at alle allerede har tenkt ut planen sin for sommeren, og jeg håper at det er minst ett nyttig element i den. Ved å kombinere de mange observasjonene jeg har gjort i løpet av årene jeg har jobbet med ungdom, har jeg funnet ut at en typisk sommerplan vanligvis ser slik ut:

• bruke juni verdiløst;
• bruke juli verdiløst;
• bruke august verdiløst.

Det fjerde punktet er ganske vanlig: "gjør noe nyttig 31. august". Noen ganger består planen av mange flere punkter (som for eksempel å jobbe et sted eller for noen, å reise på en lang og lang reise), men ved nærmere undersøkelse viser de seg å være variasjoner av malen beskrevet ovenfor i ulik grad. av detaljer. Det er på tide å fornærme meg for utvetydige hint. Men bare for å bli fornærmet, må du ha veldig imponerende grunner for dette eller en ekstremt ekstraordinær tilnærming til sommertidsfordriv. Jeg vil gjerne høre en.

Så det er her jeg leder … Hver av de som studerte på skolen husker at tidlig i september ble det ofte foreslått å skrive et essay om emnet "hvordan jeg brukte sommeren". Huske? Noen mennesker likte å dele eventyrene sine, og forestilte seg at det virkelig var noe interessant i dem og at læreren virkelig ønsket å lære om dem. En betydelig del av de jeg kjenner likte imidlertid ikke slike komposisjoner: «Hvorfor? Hvem bryr seg? Og emnet er kjedelig, jeg skal skrive noe slags tull, bare for å komme av. Før du leser videre, la alle huske holdningen deres til essays i litteraturklassen og tenke i et par minutter hvorfor de virkelig trengs.

Har du tenkt? La oss gå videre…

Hvis vi snakker om holdningen til skolebarn til essays, så ser jeg to problemer her. For det første er det vanskelig for en student å forklare hvorfor disse komposisjonene faktisk er nødvendige. Hans mål på å forstå prinsippene og metodikken for utvikling har ennå ikke dannet seg nok til å kunne bestemme fordelen eller skaden fra visse handlinger, hobbyer, avgjørelser.

Derfor, forresten, kan jeg fortsatt ikke lytte til historiene til studenter uten et indre smil om hvorfor de valgte dette eller det fakultetet eller fulgte dette eller det valget i livet sitt, og også når de tror at de kan sette pris på viktigheten eller verdiløsheten av dette eller et annet emne ved universitetet.

For det andre har lærerne selv på skolen for lengst mistet den opprinnelige betydningen av denne typen essay og gir i oppgave å skrive dem bare fordi de er i læreplanen. Noen av de erfarne lærerne husker at man på denne måten kan teste leseferdighet og evnen til å uttrykke tanker, kreativitet og andre egenskaper. Men generelt er alt dette gjort rent formelt, for show.

Den opprinnelige grunnen til at skoleelever blir tvunget til å skrive historiene sine fra tid til annen i litteraturtimene er annerledes. Ja, det er åpenbare grunner som jeg nevnte rett ovenfor, men de er overfladiske. De dypere grunnene er mindre åpenbare.

Sannsynligvis hørte alle slikt tull fra en annen person: "Jeg har alltid hatt problemer med det russiske språket", eller "Jeg visste aldri hvordan jeg skulle skrive essays", eller "Jeg formulerte alltid tankene mine dårlig" (og en gang jeg hørte et mesterverk i generelt: «Jeg har en genetisk disposisjon for analfabetisme») og andre unnskyldninger som taleren faktisk skriver under på sin dumhet og ekstreme begrensning av sinnet. På Internett kan du for eksempel finne en slik tanke, som noen litt vulgært og overfladisk uttrykker på et bredere spekter av unnskyldninger. Men med følelse, kan man si, med en sjel uttrykker …

Når jeg leser artikler, essays, semesteroppgaver og avhandlinger fra studentene mine, finner jeg ofte en ærlig barnslig presentasjonsstil, jeg kommer med kommentarer, men de (kommentarer), dessverre, blir ofte stående uten oppmerksomhet. Årene går, og studenten kan fortsatt ikke skrive ett avsnitt på en slik måte at det ikke er noe ønske om å skrive det ut og gjennomføre den rituelle brenningsseremonien over papirarket mottatt fra skriveren. Betyr dette at studenten bare har et problem med det russiske språket og med fantasi, stil, kreativitet, evnen til å uttrykke tankene sine? Ja det gjør han. Men samtidig taler denne omstendigheten om noe annet.

Nesten alltid (med svært, svært sjeldne unntak) indikerer manglende evne til å uttrykke sine tanker jevnt, kompetent og vakkert, eller i det minste jevnt og konsekvent, å nærme seg kreativt til presentasjonsprosessen, mangel på forståelse av tingene som er beskrevet. Om en total misforståelse av prosessene som skjer i tidsperioden beskrevet av en person, årsakene til hans valg, hans oppførsel, til og med hva han virkelig vil og for hva han lever generelt. Samtidig snakker jeg ennå ikke om mer komplekse problemer, hvis eksistens en slik person ikke en gang vet.

Les hva personen skriver. Hvordan han skriver og hva om. I noen få avsnitt kan en erfaren tenkende person allerede trekke vidtrekkende konklusjoner, og sannsynligheten for å gjøre en feil i dette tilfellet vil være praktisk talt null. Har personen feil? Skriver han navn med stor bokstav eller liten bokstav, bruker han vulgær ungdomsslang (og i hvilke tilfeller), plasserer han skilletegn, mellomrom riktig, hvordan binder han setninger til neste linje (hvis han gjør det), hvor jevnt teksten leses, hvordan de samme ordene ofte gjentas.

Kombinasjonen av disse og andre tilsynelatende formelle vurderinger gir en ganske nær virkeligheten idé om nivået på menneskelig forståelse.

Tilstedeværelsen av mindre og ikke-åpenbare feil, som ikke kan føre til en tvetydig tolkning av teksten, krenker ikke tankens skjønnhet og sammenheng, sier i seg selv ingenting. Også manglende evne til å bygge setninger eller en tung skrivestil betyr ingenting. I dette tilfellet bør du alltid se på et sett med kriterier, og ikke på ett av dem.

Her må det selvsagt reserveres. Det er mennesker som skriver vakkert og kompetent om sin vitenskapelige forskning, selv om de samtidig absolutt ikke forstår noe utenfor fagområdets grenser. Ikke mindre ofte er det mennesker med et medfødt talent for å skrive, bokstavelig talt "på farten" som formulerer de vakreste klingende og harmonisk komponerte setningene, men samtidig blottet for enhver mening. Disse to punktene bør tas i betraktning når man analyserer andres tekst.

Så det er på tide å gå videre til fullføringen av tanken, som allerede har blitt for lang. Essays er nødvendig for å lære nøyaktigheten av formuleringer og evnen til å gi konsepter et klart mål. Denne ferdigheten er nært knyttet til nivået av forståelse av det aktuelle emnet. Et barnslig naivt essay vitner ofte om en barnslig og naiv forståelse (selv om dette ikke alltid er en dårlig ting), en dyp og kreativ tekst, som selv om den ikke er veldig lett å lese, forstås klart og entydig, vitner om den samme entydige og dyp forståelse av emnet for samtalen av forfatteren av essayet (selv om denne stilen ikke alltid er god).

Skoleelever neglisjerer viktigheten av essays, fordi de ikke vet (og ofte i prinsippet ikke er i stand til å forstå) hva de trengs til. Moderne kultur, utdanning og oppdragelse av barna deres er for sent. Når en person må ta et viktig valg i livet sitt, er han fortsatt på nivået av en primitiv idé om de omkringliggende prosessene og fenomenene i vår verden. Samtidig vet han (tilsynelatende) selv hva han vil og vet allerede (også visstnok) hvordan han skal bestemme hva han trenger fra livet og hva som ikke er det. Alt dette forårsaker uunngåelig det samme, men allerede torturerte og fryktelig smertefulle smilet et sted inni meg, men ofte til og med i ansiktet mitt. Det er imidlertid lite sannsynlig at de rundt deg forstår et slikt smil riktig. Noen som leser disse linjene vil også føle det en gang. Og jeg håper det ikke er for sent.

- Du vil fortsatt ikke fikse alle. - sa allerede for "hundredeogtjuefemte" gang, enten en indre stemme, eller noen fra folket som i det minste litt lærte å forstå meg, husker jeg ikke engang. Og jeg prøver fortsatt. Men ikke alle lykkes.

Alt det samme bør tilskrives muntlig tale. Manglende evne til å uttrykke tankene sine muntlig, fra skolen, vitner indirekte om problemene med å forstå den omgivende virkeligheten og strukturen til selv de enkleste prosessene som finner sted i vår verden.

Tenk deg at en lærer tilkaller en elev til å gjenfortelle dette eller det litterære verket, og en student, som er i rådvill og forvirring, sier "hvorfor trenger jeg det", går motvillig inn på tavlen og se! - en mengde hånende sympatiske øyne ser allerede på ham, og et sekund senere, prøver å si noe lurt, hører han allerede den ville latteren fra klassekameratene … som du kan se. Hva fører dette til? Noen som aldri igjen skal lære å snakke litt, offentlig tale, uttrykke sine tanker, og til slutt, til frykten for å tenke. Til et av de grunnleggende problemene i det moderne samfunnet: frykten for å tenke på ekte. Til uviljen til å bli i det minste en frittenkende person, til frykten for å komme frem til det riktige verdensbildet, på grunn av en fullstendig misforståelse av dets mening, essens, natur og virkelighet - en enda større virkelighet enn vi ser den i behagelig eller ubehagelig sensasjoner.

Forklaring. Det er andre grunner som fører til det samme, og de, slik jeg ser det nå, er nært knyttet til det ovennevnte. Alt dette er en form for brudd på sosialiseringsprosessen, som ofte oppstår ikke bare på grunn av manglende evne til å finne et felles språk med andre mennesker, men også på grunn av utilstrekkelig oppdragelse, som igjen er årsaken til fraværet av en forelder (eller to på en gang) eller middelmådighet av foreldre i spørsmål om utdanning. Til listen over årsaker bør man også legge til sjeldenhetene med øyeblikk av å slå på tenkeprosessen, men oftere erstatte den med en altfor emosjonell, vagt intuitiv oppfatning av virkeligheten. Ikke så rart, for det er ikke så lett å forstå selv hva du må tenke på. Det er nesten utrolig for en person å ta og innse at det ikke er noe alternativ til fornuft. Men dette er en helt annen historie, veldig vanskelig for dette brevet.

Den som ikke vet hvordan han skal formulere tankene sine nøyaktig og tydelig, vet ikke hvordan han skal tenke, vet ikke hvordan han skal svare på spørsmålene sine og til og med formulere dem. Han ser ikke åpenbare sammenhenger mellom visse fenomener i livet vårt, forstår ikke hvorfor visse hendelser skjer med ham. Vet ikke hva jeg skal gjøre, hvordan det skal gjøres, hvorfor og hvorfor. Han beveger seg bare blindt, gleder seg over suksess og beklager nederlag, selv om begge er ganske enkle å kontrollere.

Det motsatte er forresten ikke alltid sant, det må huskes på, som jeg sa ovenfor. Du kan snakke om mindre unntak fra en slik tommelfingerregel, men jeg fraråder deg å la deg rive med av dette, ellers tenk deg plutselig at du er nettopp dette unntaket.

Som et resultat vil en slik person som ikke vet hvordan han skal tenke alltid være en underlegen person som til slutten av livet vil lure på hvorfor det er så vanskelig å oppnå visse mål, hvorfor han må gjøre alt mulig dumt ting, hvorfor han ikke kan finne seg selv til slutt! Og alle disse problemene begynner med så enkle og tilsynelatende ubetydelige bagateller som mangelen på ferdigheter i å snakke og skrive, hvis kultur lenge har gått tapt et sted i tåken av vagt intuitiv og overfladisk tenkning. Utviklingen av tale, muntlig og skriftlig, på et naturlig språk og på et kunstig språk (for eksempel på matematikkspråket), lar deg utvide tankeevnene dine betydelig, og dette er en av de enkleste måtene. Selvfølgelig, hvis denne talen ikke brukes til ordbruk, men til nyttige formål.

Tenk nøye gjennom før du avviser noe med favorittspørsmålet ditt "hvorfor er dette nødvendig?" Hvis noe tilbys, så er det en god grunn til det, og man kunne i det minste tenke seg om. Mitt siste essay om hvordan jeg tilbrakte sommeren skrev jeg for 3 år siden (her er det), og det, selv i sterk reduksjon, gikk over 100 sider. Jeg trenger ikke å gjøre dette lenger, fordi jeg allerede skriver mye og kommuniserer med folk personlig. Her skrev jeg bare hva jeg tenker om slike komposisjoner i prinsippet. Men hvorfor skrev jeg dette … dette er hovedspørsmålet.

Og nå lurer jeg på: hvor mange mennesker var i stand til å forstå alle hintene i denne artikkelen? Og hvor mange av dem var i stand til å forstå dem slik jeg ønsker? Jeg er enig i at det ikke er lett å forstå, men denne teksten er utarbeidet veldig, veldig nøye. Alt er på sin plass i den (og mulige skrivefeil spiller ingen rolle).

Jeg aksepterer kun tilbakemeldinger på dette innlegget på e-post. Kommentarer til denne teksten er deaktivert, og du kjenner e-posten min. Bare tenk deg godt om før du skriver.

Ha en fin sommer!