Nå skal jeg få DETTE - og da skal jeg slutte å gjøre DET

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dette innlegget forklarer et interessant element i oppførselen til mange mennesker som jeg har hatt gleden av å kommunisere med. Jeg bestemte meg for at i artiklene "Nå skal jeg begynne på nytt - og denne gangen …" og "Nå jeg denne gangen - og jeg skal begynne på nytt …" ble ikke dette elementet beskrevet tydelig nok, og derfor fokuserer jeg på det spesiell oppmerksomhet, og jeg vil også generelt avslutte alt dette emnet relatert til den TOTALE defekten til vår sivilisasjon, uttrykt i unnskyldninger som: " nå vil forholdene endre seg – og da blir alt annerledes ».

Hovedsvaret på det implisitte spørsmålet om dette emnet er enkelt: BARE interne endringer gjort av personen selv fører til dette veldig "annerledes", som han venter på. Alt annet fører KUN til det samme som før, men med en eller annen variant av denne repetisjonen. Det vil si at kaoset og kaoset, som en person ønsker å rømme fra, vil ganske enkelt migrere til noe annet i livet hans, hvis en ting i det plutselig endrer seg. Mengden av dumheten hans vil forbli den samme, og derfor vil mengden av påfølgende problemer fra den ikke endre seg, bare formen deres vil endre seg (og selv da, hvis du er heldig).

Nå spesifikt om dagens tema. Jeg er sikker på at du har møtt slike former for oppførsel: «her skal jeg ha min egen leilighet, jeg skal bo pent der og ta vare på den, og mens jeg bor i denne leide leiligheten kan jeg leve bare for å bo og flytte ut.; Jeg ser ingen grunn til å ta spesielt vare på henne ", eller: "Her vil være en god grunn, jeg skal kle meg anstendig, men nå kan du gå i filler for nå", eller: "Det kommer en ny bil, jeg skal kjøre pent, men du trenger ikke prøve for hardt på denne", eller: "Jeg vil være i godt humør, jeg vil kommunisere normalt, og nå kan jeg bli såret og få meg til å skille meg ut." Leseren får den generelle ideen … men er det det? La oss sjekke: hvis du virkelig forstår den generelle ideen, så må du etter min rent personlige mening bare se ABSOLUT SAMME innhold i følgende klassiske sett fra min kommunikasjonserfaring:

"Det ville være færre vanlige mennesker, vi ville leve annerledes, og verden ville bli bedre, og først da ville det være fornuftig å prøve å gjøre noe for folk", eller: «De liberale har skyld i alt, hadde det ikke vært for dem hadde ikke landet kollapset, og siden regjeringen ikke flytter, så ser jeg ingen grunn til å gjøre noe heller, for det er en risiko for at de vil slå sammen mine foretak også", eller: "Så lenge Putin deltar i valget, er det ingen vits i å stemme," eller: "Selv om det ikke er penger, ser jeg ingen grunn til å starte et prosjekt (eller få barn, eller investere i en bestemt virksomhet, eller donere til noen)", eller: "Jeg savner det og det, så når det er det, vil jeg begynne å gjøre noe nyttig." Vel, det mest dødelige settet, der det er veldig vanskelig å se DET SAMME:

"Du er en så idiot (tosk, filister, lat person, sloven, etc.) at det er helt umulig å forklare denne ideen for deg", eller: "Du har skylden for dette, og problemet ditt er at … ", eller: «Hvorfor skylder jeg ham (henne) noe? ", eller: "Årsaken til irritasjonen min er en slik omstendighet."

Så hva er fangsten og hvorfor er alle disse setningene omtrent like? I alle disse frasene uttrykkes etter min mening en persons misforståelse av meningen med livet hans. Fenomenene og omstendighetene rundt ham er oppgaver som er gitt til en person for å finne fram til sine positive egenskaper, korrigere negative egenskaper og feil som er gjort tidligere, for å sone for fortiden (inkludert å jobbe med sin karmiske arv), for å teste hans tro, for å forhindre mulige feil og osv. Med andre ord har ALT, rett og slett ABSOLUT ALT, en viktig betydning for en person og en generell retning som ligger i slike fenomener - utviklingsretningen.

En enkel situasjon: en "myrdet" skitten leilighet ble mottatt av en mann slik at han kunne lære orden og renslighet, og inntil han får vite dette, uansett hvilken ny leilighet han får, blir den til en søppelhaug. En person forventer at nå vil han flytte - og alt vil bli bra … men resultatet vil skuffe ham sterkt, og selv om han virkelig blir kvitt noen synlige problemer, vil de komme ut i en annen manifestasjon i en ny leilighet. Eller si, en person klager på byfolket og tror at det overveldende flertallet av alle menneskelige problemer skyldes byfolkets urimelighet, men han glemmer at de samme byfolkene kom til denne verden for å finne ut av deres tro og holdninger til livet, de ta del i spillet i vår "Sandbox" og skape en viss rekkefølge av ting i verden de selv lever i. Ved å motta tilbakemeldinger kan folk observere resultatet av deres "kreativitet". Irriterer det deg? Vel, dette beviser at du også er den samme filisteren, hvis problem ligger nettopp i nærværet av denne irritasjonen, og det gir opphav til en rekke problemer i denne verden som også irriterer deg osv. Som et resultat, hvis ikke i dette, så i den neste (eller hundre tusendels) inkarnasjonen vil du fortsatt forstå at du må overvinne tendensen til irritasjon og alle problemene dine har bare én rot - irritasjon. Hvis du var din sjel så sterkt utviklet, ville du ikke blitt født på jorden. Og siden du ble født, så må du sannsynligvis beseire det SAMME settet med mangler som byfolket du hater. Og forresten, du irriterer dem også, for i tillegg til det SAMME settet med tull, har du en ting til: du benekter engasjementet ditt i denne verden og anser deg selv for å være noen spesiell. Og dette, Igjen, er ditt problem.

Du har fått liv i denne verden med "alminnelige mennesker" slik at du kan løse noen av dine indre problemer, rette opp noen defekte egenskaper ved din sjel.

Eller si, du tror at en person er en tosk, en så dum tosk at det er umulig å forklare ham noe. Når du først har en slik situasjon at du må forklare en bestemt tanke til en tosk, så MÅ du forstå noe eller lære noe i løpet av denne interaksjonen. Å nekte å løse problemet vil føre deg bare til det faktum at du vil løse det SAMME problemet igjen. Neste gang, i stedet for en tosk, vil du møte en professor ved det russiske vitenskapsakademiet. Du vil bli overrasket, men du vil ikke være i stand til å formidle den samme ideen til ham. Dessuten vil årsaken i noen tilfeller være professorens utilstrekkelighet, og i noen tilfeller din misforståelse av hva du ønsket å formidle, men den generelle betydningen er den samme: DU må forstå noe under dette møtet. For eksempel la jeg allerede for mange år siden merke til et trekk ved mennesker, uttrykt i det faktum at det er UMULIG å forklare dem deres mangel, som er at ethvert forsøk på å si om ham BLOKKERER sinnet og de oppfatter deg ikke i det hele tatt. Spørsmål: HVORDAN kan du forklare en person DEN ulempen, SOM BLOKKERER alle forsøk på å diskutere DET? Aldri?

Faktisk er det mulig, men hvis en person, etter din mening, er en tosk, så er det umulig. Din feil vil være at du klandrer ham på din manglende evne til å løse det vanskeligste logiske problemet der du trenger å finne en vei ut av paradokset som "ikke kom til vannet før du lærer å svømme." Bare her er en mer kompleks form: feilen blokkerer sinnet når man prøver å snakke om det fra sinnets ståsted.

Det vil si, for å formidle til en person en tanke som vil tillate ham å overvinne sin mangel, må du FØRST fjerne denne svært mangelen som du vil hjelpe ham med å eliminere, ellers vil han forstyrre å eliminere seg selv … Paradoks …

Du er en intelligent, opplyst person (så du tror hvis du tok på deg rollen som en lærer i livet), og du står overfor en sta mann på gaten som viser en haug med feil i tenkningen, som gjør det rett og slett umulig å forklare ham hva som helst. Du kan ta den posisjonen at han er for dum for deg - og du har mislyktes i en enkel oppgave og eksamen for opplysning, eller du kan AKSEPTERE spillereglene, FORSTÅ at en persons feil er en DEL av hans personlighet og at du trenger å formidle informasjon til ham, med tanke på disse manglene … Et enkelt tilfelle: du ser at en person drikker alkohol, men ethvert forsøk på å fortelle ham om det vil føre til et så irritasjonsanfall at han ikke vil snakke med deg på en måned til. Kan du avvenne ham fra alkohol? Sikkert!

Jeg har aldri vært interessert i situasjoner hvor det er nok for en person å forklare skaden av alkohol for å få ham til å slutte. Dette er ikke personlig interessant for meg, og dessuten er det over hele verden et stort antall utmerkede forelesere som gjør dette hundrevis av ganger bedre enn meg, og fokuserer nettopp på de som bare trenger å levere kunnskap. Jeg er interessert i folk som sier noe sånt som: "Ølet smaker enda bedre når man ser på Zhdanovs forelesninger!" Det er interessant akkurat når en person VET om problemet med alkoholisme, og nesten bedre enn legene i den lokale klinikken. Og enda mer interessant er det når han krigersk oppfatter ethvert, selv de mildeste, forsøk på å tvinge ham til å slutte. Å finne løsninger i labyrintene til andres bevissthet var en av favorittoppgavene mine, og veldig ofte mislyktes jeg forresten. Hvorfor mislyktes du? For i et fint øyeblikk innrømmet jeg i meg selv i det minste en dråpe fordømmelse av ham for oppførselen til en annen person, en dråpe sinne, irritasjon, hat, ondsinnede hensikter. Det var en periode da dette fortsatt ikke påvirket det endelige resultatet (se "Svart-hvitt-metoder for utdanning og trening", og til og med justerte hjernen til unge talenter svært vellykket, men så sluttet det i det hele tatt å fungere, fra ordet ALT. Og jeg ble tvunget til å tilpasse hjernen allerede til meg selv.

Etter å ha øvd med studentene tok jeg på meg selv … og innså at ALLE mennesker deltar i den globale historiske prosessen, og ALLE her i sandkassen har muligheten til å se sine egne mangler i løpet av interaksjoner, som må bli rettet. De såkalte "allmenningene" har like mye skylden for denne verdens problemer som du selv, og dine venner eller slektninger, og jeg, - vi er alle evige sjeler her - er i like vilkår for å bygge våre eiendommer og kvaliteter, for å herde din individualitet. Problemet er ikke i "vanlige mennesker", men i det faktum at du ikke vet hvordan du skal leve med dem, og dette er problemet ditt, hvis rot er et sted i dypet av loftet ditt, og hver person har sitt eget sett med tull, som han må løse. Hvis det ikke fantes vanlige mennesker, ville problemet ditt i hodet ditt ha manifestert seg annerledes og ville blitt uttrykt i irritasjon av noen andre. Eller tror du at det tredje riket også hatet byfolket? Og hvem var gjenstand for hat i USA i midten av forrige århundre?

Det vil ALLTID være syndebukker for det syke og ufullkomne sinnet til de "opplyste" eller "intelligente" innbyggerne på planeten vår, som dukket opp her, tilsynelatende ved en misforståelse.

Hvis du anser deg selv som smartere enn lekmannen, prøv å finne en vei til ham som vil hjelpe ham å komme seg ut av paradokset som er skissert ovenfor. Ellers prøver du ikke å håndtere hans virkelige problem, men med konsekvensene. Derfor er en setning som: "ditt problem er at du …", hvoretter den gjennomsnittlige personen umiddelbart blokkerer og gjemmer seg bak følelsesmessig beskyttelse, er en demonstrasjon av din egen uvitenhet. Du kjenner IKKE problemet hans, for hvis du visste det, ville du aldri si dumhet, som er katalysatoren for manifestasjonen av dette problemet, og dermed forsinket forståelsen av en person i flere dager, og noen ganger i årevis. Og her skal du se at DITT problem nettopp er at du selvsikker tror at du kjenner HANS problem. Og fra utsiden ser det slik ut: Det er to byfolk og utveksler absolutt det samme meningsløse tullet i innholdet. Bare én av dem anser seg også som rimelig. Vel, noen ganger den andre også.

Hvilke andre fraser er du interessert i å lage? Vel, for eksempel: "mens jeg ikke har penger, vil jeg ikke ta opp denne virksomheten." Her er situasjonen som følger: en person ønsker å ta på seg et nyttig prosjekt, men han har ikke penger til å gjennomføre ideen sin. Så han mener at han først bør spare penger – og først da kan han ta fatt på prosjektet. I virkeligheten er alt annerledes: du bør FØRST gjennomføre et prosjekt, HVIS du er sikker på at det er riktig (det som er riktig fra Guds synspunkt, det vil si passer inn i hans forsyn), og BARE DA vil du motta penger for dens gjennomføring, UNDER FORHOLD som selv moralsk moden for realisering. Hvis du ikke er moralsk moden, så er det en risiko for å bringe inn i prosjektet de manglene som vil ødelegge det, eller bringe mer skade enn nytte, uansett grunn, "beskyttelsen fra narren" utløses - og noe skjer med person som ikke gir ham muligheten til å engasjere seg i et prosjekt. Videre får en person en sjekk, der han må vise (for seg selv, selvfølgelig, fordi Gud ikke trenger å vise noe, han vet allerede) sin beredskap for realisering. Vi har nettopp analysert et eksempel på en sjekk ovenfor - en person er tvunget til å leie en leilighet og ta vare på den som sin egen (innenfor rammen av avtaler med eierne) FØR han får ressursene til å bygge huset sitt. Hvis han i leid bolig kan skape og opprettholde ordenen han lover til seg selv i et nytt hus, vil han motta ressurser til et nytt hus, eller til og med selve huset med en gang.

Ta meg for et annet eksempel. Jeg satte meg for å lage en hel landsby … hvorfor tror du jeg skriver disse linjene nå, mens jeg sitter i en leid leilighet? Hvorfor er hun den femte i rekken?

Du vet selvfølgelig ikke hvorfor, men jeg vil gi deg et hint: det er ikke bare rekkefølgen du trenger for å lære å lage og observere, dette har aldri vært et problem for meg før, selv om det nå dukker opp. Poenget ligger i en rekke personlighetstrekk som må revideres og omarbeides i løpet av et slikt nomadeliv. Og alle omstendighetene rundt meg indikerer klart og utvetydig hva jeg bør være spesielt oppmerksom på. Bare en person med høy moral og åndelig utvikling kan skape et korrekt oppgjør, noe jeg IKKE er. Dessuten bør det være flere slike personer. Akkurat sånn kan de IKKE dukke opp, de trenger, jeg beklager, å "vokse" i arbeidsforhold for å ordne plass. For dette formålet skal jeg lære å samhandle med forskjellige mennesker i løpet av felles arbeid i min lille "sandkasse", som jeg bygger nå. I løpet av dette samspillet må vi, i forhold til gjensidig hjelp og gjensidig forståelse, vokse sammen til det nødvendige utviklingsnivået, tilstrekkelig til å skape en hel landsby og kompetent forvalte den. Men nå har jeg ikke engang bestått eksamen i en leid leilighet! Men jeg vet om de problemene mine som forstyrrer å bo i mitt eget hjem, og slik kunnskap er allerede halve kampen. For de som ønsker å gå en lignende vei med meg (ikke nødvendigvis for alltid, men bare for en stund etter eget ønske), skrev jeg til og med instruksjoner.

Forresten, hvorfor kan du ikke bare ta og bygge en landsby? Ja, det kan du selvfølgelig, men da vil du bygge en typisk landsby, der alle hus, kledd med plastkledning, uansett står og er inngjerdet med bølgepapp, folk kjenner hverandre nesten ikke og krangler heftig om 10 cm av "sin "land, driter på hverandre, og hundene deres driter over hele landsbyen … eller du vil få en annen versjon av sosial sterilisering i ånden av forfedres bosetninger, der tragediene av menneskelig dumhet får en annen karakter, og hvor alle de samme skandalene dukker opp, bare i en litt annen form. Folk drar med seg dumheten, og uansett hvor de bor vil de ta med seg denne dumheten. Og du må beskytte prosjektet ditt mot dette tullet så mye som mulig, som du selv først bør kvitte deg med.

Levekår er AKKURAT de forholdene der DU må se og eliminere din feil, problemet ditt, og kanskje styrke og forbedre din dyd, og du kan BARE gjøre det SELV. Og si takk til fiendene dine for at du har avslørt svakhetene dine og stikker nesen over dumheten din. Og de gir deg også interessante oppgaver om hvordan du formidler ideen om disse problemene til en person, hvis indikasjon ikke bare blokkerer, men også forsterker disse problemene.

Og det er en løsning … og dens enkelhet er enda vakrere enn dens absolutte effektivitet. Men jeg vil fortelle det (innenfor den snevre rammen av min forståelse) en annen gang. Ikke snart. Som du kan se, forstår jeg fortsatt ikke dette livsprinsippet fullt ut, men jeg ser at det alltid fungerer, der det er mulig å anvende det. Jeg vil lære bedre - jeg vil definitivt dele.