Ambivalens av sjåfører

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den vil fokusere på interne motsetninger i bilførernes logikk i forhold til trafikkpolitibetjenter. Hovedmotsetningen ligger i at sjåførene på den ene siden ønsker orden på veiene og ringer trafikkpolitiet for å beskytte sine rettigheter ved for eksempel en ulykke, og på den andre siden prøver de å bruke ulike måter å «få på plass» trafikkpolitibetjenter når de blir truet med å ta ansvar for brudd på trafikkreglene. Denne motsetningen gir opphav til mange andre interessante logiske blindveier, hvor sinnet til en vanlig sjåfør ofte ikke klarer å komme seg ut. For eksempel kom en innbygger i Petrozavodsk inn i en av disse blindveiene, som trodde at setningene "vis rekkefølgen" og "ha rett" er magiske ord som kan få enhver politimann til å la sjåføren være i fred.

Men det var ikke der. Sjåføren forventet ikke at frekkheten og magiske ordene han fant opp på Internett alene, ikke var nok til å ta opp enda en videoleksjon for storfekjøring. La oss nå gå videre fra dette eksemplet og diskutere driverambivalens mer detaljert.

La oss snakke om blunk, for eksempel. Gjensidig assistanse på veien er utmerket, utmerket, men det er én form for "gjensidig bistand", som svært få mennesker forstår tydelig nok. Dette er advarsler om et «bakholdsangrep» av trafikkpolitibetjenter, som gjøres ved korte blunk med fjernlyset. Se nøye: hvor vil du løpe i utgangspunktet når en annen elg treffer bilen din på grunn av brudd på fartsgrensene med påfølgende manglende evne til å gjenvinne kontrollen over bilen? Hvem vil du gråte når en sau som bryter reglene uforskammet klatrer nedover motgående kjørefelt i ansiktet ditt? Hvem vil side med deg hvis en valp som sender tekstmeldinger mens du kjører krasjer bilen din som er parkert på parkeringsplassen? Du vil løpe til trafikkpolitibetjentene og bevise for dem din stilling, du vil be om å arrestere kriminelle som vil gjemme seg fra trafikkpolitistasjonen, du vil be om hjelp til å etablere rettferdighet. Samtidig, hvem blunker du til på veien om «bakholdsangrep» av ansatte? Du blunker til elg, sauer og valper, så vel som hjort, spelemann, griser og mange andre dyr, og oppmuntrer dermed deres oppførsel. Tross alt trenger ikke en vanlig sjåfør å blunke. En vanlig sjåfør kjører riktig, ansatte vil ikke stoppe ham eller i det minste ikke gi ham bot dersom personen ikke er skyldig. Hvis en person overskrider fartsgrensen og gjør det av en eller annen viktig grunn, er han klar til å betale denne boten, og dette er hans egen sak. Noen nødsituasjoner, for eksempel liv og død til en passasjer, løses bare lettere hvis du organiserer eskorte ved hjelp av bilen til de samme ansatte som stoppet deg, og tenker at du er en ondsinnet inntrenger som kjører deg for 150 personlig innfall. Tenk nå: det er så vanskelig for trafikkpolitiet å avsløre overtrederen og straffe ham rettferdig på grunn av en rekke finesser i loven, hvorfor oppmuntrer dere, blinkere, i tillegg elg? Som du ber om å straffe når det kommer til ditt problem. Synes at …

La oss nå snakke om kommunikasjon med ansatte. Vil du at fulle onde ånder skal kjøre rundt i byen og mangedoble sannsynligheten for en ulykke du kan havne i? Vil du at folk skal oppføre seg som storfe på veien? Vil du at folk skal parkere der de ikke kan, slik at de kan gå rundt dem en halvtime når det er stor flyt i motgående kjørefelt? Nei, det vil du ikke. Så hvorfor på den ene siden krever du av myndighetene å ordne opp på veien, og på den andre siden, etter å ha fått overfladisk kunnskap om loven, begynner du å vise deg frem foran de ansatte, vri fingrene og demonstrere på alle mulige måter at de ikke har makt over deg? Kanskje du vil tilbake til 90-tallet, da en ansatt lett kunne frata dem rettighetene (holde dem tilbake) rett på stedet uten rettssak, og da vil du ikke bevise noe for noen? Alt vil komme til dette hvis hver overtreder oppfører seg som en underutviklet imbecille.

Hvis du har krenket, tro meg, vil en ansatt (og det er mer normale ansatte, jo mer normale sjåfører det er), først og fremst stå på rettferdighetens side. Han kan lukke øynene for en mindre overtredelse hvis du forklarer at det ikke var noen vei utenom (for eksempel rygget du i et kryss for å unngå en svært vanskelig trafikksituasjon – dette er normalt, dette kan forklares). Dersom du brøt uten saklig grunn eller årsaken ikke veier opp for alvorlighetsgraden av bruddet, så er du selv skyldig - og du må innrømme det, undertegne protokollen raskere og la den ansatte fortsette å jobbe rolig. Trafikkpolitifolk ønsker å gjøre veisituasjonen bedre, og du blander deg inn i dem på alle mulige måter med din billige show-off. Tro meg, hvis situasjonen begynner å komme ut av kontroll, så vil de få mer autoritet, og da vil alle som i det minste kjørte inn i en solid en med kanten av hjulet eller gjorde noen mistenkelige bevegelser falle inn under fordelingen. Vil det få deg til å føle deg bedre?

La oss snakke om den generelle holdningen til trafikkpolitibetjenter. Selv om dette gjelder generelt for alle politifolk. Hvor mye hat og idiotiske oppfordringer strømmes over de som gir deg muligheten til å bruke bil! Har du noen gang tenkt på hva som ville vært på veien uten trafikkpolitiets kontroll? Du ville vært redd for å kjøre bil. De som gir deg muligheten til å sitte i bilen, kjøre og føle deg ganske komfortabel på moderne veier, du heller gjørme, fordi de ga deg en slik mulighet. I stedet for å si "takk for arbeidet ditt", sverger du, vær frekk og sender dem til skogen for det faktum at DINE frontlykter ikke er slått på (du er vanskelig å se), at DU parkerte som en and (selv om du selv liker ikke slike folk) at DU som den flinkeste kjørte rundt bilkøen på møtet og stilte deg foran den første i lyskrysset, selv om du bare skjelte ut den samme elgen med lyskrysset før. Ja, trafikkpolitifolk er også mennesker, ja, de tar også feil, men din oppgave er å hjelpe dem med å gjøre jobben sin bedre. Hva gjør du? Synes at …

Generelt begynner det å bli moderne å tenke nå, selv over tilsynelatende åpenbare ting.… Skinner bedre med ditt intellekt, rettet mot å bidra til å gjenopprette orden, ære og verdighet i dette vil være mye mer enn i en falsk seier over en ansatt på juridisk grunnlag.

Ovennevnte utelukker ikke at useriøse ansatte må settes i deres sted. Men dette kan gjøres rolig og til og med høflig, overholde loven og bringe saken til slutten (opp til oppsigelsen av den ansatte).

Tror du alle disse er eksempler på ambivalens? Nei, det er mange flere. For eksempel inskripsjonen "hva slags makt, slik er veiene." De fleste av sjåførene fortjener disse veiene, og jeg må faktisk si takk for at det i hvert fall finnes slike. For med en slik bukett av logiske motsetninger og med en slik holdning til livet og til makten, er det i prinsippet ikke meningen at du skal sette deg bak rattet. I stedet for å sutre, se på deg selv og svar på et enkelt spørsmål: med hva, med hvilke tjenester til staten fortjente du gode veier? Din holdning til makt gjenspeiles i måten den gjør for deg. Du fortsetter passivt å kjøre og gjør ingenting for å forbedre situasjonen på veien. Situasjonen kan avhjelpes hvis du gjør en mye høyere innsats enn det som kreves for å henge et idiotisk klistremerke. Den riktige inskripsjonen skal se annerledes ut: " hva slags mennesker, så er makten". Dette er en annen sak.

Synes at, kameratsjåfører, tenk så ofte som mulig og prøv å tenke på de tingene som virket innlysende for deg i trafikkpolitikken. Alt er mye mer komplisert enn du trodde før. Jeg prøvde å dekke bare toppen av isfjellet, resten av arbeidet må du gjøre selv, og starter med deg selv.