Løse eller undertrykke?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

- Hva gjør du? – spurte den lille prinsen.

– Jeg drikker, – svarte fylliken dystert.

- Hvorfor?

- Å glemme.

– Hva skal man glemme? – spurte den lille prinsen. Han syntes synd på fylliken.

– Jeg vil glemme at jeg skammer meg, – innrømmet fyllesyken og hang med hodet.

– Hvorfor skammer du deg? – spurte den lille prinsen. Han ville virkelig hjelpe den stakkaren.

– Jeg skammer meg over å drikke!

Antoine de Saint-Exupéry. Lille prins

Når du leser artikkelen om kampen mot djevelen, kan det oppstå en misforståelse av følgende art: som om du i stedet for å løse problemet knyttet til mangelen din, må glemme det og ikke huske mer. Det begynner å virke spesielt sterkt etter setningen:

Eller du kan ikke kjempe i det hele tatt, det er nok å IKKE tenke på problemet med avhengigheten din og ignorere eventuelle signaler …

I virkeligheten vil dette føre til forskyvning av problemet inn i underbevisstheten, og de undertrykte algoritmene vil fortsatt spille sin rolle på en annen, men allerede ukontrollerbar måte for deg. Det er fortsatt ukjent hva som er verre: å forbli med din egen mangel, konstant å "tape for djevelen" eller å "utvise" alt inn i underbevisstheten, garantert å få en slags psykologisk sykdom og "sabotør" i hodet ditt.

Egentlig foreslår jeg IKKE å ignorere løsningen på problemet, jeg foreslår å ignorere KUNappellen til hans indre "djevel", dialogen som han ønsker å starte med deg MED ET FORMÅL for å overtale deg til å utarbeide en ond algoritme. Når det gjelder selve problemet, her er det kategorisk umulig å ignorere og fortrenge det. Tvert imot, du trenger det først GJENKJENNEi seg selv, så innse klarere, finne det nødvendige ledelseskonseptet i forhold til problemet og implementere denne ledelsen fullt ut. Det ser ut til at det ikke er noe komplisert … men nei, fulle drikker fortsatt, og menn kan ikke gå forbi en kvinne for ikke å sette pris på de glatte linjene i kroppen hennes, allerede i det øyeblikket begår en utroskapshandling.

Før videre lesing anbefaler jeg (men ikke nødvendigvis) å se på en anonym artikkel i VK-gruppen vår, det var hun som fikk meg til å huske emnet som jeg ønsket å analysere, men forlot, og skrev bare et kort kritisk notat "Om kampen mot mangler." Det vil bare være feil å kritisere, du må også prøve å forklare alternativet: hvordan gjøre det riktig? Med ordet "riktig" forstår jeg selvfølgelig som før: "riktig i min forståelse, og denne forståelsen har blitt testet i min livspraksis og i praksisen til noen mennesker jeg kjenner."

Hva er hovedproblemet?

Etter min subjektive mening, som jeg nok en gang anbefaler å IKKE være enig umiddelbart, er hovedproblemet NEKTER Å ANERKJENNELSEdin feil og forsone seg med dens tilstedeværelse. For å overkomme en feil, må du vite godt hva du sliter med. Døm selv: hvis en alkoholiker hele tiden overbeviser seg selv om at han drikker litt, sjelden og "med måte ikke er skadelig", stadig mottar tilbakemeldinger fra livet for beruselsen sin, vil problemet aldri bli løst. Å forskyve det inn i underbevisstheten vil ikke endre en persons moral, men vil forverre situasjonen ved å manifestere seg i andre former. For eksempel vil en person utvikle en annen avhengighet, livsgleden vil forsvinne, anfall av umotivert aggresjon vil begynne, og så videre. Det er enda verre hvis han senere begynner å hate seg selv.

Du kan imidlertid ikke stoppe her, for det er bare å akseptere deg selv som du er første skritt, og det vil føre til rask nedbrytning uten et andre trinn.

Andre trinn- bevissthet om problemet. Det er nødvendig å forstå at dette virkelig er et problem, og det må løses: feilen må elimineres, og noe annet må vises I ERSTATNING AV DEN. Ja, dette er veldig viktig: du kan for eksempel ikke bare fjerne avhengighet, du må foreslå en måte å investere den frigjorte energien i noe annet. Jeg var ofte vitne til hvordan en person midlertidig ble kvitt en mangel, men han ble umiddelbart knust av kjedsomhet, rutine og rutine, fordi han ikke visste hva han skulle gjøre nå med de frigjorte ressursene og tiden, som et resultat ble han tvunget til å overføre alt dette til en annen parasitt … Det var en parasitt i form av alkohol, og så dukket det opp en parasitt i form av for eksempel uhemmet shopping, se dumme TV-programmer, samle sommerfugler, organisere en annen taperklubb osv. mann allerede med hevn.

Tredje trinn- løsningsutvikling. Det er ikke nok bare å forstå at problemet må løses, det er nødvendig å finne en MÅTE å løse og faktisk et passende alternativ for implementering av de frigjorte ressursene. Alt avhenger av problemet og personen selv. Enhver må selv bestemme hva han skal gjøre og i hvilken kapasitet. Felles for alle mulige (allerede eksisterende eller ikke oppfunnet) tilnærminger er imidlertid en viktig regel: bare en endring i moralske holdninger kan føre til at problemet løses, i alle andre tilfeller vil det bli presset inn i underbevisstheten. Med andre ord er det én ting når du undertrykte suget etter en flaske med viljestyrke, og en annen ting er når moralen din har endret seg så mye at du, I PRINSIPP, ikke lenger er i stand til å ta en flaske og drikke, som om alkoholen sluttet. å eksistere for deg, og et imaginært bilde av bruken ser ut til å være noe helt uanstendig eller «fra et parallelt univers». Du trenger med andre ord ikke lenger frivillig innsats for å nekte en flaske, for det er ikke en eneste impuls til å ta den i det hele tatt: verken fysiologisk eller kulturelt-sosial (i form av en flokkflokkningsalgoritme som kaller på en drink kl. nyttårsbordet).

Forresten, en interessant observasjon: hvis du, etter å ha gitt opp alkohol, har en foraktelig holdning til de som ennå ikke har gjort dette, samt et ønske om å lære dine drikkekamerater i ydmykende former, så har du valgt feil alternativ. I stedet for å lede den frigjorte energien til noe nyttig, bruker du den på å hygge deg, selvopphøyelse, selvros, spille Guds svøpe og andre underholdende gleder til en typisk "demon" som innser sin overlegenhet i et kunstig hierarki (egnet kun for barn fra sandkasser og representanter for bevegelser som StopHam, LevPros og andre som dem).

Et mindre åpenbart eksempel på et så galt alternativ: da oligarken, som stjal penger på en gang, plutselig innså sine synder og bestemte seg for å donere disse pengene til veldedige organisasjoner, men i stedet for å gjøre det riktig, gjør han det for å vise frem, hele tiden viser andre hans prangende raushet og engasjement i nyttig arbeid.

Et helt uopplagt eksempel på et feil alternativ for mange: en person innså at han hadde levd feil og bestemte seg for å leve riktig, men i stedet for å faktisk leve rett, utviklet han et kunstig livsoppfatning og organiserte en bevegelse for å forene mennesker basert på dette konseptet, kunngjør den som den eneste - riktige. Nå sitter han og lærer andre mennesker å leve riktig, og forsvarer veldig krigersk sine overfladiske oppspinn foran bare kritikere. Og selv om de grunnleggende forutsetningene for slik oppførsel er korrekte (det BURDE virkelig FORSTÅ, til å begynne med, på en eller annen måte, konseptet med livsordning), er det feil å fortsette å fortsette å forsvare disse postulatene til konseptet som gikk i strid med livets virkelige praksis.. Når det gjelder den eneste riktigheten, er situasjonen her ganske komplisert: sannheten, ja, eksisterer, og den er en, men det er tvilsomt at en person kan være klar over seg selv som sin fullverdige bærer, og enda mer vil kunne uttrykke det i leksikalske former. Husker du Koranen?

Hvis havet ble blekket for å [skrive] min Herres ord, ville det ha tørket ut før min Herres ord hadde tørket ut, selv om et annet hav hadde blitt lagt til det. [Sura 18, vers 109, overs. Osmanov].

Det er nødvendig å lytte til en person som vet hvordan man gjør det, men i hans forståelse av livet vil det sikkert være vrangforestillinger sammen med verdifulle tanker. Men det er et annet tema…

Men nå har du utviklet et ledelseskonsept (hva og hvordan du skal gjøre) i forhold til en uønsket miljøfaktor (din ALLEREDE BETYDLIGE ulempe). Hva blir det neste?

Videre hode Okjøre traktor – og kjøre. I overført betydning, selvfølgelig. La meg forklare nå.

«Traktor» er i min forståelse av verden en slags teknikk som har uendelig langrennsevne under alle forhold. Sakte men sikkert vil denne traktoren frakte deg gjennom sumper og raviner. Hovedregelen her er en - kjøre … Du må med andre ord hele tiden og metodisk sette ditt ledelsesbegrep ut i livet, og ikke som de fleste jeg kjenner gjør: ligge på sofaen til en stekt kuk biter. Så, når det går mye tid, innser de plutselig, uventet for seg selv, at hvis traktoren i løpet av det siste året ville bevege seg minst en meter i minuttet, så ville det være mulig å gå VELDIG langt (billedlig talt for å komme til en annen by) fra sin opprinnelige tilstand, sammenlignet med arbeid utført på én dag/time. Nå prøver stakkaren å løpe disse litt mer enn fem hundre kilometerne «tre dager før eksamen». Kjent situasjon?

Det ville være en stor feil å tro at traktoren personifiserer menneskets vilje, siden den er så sterk og kraftig. Nei folkens, traktoren i min fantasi er sinnets verk. Hver dag, hver time, minutt og til og med sekund, i bakgrunnen, må du holde hjernen på hele tiden. Selv i søvn MÅ oppgaven gjøres. La det gå sakte, men sikkert og garantert. Blindvei? - Se etter en omkjøringsmulighet eller vær tålmodig med å rive hindringen. Punktert hjul? - Ta pumpen og pump den. Kjøre i feil retning? - Det spiller ingen rolle, vi snudde oss og gikk til en annen, etter å ha ENDRET eller KORRIGERT enhetene som bestemmer den riktige kursen (vanligvis er denne enheten moral og som et resultat diskriminering fra Gud). ALLE problemer er løst HVIS de er løst:

Ta meg som jeg er

Denne frasen faller inn under emnet for artikkelen og krever en kort forklaring.

Mange mennesker forstår ikke helt riktig andre menneskers rettferdige ønske om å akseptere dem som de er. Imidlertid uttrykker de heller ikke helt riktig dette ønsket.

Denne berømte setningen av jenter: "Jeg vil bli akseptert som jeg er" betyr bokstavelig talt følgende: "Jeg vil at du skal vite og akseptere både mine fordeler og mangler," men i det moderne samfunn er betingelsen lagt til denne setningen: "… og prøvde ikke å lage meg om."

Så denne reservasjonen på slutten er en avvisning av det andre trinnet, hvoretter en rask nedbrytning begynner. Den første delen av setningen sier å AKSEPTERE en person, for å innse at han har slike og slike egenskaper. Dette er helt riktig: definisjonen av miljøfaktoren er det viktigste elementet i den komplette styringsfunksjonen, du må vite - med hvem eller med hva vi har å gjøre. Og bare ved å akseptere et problem som et problem (eller ved å akseptere en person i livet vårt HELE), kan vi jobbe med det (med ham) uten noen overraskelser og tidligere skjulte detaljer. Dessuten, skjult enten av deres egen fantasi, eller av uvillighet til å møte sannheten.

Både fordeler og ulemper må anerkjennes og anerkjennes.

Da blir det klart hva og hvordan man skal jobbe SAMMEN.

En teknikk for å bekjempe utsettelse

På grunnlag av anbefalingene som er gitt her, er en metode for å bekjempe latskap og utsettelse født. Hun er populært beskrevet i den psykologiske analysen av tre kjente filmer:

Jeg vil forklare teknikken med mine egne ord (som du kan se, min måte å få tilgang til den på var annerledes enn Roman, forfatteren av videoen og en interessant kanal som jeg anbefaler å abonnere på):

1 Du burde INNSE (eller innrøm for deg selv)at du gjør dumme ting og hvorfor du gjør det. Dette skjer vanligvis fordi dumhet gir deg glede, og mer enn nødvendig arbeid. Kanskje dette tullet er en del av ditt verdisystem (for eksempel å søke følelsesmessig trøst). Andre grunner er mulige, men du må nevne dem til deg selv ÆRLIG og ÅPEN, du kan ikke lyve for deg selv.

2 Når du innser feilen din, må du forstå at den virkelig er en feil og at noe må gjøres med den. Til å begynne med kan du prøve å innrede alt som et spill: hvorfor ikke spille "nyttig virksomhet"? Ta det, og slutt å gjøre tull, og prøv heller å gjøre viktig arbeid. Det er mange alternativer for slike spill, dette er heller ikke inkludert i målene for artikkelen (ett alternativ vil imidlertid være rett under lenken).

3 Deretter må du gradvis "vokse opp" trinn for trinn: endre verdisystemet ditt, realisere livsoppdraget ditt, idealet ditt, se at fra disse tingenes synspunkt er det dødelig å sitte på sofaen eller se på TV-programmer kriminalitet (for Gud), og bygge på grunnlag av nye verdier, et annet system av ideer. Etter å ha utviklet forløpet av endringene dine (som du må forstå mer dypere strukturen i virkeligheten vår), her sitter du i traktoren og kjører i den valgte retningen. Slike interne transformasjoner hos forskjellige mennesker foregår på forskjellige måter (forklaring for astrologer: hos skorpioner, la jeg merke til, skjer slike transformasjoner nesten kontinuerlig og ofte veldig smertefullt), men essensen deres er den samme: de endrer alle moral. Å endre moralen din gjør UUNNGÅNGELIG den formen for utsettelse og latskap som du kjempet mot umulig for deg, og i stedet for disse måtene å bruke tid på, vil du nå ha andre måter.

Det enkleste eksemplet på overgangen fra det andre til det tredje trinnet i denne ordningen for de MEST late tilbød jeg i en av artiklene mine i "Voice": "Et par teknikker for å bekjempe seriell avhengighet."

Sammendrag

- det er ingen grunn til å prøve å rette opp dine mangler i underbevisstheten ved en viljeanstrengelse, det vil bare bli verre;

- det er ikke nødvendig å prøve å løse problemet ved en viljesterk innsats uten å utvikle et alternativ for implementering av ressursene som frigjøres etter løsningen;

men du må handle annerledes:

- inntil feilen er ærlig GJENNOMFØRT av en person, skinner det ikke for ham å løse det, da må feilen ANERKJÆRES og AKSEPTES (som den er);

- etter anerkjennelse bør man innse skadeligheten av feilen og tydelig forstå behovet for å bli kvitt den og erstatte den med et alternativ;

- da er det nødvendig å utvikle et alternativ og utvikle en slik forståelse av livsordenen der den oppdagede mangelen ikke manifesterer seg i det hele tatt, derfor er det ikke engang nødvendig å kjempe mot det i det nye verdisystemet, det er ganske enkelt oppstår ikke.

En oppmerksom leser kunne utvilsomt se fangsten i artikkelen min. Ingen steder her snakker jeg om HVORDAN man utvikler riktig kontrollkonsept, HVORDAN man forstår at traktoren går i riktig retning. Dette er faktisk ikke en oppmerksom leser, dette er en leser som har dårlig lest (eller ikke lest i det hele tatt) de tidligere artiklene fra denne bloggen. På tidspunktet for publisering av denne artikkelen er det bare litt over to hundre artikler i bloggen … er det virkelig så vanskelig? Spesielt når du tenker på at nesten ALLE indirekte svarer på akkurat dette spørsmålet: hvor skal du dra?

PS … Jeg anbefaler også filmen «The Voice of the Monster» (2016), som godt forklarer det psykologiske øyeblikket knyttet til erkjennelsen av situasjonen for seg selv og konsekvensene av forsøk på å presse behovet for å gjenkjenne denne situasjonen inn i underbevisstheten.