TV er et globalt våpen i regjeringens hender

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

TV er et kraftig verktøy for å påvirke mennesker. Med dens hjelp kan du føre til høyder av kreativitet eller kaste ned til nivået til et intelligent dyr. Derfor må vi være ekstremt forsiktige med TV …

Moderne russisk TV sammenlignet med sovjetisk TV: hvem og hva sender til oss?

Verdens TV-dag feires 21. november ved vedtak fra FNs generalforsamling i 1998. Datoen som ble valgt markerte dagen for det første World Television Forum i 1996. Formålet med ferien er utveksling av programmer om fred og sikkerhet mellom land, utvidelse av kulturell utveksling.

I dag er det flere store TV-selskaper som opererer i verden, som NBC, BBC, ABC, RAI osv. Det første TV-senteret i Russland dukket opp i 1937 på Shabolovka. Allerede i 1939 drev han regelmessig kringkasting. Selv om den patriotiske krigen bremset TV-kringkastingen i Sovjetunionen, forhindret den ikke den videre utviklingen. Som et resultat var TV-senteret den 15. desember 1945 det første i Europa som begynte å sende regelmessig to ganger i uken.

Arrangementet er ennå ikke offisielt registrert i listen over minneverdige datoer for den russiske føderasjonen. Det er ikke en nasjonal helligdag. På samme tid, den første søndagen i mars, feires den internasjonale barne-TV- og radiokringkastingsdagen, og den profesjonelle høytiden, TV-dagen i Russland (Radiodagen) feires 7. mai.

For det første er World Television Day ment å formidle til verdenssamfunnet betydningen av den dype filosofien og viktigheten av TV i menneskelivet, i utviklingen av samfunnet som helhet. Er dette slik, vil vi vurdere i denne artikkelen.

I dag er ikke fjernsynets rolle i livet vårt så stor som for eksempel i sovjettiden, og alt takket være den raske utviklingen av Internett og dets dekning av alle livssfærer. Men oppfinnelsen fra det 20. århundre – fjernsynet – bør ikke ses bort fra.

Hvis slike medier som det trykte ordet eller radioen går i bakgrunnen, fortsetter TV å innta en stram ledende posisjon som hovedkilden til masseinformasjon. Det er faktisk vanskelig å forestille seg en person eller familie som klarer seg uten en blå skjerm.

Men moderne TV er i endring, utvikler seg i informasjons- og underholdningsretningen. Og hvis TV-programmer i begynnelsen av starten hovedsakelig bar en kulturell og kognitiv belastning, ødelegger fjernsyn i vår tid i økende grad moralske og psykologiske grunnlag, ødelegger idealer og bærer kilotonn med kynisme og skitt.

Og selv om mange vil si at dette er realitetene i livet vårt, og TV-en er bare et speil der refleksjonene våre er synlige. Det er umulig å ikke være enig. Det er en viss sannhet i dette, men en annen ting er også sant - TV øker kynisme og skitt, og sender dem til live.

Ved hjelp av dette kommunikasjonsmidlet utføres aktivt prosessen med å påvirke dannelsen av opinionen og, ikke mindre viktig, oppdragelsen av barn og ungdom. Dette betyr at programmene, i likhet med programlederne selv, må være profesjonelle, men nylig, i motsetning til sovjetperioden, har visse typer "bloopers" blitt tillatt på TV, noe som påvirker bildet av moderne TV negativt.

Derfor var et av målene med å lage ferien behovet for å minne de ansatte i de ledende TV-selskapene om at de er ansvarlige for informasjonen som sendes fra skjermene. Og også en oppfordring om å være mer oppmerksom på fremme av universelle menneskelige verdier, utvide kulturell utveksling, fremme toleranse for ulike synspunkter.

Slik snakket Vladimir Vladimirovich Putin om det i et intervju med ITAR-TASS.

I den forbindelse bør erfaringer fra fortiden brukes. Hvilke programmer som ble vist i USSR og hva nå, minner vi leserne våre om.

TV OG INNHOLD I USSR

Sovjetunionen forblir i hjertene til millioner av russiske borgere et hyggelig og litt trist minne om et stabilt liv og tillit til fremtiden. Dette skyldtes i stor grad de bemerkelsesverdige TV-sendingene på 1970-80-tallet. Som den berømte barden sang i sin tid, var TV for sovjetiske borgere et slags lyst vindu inn i verden, en nødvendig kulturell komponent i hele livsstilen.

TV-programmet ble nøye studert av alle familiemedlemmer, og en av dem gikk vanligvis rundt tidspunktet for showet til deres favoritt-TV-program. Noen ganger var det flere fargede sirkler på avissiden.

Underholdnings-tv-programmene i Sovjetunionen ble preget av et høyt nivå av kvalitet på humor og satire, de tillot aldri vulgariteter og fungerte som kilder til lange samtaler på arbeidsplasser og i røykerommene til bedrifter.

Blant dem husker jeg selvfølgelig den berømte og fortsatt siterte "Rundt latteren" - programmet som fødte mange forfattere og skuespillere, "Zucchini 13 stoler" og avløste hverandre på lufta - KVN, "Kom igjen, jenter!" og en rekke andre.

På 70-80-tallet ble populærvitenskapelige programmer sett i USSR med spesiell ærbødig oppmerksomhet, fordi vitenskapen ble holdt høyt, og landet ble med rette ansett som det mest lesende landet i verden. Nå er det til og med vanskelig å forestille seg at programmene "Travelers' Club", "In the world of animals" og "Obvious-incredible" samlet hele familien ved TV-skjermene og lyttet til alt karismatiske favorittprogramledere sier.

Musikkprogrammer var favorittinnslag i TV-programoppstillingen. Hver søndag ventet alle på at «Morning Mail» skulle berøre verden av utenlandsk og innenlandsk populærmusikk. Man kan ikke unngå å legge merke til "Song of the Year"-konkurransene, mindre grandiose analoger som fyller den moderne TV-luften med mye mindre effekt, og det berømte symbolet for hvert nytt år - "Blue Light".

Men de mest elskede, virkelig inderlige og snille programmene var barneprogrammer: "Vekkerklokke", "Besøke et eventyr", "ABVGDeyka", samt "God natt, barn" som ikke har mistet sin relevans så langt, gjør det ikke alder, samt visning av tegneserier.

Ja, mange av oss husker hvordan sovjetisk fjernsyn var: nesten hele landet samlet seg ved skjermene til bestemte tider, fordi det alltid var noe å se. Program av høy kvalitet, kompetente programledere og interessante filmer.

Husk de snille og oppriktige sovjetiske tegneseriene som barn oppriktig elsket og var klare til å se et uendelig antall ganger. Ekte intellektuelle show (da ordet show var ikke noe som ikke hadde en så negativ klang, og noen av oss visste ikke engang), som "Hva? Hvor? Når?". Glitrende sovjetiske komedier som «The Diamond Arm» og ekte krigsdramaer som seriefilmen «Seventeen Moments of Spring».

I datidens populærkultur og massemedier ble det demonstrert om ikke mesterverk, men sterke verk med et sjelfullt, kreativt innhold, med helter nær mennesker, som strever etter å gjøre verden litt bedre.

I sovjetisk kunst ble dette problemet stort sett vellykket løst. Da prøvde de i det minste å heve massebetrakteren, la tilsynelatende uoppnåelige idealer foran ham, vekke høye tanker i ham og generere en gnist, men nå presser de ham ned, hengir seg til basen i ham, slukker idealistiske impulser med vulgaritet og forårsaker likegyldighet med kynisme.

HVILKEN KULTUR BÆRER TIL MASSENE AV MODERNE TV

Mens det virkelige Russland kjemper mot internasjonal terrorisme i Syria og Kaukasus, gjenoppliver hæren, gjenoppretter industri og landbruk, utfordrer det vestlige globaliseringsprosjektet, utløser tektoniske endringer i internasjonal politikk, står russisk føderalt TV fast på 90-tallet og fortsetter å leve i et stygt parallellunivers…

Mens nyhetssendingene ble brakt i tråd med folkets interesser, ligner resten av fjernsynssendingen, med unntak av noen få prosjekter, en krysning mellom et kuriositeter, et bordell og en stand.

Besitter enorme ressurser og gjenstår de mektigste mediene, drar den befolkningen i landet inn i søppeldynga, der solide tyver, galninger, middelmådige narrer og moralske monstre bor. Og det ødelegger massebevisstheten til russerne ikke mindre sterkt enn den anti-russiske propagandaen i Vesten.

Spørsmål storstilt transformasjon av russisk fjernsyn, dens utvinning, er en av de viktigste for nasjonal sikkerhet og har lenge vært overmoden.

Takket være Internett kan du finne ut hva folket i landet vårt synes om noen programmer på TV. La oss presentere en slags sammensatt mening om landets TV-seere ved å gå gjennom en rekke kanaler og programmer.

Når du ved et uhell kommer på første kanal TV, for overføring "La oss gifte oss", så begynner mange krampaktig å bytte kanal: de verbale kreasjonene til Guzeeva og Syabitova går ofte utover alle grenser for anstendighet, siden disse to fremragende kulturpersonlighetene i en sjelden sending spyr ut mot et multimillion publikum strømmer av skitt og uhøflighet, verdig det aller shabby basar.

Holder tritt med seniorkolleger og Andrei Malakhov på samme FØRSTE kanal. Han velger heltene i programmene sine så flittig at det blir klart at en kamp er uunngåelig her. Vel, hvis deltakerne selv viser seg å være begrenset til det ytterste, vil Andryusha kunne tenne dem og provosere først en skarp trefning, og deretter en kamp.

Vertene på ulike «rundebord» og klubber som f.eks V. Solovyova eller R. Babayana … Swars, arrangert av dem med overraskende regelmessighet ved å bringe uforsonlige motstandere ved barrieren og populært kjent som «God natt, gutter», vekker ville tanker.

Ikke ligg bak den første og andre kanalene. For eksempel på REN-TV mange prøver å finne ut hvor mange timer sendetid en dag kan fylle Prokopenko … Bare lørdag ettermiddag sender den kontinuerlig i 6 timer, de fattige hviler ikke på hverdager. Hardt arbeid er en god ting. De første programmene var ganske interessante, men det er ingen mirakler i TV-journalistikk: fra en tid av oversvømmet seeren strømmer av profanering.

For eksempel, i "Militærhemmeligheten", er det tydelig at øyet til en kompetent konsulent ikke rørte dem, og kommentarene er gitt av de samme "ekspertene på alt", noe som betyr at i ingenting - både innen området vitenskapelig og teknisk, og i operativ taktisk, og i grunnleggende vitenskaper. Det er for mange faktiske og tekniske feil i dem.

Det er mye mer å si om uanstendigheter forskjellige "Comedy Club", "Houses" under forskjellige nummer osv. Men de ligner alle på hverandre. Hvis vi snakker om de andre flere dusin kanalene, er seriene deres like, som to erter i en pod. Du slår den på og du kan forutsi umiskjennelig: nå vil den skyte, nå vil den stikke en kniv, og nå vil den voldta. Men, i det minste i ansiktet, vil det gi seg sikkert. Det blir mye blod – det er fortsatt nok tomatjuice på TV.

Men selv på denne bakgrunn, overføringen Guzeeva av 8. juni overgikk alle etiske normer etablert på post-sovjetisk fjernsyn. I en dialog klarte hun skamløst å presse datteren og moren mot hverandre, ydmyke "frierne", ødelegge en eldre kvinne, kalle henne dum, ubrukelig, mislykket og andre forbannelser verdig beruset frøhandler i basaren og ikke en folkekunstner, per definisjon, oppfordret til å bringe kultur til massene.

Dessuten har hun lenge glemt hvordan hun skal beherske seg, hun anser det ikke som nødvendig for restauratørens kone. Selv om deltakerne i programmet fornærmet av henne ikke er uten feil, hvem valgte dem for overføring? Og til slutt - de er "folk fra gaten", og den løsslupne Guzeeva prøver å representere en profesjonell, et eksempel på overholdelse av etikk!

Og ofrene for den dårlige terroren til Guzeeva og andre som henne er enda mer overraskende. Hvorfor går de til slike programmer, åpner sengetøyet sitt foran hele landet og ydmyker seg selv foran telekamer? Hvor er deres verdighet og ære? Eller «folk tar tak i alt»?

Eller kanskje poenget ligger i selve programmet, som er tenkt på en slik måte at det tiltrekker massene til fjernsyn, uten å bry seg på noen måte om tale- og adferdskulturen? Hvorfor skjer dette?

Og her er et helt ferskt eksempel på offentlig tillatelse. LDPR-leder Vladimir Zhirinovsky fortalte 27. november 2016, under TV-programmet «Søndagskveld med Vladimir Solovyov», en vits om USAs president Barack Obama og Tysklands kansler Angela Merkel. På slutten lo Zhirinovsky høyt og hysterisk. På nettet har noen kalt latteren vill og djevelsk. Mange ble selvfølgelig rasende over denne oppførselen, siden dette er de ledende politikerne som burde "så det som er rimelig, snillt, evig", og i stedet - en elendig anekdote på lufta.

Nei, i rettferdighet og med tilfredshet, bør det innrømmes at det er øyer med fornuft og til og med kunstnerisk smak på russisk TV - pedagogiske og pedagogiske prosjekter på kanalen "Kultur", noen sendinger Kanal fem og "TVC", sovjetiske filmer på kanalen "Stjerne" og nesten hele TV-sendingen til kanalen "OTR".

Offentlig fjernsyn og i det hele tatt positivt overrasket over det faktum at det er kvalitativt forskjellig fra det meste av russisk fjernsyn, og beviser at landet og fjernsynet kan leve det samme livet, og fjernsynet kan ikke bare underholde, men være meningsfullt og representere de virkelige interessene til folket. Disse eksemplene endres imidlertid ikke total galskap, som regjerer i russisk fjernsyn og vokser hvert år.

I mellomtiden skjer det samme på Internett, og illusjonen om et rikt innholdsvalg reduseres i praksis til 4-5 stedersom vanligvis besøkes av brukeren, og som er tilstoppet med samme søppel. Ofte ser de som har gitt opp «zombieboksen» serier og TV-programmer på internettressurser.

Dermed fortsetter TV å diktere mote til millioner av mennesker og forme opinionen. Eliminering av staten fra sin regulering eller i det minste deltakelse i dannelsen av innholdet i TV-luften fører til tillatelse TV-produsenter, med fokus på det verste i mennesket, og til slutt på den totale moralen fornedrelse av folket.

Hvor ble det av profesjonaliteten og ansvaret, som tidligere, spesielt på statlige kanaler, sendingen ble forberedt med? Nå er det ikke som å ikke møte dem, ikke engang vente på grunnleggende moralske standarder. Hva er moderne TV i dag? Og hvorfor er TV et verktøy for å styre massene?

TV SOM MASSEKONTROLLVERKTØY

For øyeblikket er det dusinvis av TV-selskaper i hvert av de post-sovjetiske landene. Noen av dem er av regional karakter, noen sendes over hele landet. Det totale antallet kanaler i vanlige TV-er kan lett nå hundrevis.

Det ser ut til at TV under de nåværende forholdene skulle tilfredsstille seernes gleder, møte alle interesser og være klar til å fortelle oss absolutt alt, men nei. På de fleste kanaler vil du vanligvis se det samme søppelet strømmet uendelig i nesten tjuefire timer.

Hva fyller da disse tallrike TV-selskapene luften med?

Realitetene til moderne TV Er en forvrengt og overdreven gjenspeiling av den amerikanske TV-modellen mange ganger, med sitt ekle innhold. Hva ser du når du slår på TV-skjermene? Realityprogrammer som i detalj beskriver de skitne detaljene fra livene til deltakerne deres, talkshow som så etterpå prøver å gjenoppleve disse skitne detaljene, dumme TV-programmer som vanligvis er fulle av vold, drap, ran og andre uattraktive ting. Dette er hva de tilbyr seerne sine - ren skitt og umoral.

Og overraskende fortsetter folk å se på det med glede. Mange er klare til å tilbringe mesteparten av dagen foran blå skjermer, smake og nyte det hele. Men det er ikke så mange slike mennesker, uansett hvordan det kan virke. For resten er TV bare en måte å flykte fra de vonde arbeidsdagene på, og de må rett og slett se det, for det er ikke noe alternativ.

Prøv å navngi minst én TV-kanal i sendingen som du ikke ser noen av de ovennevnte. Vi tviler på at du vil lykkes, for det er dette innholdet som anses som det mest "interessante", som betyr lønnsom … Jo flere nakne jenter, blod og forbannelser, jo større publikum.

Det er vanskelig å forstå denne prosessen, dens grunner. Enten er moderne mennesker så bortskjemte og bortskjemte at bare slikt innhold kan imponere dem, eller så mottok de en gang ikke dette på sovjetisk fjernsyn og prøver nå å slukke denne uforståelige tørsten.

Det er i alle fall ikke sett noe bra på TV-skjermen i det siste. For oss, i dette tilfellet, oppstår spørsmålet umiddelbart: er det verdt å se det i det hele tattsiden det er et massestyringsverktøy? Her er noen av TV-kontrollmetodene.

Ved hjelp av fjernsyn har det blitt enkelt å kontrollere en person

– Fjernsynet styrer hvor en person ser: han ser hvor TV-kameraet er rettet.

– Den styrer hva en person ser. Han ser på skjermen bare det regissøren eller programlederen vil vise. Ved hjelp av redigering og dataeffekter kan bildet endres slik kanaleierne trenger det. For eksempel, ved å ta en veldig gammel person eller et mislykket slagord fra massen av demonstranter, og til og med redigere bildet med datametoder, karikerer de opposisjonstaler. Ved å velge det "riktige øyeblikket" for å spre ungdommen som protesterer mot politikken til "den gyldne milliarden", blir antiglobalistenes prestasjoner fremstilt som overgrep mot hooligans. Mange slike teknikker er utviklet.

– Den lærer hjernen å konsumere ferdige bilder og avventer det mentalt arbeid: TV lager ferdige bilder som lastes direkte inn i sinnet uten noen tanke. Folk mottar informasjon som ofte er desinformasjon, et middel for manipulasjon, vold mot bevissthet. Et overskudd av informasjon reduserer den følelsesmessige bakgrunnen i livet. Folk gleder seg ikke og har det ikke gøy, synger ikke og kommuniserer ikke. De bare ser og lytter mens andre gjør det. Reaksjoner på bevegelige bilder på skjermen, for eksempel fotball, er rent refleksive, som en katt på et lite objekt i bevegelse.

Derfor er det hastverk endringer i statlig politikk innen kultur og kunst. Imidlertid, i stor grad, deprivasjon (i psykologi - et internt vakuum, først og fremst følelsesmessig, når en person ønsker, men kronisk ikke kan tilfredsstille sine mest presserende behov - for kjærlighet, omsorg, menneskelig støtte, å føle seg som en del av en enkelt helhet) av det russiske samfunnet er støttet og utdypet av innsatsen "Great" TV-produksjon.

Publikum til teatre og filharmoniske samfunn, selv kinoer, kan ikke sammenlignes med TV-publikum, og følgelig kan de ikke motstå strømmen av sludder og underholdning fra "boksen", selv om mesterverk med bekreftelse av de høye idealene om godhet og skapelse begynne å vises i filmer og på scenen.

Du kan lage de mest korrekte statlige programmene innen kultur og utdanning, organisere år med litteratur, historie, kino, kultur, restaurere museer og monumenter, gjøre skolepensum mer meningsfylt, returnere patriotisk utdanning og jobbe med ungdom (alt dette er viktig og nødvendig), men den fortsatte bacchanalia på TV, kombinert med internetts tillatelse, er i stor grad negere denne innsatsen.

Hvordan kan du forklare en student noe om høy kjærlighet og plikt til kjære og kjære, når han hver dag ser på lufta eksempler på en febrilsk søken etter en fordelaktig partner og erstatte ham med en ny, hvis han bare har en større lommebok eller triceps?

Sannsynligvis er en talentfull lærer eller foreldre med et tillitsfullt forhold i stand til å motstå moten for utskeielser pålagt gjennom TV-produksjon, men ikke alltid. Du kan vise de beste eksemplene på kunst i museer så mye du vil, men hvis det er en strøm av middelmådige sanger og forfalskninger fra TV-en, er det mest sannsynlig at sistnevnte vinner i hodet til en person.

Kombinert med en økning i patriotiske følelser og en økende bevissthet om historisk betydning russisk verden, stolthet over Russlands aktiviteter på den internasjonale arena er en forespørsel om å endre kultur- og informasjonspolitikken til staten, først og fremst på TV, og ser ut som en utfordring for statsmakten.

TV - EN MÅTE TIL DEGRADERING?

Er det verdt det, i dette tilfellet, å bruke din personlige tid på å tenke på all denne skam? Mange tror ikke. Og vi anbefaler dere, lesere, å avslå det. Hvilke positive følelser kan du få ved å se hvordan noen blir partert på TV-skjermen, hvordan noen blir slått og noen blir ranet, hvordan noen idioter ordner opp i forholdet deres foran hele landet?

Absolutt ingen, så hvorfor gi det noen tid? Du vil ikke lære noe, og du vil ikke kunne lære barna dine noe hvis du tilbringer flere timer i en stol hver dag og stirrer på den blå skjermen. Det er ingen fordel av alt dette, og du vil heller ikke kunne hvile. Denne totale påføringen av "interessante" programmer må slettes fra livet ditt.

Det er mye mer morsomt å gjøresom du kan gjøre etter arbeidstid. Bøker, dine hobbyer og gamle sovjetiske, tidstestede filmer bør bli alternativer til moderne fjernsyn i det post-sovjetiske rom. Uansett kan du alltid gjøre opp for mangelen på kinematografi på Internett ved å velge akkurat det du vil se, og ikke hva TV-programmet forteller deg.

Bør jeg gi opp fjernsynet?

Sannsynligvis ikke verdt det i det hele tatt. Men når du regelmessig tilbringer tid foran den blå skjermen, blir du som sauene i flokken deres, som blir ført dit de vil. Den menneskelige hjernen, hvis den ikke mottar regelmessig ny informasjon, begynner å bli dum, fordi det er umulig å stå på ett sted i evolusjonen - du er alltid enten i bevegelse framovereller tilbake.

TV, derimot, hjelper oss alle aktivt i det siste, er det som degradering springbrettsom vi alle aktivt streber etter. Ikke vær en mann på gaten, gi opp et slikt tidsfordriv som tærer på bevisstheten din. Det er mange alternativer, så bruk hvilken som helst, fordi alt vil være bedre enn moderne TV i det post-sovjetiske rommet.

ETTERORDET

Det er vanlig å skjelle ut moderne TV for vulgariteten og negativiteten som strømmer ut av det. Imidlertid er det en slik mening: etterspørsel skaper tilbud, og TV gjenspeiler humøret til folk. Vi blir vist hva vi "biter" på, hva vi vil se …

Men det er ikke helt sant … Ved Det psykologiske fakultet MSU sammen med Det journalistiske fakultet ble det gjennomført en storstilt studie, hvor de fant ut at situasjonen er nøyaktig for omvendt.

Forskere har sammenlignet bildet av forfatteren i betrakteren og bildet av betrakteren i forfatteren og deres informasjonspreferanser. Det vil si hvilke programmer ungdommene ønsker å se, ifølge forfatteren, og hva – faktisk. Og på den annen side, hva mener forfatteren etter ungdommenes mening om hva ungdom selv ønsker å se.

Og de oppdaget et merkelig faktum. Det viste seg at forfatter og tilskuere snakke perfekt om hverandre forskjellig kategorier. Seerne oppfatter forfatteren først og fremst som en respektert og kompetent person, som de kan stole på, som de kan se opp til.

For TV-arbeidere begynner bildet av seeren med kategorien "venn eller fiende" sosial avstand. Det vil si, for det første tar journalister avstand fra seeren: Kolleger på jobb og de på andre siden av skjermen er deres egne, og publikum er fremmede. De er annerledes, de er mennesker av en annen kaste, de er lavere enn oss, de er umoralske og er ikke interessert i noe. De trenger følelsesmessig tannkjøtt.

Forfatternes holdning til publikum er snobbete. Og det er dette som gjør at dagens kreative mediearbeidere kan jobbe etter prinsippet "Folk tar tak".

Folket trenger primitiv underholdning, sentimentale serier, og folk med et sterkt nervesystem – grove lidenskaper og hard humor «under beltet». Dette er psykologien til føydal livegenskap. Og en slik holdning hos medieeierne - "seerne trenger ikke noe som får dem til nye tanker og ideer" - gir opphav til begrepet media "Fornuftens søvn" … Og publikums reelle smak og behov blir ikke tatt hensyn til.

Hvorfor skjedde det?

Siden begynnelsen av åttitallet har erotiske symboler blitt brukt i reklame for å selge alt og alle - og dette har blitt semantisk skifte: grensen mellom det offentlige og det intime ble brutt. TV sluttet å trekke betydninger fra omverdenen og begynte å "avsløre" en persons private rom: samtaler på soverommet, kommunikasjon i slang, det vil si det som i det vanlige livet eksisterer mellom mennesker på et personlig kommunikasjonsnivå i et lukket rom.

Den intime siden av menneskesjelen blir åpen for alle. Og når den først er lansert, kan denne trenden ikke annet enn å få fart. Dessverre er det i utvikling og utvidelse. Men grensen til det offentlige og det intime rommet er grensen for individets integritet. Når de gamle symbolene og insentivene allerede er utarbeidet, letes det etter nye. Og hvor skal man lete etter noe som ennå ikke har vært? Bare for å dykke dypere inn i de intime sfærer av menneskelig eksistens. Det vi ser.

Massemediene inntar posisjonen til en far i forhold til en person. Det er et kraftig sosialt verktøy for å tilpasse mennesker til en verden i endring. Det er forstått at det er laget av profesjonelle folk. Han viser modeller hvordan man kan leve under vanskelige forhold. Og forskningen til psykologer bekrefter at folk virkelig lærer den livsstilen, tenkemåten, stilen for viljeuttrykk, følelser og følelser som media tilbyr.

Derfor, Hvem er vi for TV – slektninger eller fremmede? Det er spørsmålet…

Og avslutningsvis, noen enkle tips til seeren:

1. Se aldri TV-programmer tilfeldig, velg på forhånd hvilket program du vil se.

2. Se jevnlig vekk fra skjermen slik at den ikke tar helt over synet ditt.

3. Ikke gjør lyden høyere enn nødvendig, slik at TV-en ikke overdøver deg selv på hørselsnivå.

4. Under reklame, slå av lyden og ikke se på skjermen.

5. Hvis du er vant til å se nyhetsprogrammer på TV eller lese om nyheter i en avis, prøv å se informasjonen som tilbys deg fra forskjellige vinkler.

Til vår felles sorg er TV-gift tiltalende.

TV er den trojanske hestensom vi selv drar inn i vår bolig og lar våre fiender, slaverne usynlig trenge inn i vår bevissthet og undertrykke dens motstand. Hæren er maktesløs mot informasjonsvåpen. Den femte kolonnen opererer i enhver bevissthet. Verken stridsvogner eller fly kan gjøre noe her. Den siste krigens våpen egner seg ikke lenger i informasjonskrigen.

Å se og lytte blir til slutt kjedelig, det blir kjedelig. En person begynner å bytte kanal, leter etter noe nytt, uten å vite hva. Å leve andres liv i primitive TV-programmer er smertefullt. Men når livet ditt er dessverre monotont eller fullt av lidelse, tiltrekker lyse bilder seg som et stoff. Men, som ethvert stoff, kreves det i flere og flere mengder. Så dager og år går meningsløst.

En normal person trenger handling., kreativt arbeid, arbeidskraft. Og TV tar en person inn i en fiktiv illusorisk verden, forstyrrer hans fullblodsliv i den virkelige verden og stopper utviklingen hans. Virkeligheten er erstattet av en illusjon, et produkt av andres, ofte svært dårlige fantasi.

Dette frivillig emigrasjon til den virtuelle verden … Det er bra for de som døde for det virkelige liv. Men utvikling til guddommelig perfeksjon er bare mulig i den virkelige verden.