Russiske og europeiske kvinners rettigheter på midten av 1800-tallet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ved midten av 1800-tallet, i Europa og det russiske imperiet, begynte kvinnestemmen å høres høyere: det rettferdige kjønn begynte en aktiv kamp for rettighetene deres. Til tross for at den sosioøkonomiske utviklingen til det russiske imperiet generelt sett lå bak Europas, var lovgivningen om kvinners rettigheter mer progressiv. Og dette gjaldt hovedsakelig eiendomsspørsmål.

Europeisk praksis

Til tross for en rekke revolusjoner som feide over europeiske land siden slutten av 1700-tallet og betydelig påvirket endringer i lovgivningen, var sivil- og familieloven ganske konservativ med hensyn til kvinners rettigheter.

Så i Frankrike var en av hovedgevinstene med revolusjonen retten til skilsmisse og den lovgivende konsolideringen av sivilt ekteskap, som ble inngått av statlige organer og ikke krevde en obligatorisk kirkeprosedyre. I den nye koden inntok imidlertid "familiens overhode" en sentral posisjon, som et resultat av at kona og barna ble gjort fullstendig avhengige av mannen, som hadde den absolutte rett til å disponere eiendommen til mindreårige og kone.

Dessuten ble myndighetene til administrativ straff fra mannens side foreskrevet: for ulydighet hadde han rett til å sende ethvert familiemedlem til fengslingsstedet. For eksempel kan en kone, dømt for forræderi, også bli sendt i fengsel i flere måneder.

I Preussen hadde mannen også det siste ordet og makten i ekteskapsforeningen. Kona hadde ikke rett til å drive noe arbeid eller prosedere uten ektemannens tillatelse. Eiendommen hennes var til full disposisjon for mannen hennes (visse restriksjoner eksisterte bare i en del av landet som ble hentet inn som medgift). Oppdragelsen av barn ble bestemt på en spesiell måte: Moren skulle sørge for de kroppslige behovene, og faren skulle sørge for resten (underhold, oppdragelse).

I Tyskland hadde en kvinne i familien flere rettigheter: med tillatelse fra mannen hennes kunne hun foreta transaksjoner, og mannen måtte be om samtykke til å disponere sin kones eiendom. I tillegg hadde kona mulighet til å disponere personlige eiendeler og smykker, hun kunne bruke det hun skaffet seg gjennom arbeidskraften.

I Storbritannia var det bare ugifte kvinner som hadde ganske mye frihet. De kunne fungere som tillitsmenn, tillitsmenn og eie eiendom.

Men en gift kvinne ble ikke anerkjent som et gjenstand for sivile rettigheter og kunne praktisk talt ikke gjøre noe uten ektemannens samtykke, inkludert å eie eiendom og reise søksmål. En kvinne kunne opprette et testamente, men mannen hennes hadde rett til å utfordre det.

Det russiske imperiets lovgivning

I følge lovgivningen fra slutten av 1800-tallet kunne en kvinne på lik linje med en mann selv gå til rettssak, erverve, eie og disponere eiendom eller overlate den til noen.

En kvinne, etter å ha giftet seg, kunne overføre til en høyere eiendom til mannen sin, men hun forble i sin rang hvis hun giftet seg med en mann med en lavere eiendom. Dessuten kunne en kone starte en skilsmisse, men det ble fastsatt at det var uakseptabelt å oppløse ekteskapet kun etter anmodning fra ektefellene uten klar grunn for kirkemyndighetene.

Kvinner hadde muligheten til å gi donasjoner og fant til og med kvinnekooperativer, som selvstendig bestemte hva de skulle bruke kapitalen sin på.

Men rettighetene som er nedfelt i lovgivningen viste seg ofte å være upraktiske i praksis. En gift kvinne, som var fri i eiendomsspørsmål, ble personlig tvunget til å underkaste seg mannen sin.

Slike motsetninger påpekes for eksempel av professor Vasily Ivanovich Sinaisky i hans verk «The Personal and Property Status of a Married Woman in Civil Law». Russiske kvinner led av juridisk analfabetisme og offentlig mening, som fordømte en kvinnes ønske om uavhengighet.

Ja, og artiklene i den sivile loven inneholdt selv slike motsetninger, og sa at "en kone er forpliktet til å adlyde mannen sin som familiens overhode, å være i kjærlighet, respekt og i ubegrenset lydighet mot ham, for å vise ham alt behagelig og hengivenhet, som husets elskerinne." Loven ga også familiens overhode prioritet i barneoppdragelsen.

Lovgivningsmessig ble det forsøkt å innføre straff for fysisk vold, men denne straffen var kun i kirkelig omvendelse, og derfor var det ikke lønnsomt for kvinnen å gå til sak – i dette tilfellet var det uansett ikke ment skilsmisse. I tillegg var klager på mannen hennes etter samfunnets mening uanstendige.

Uten samtykke fra ektemannen hadde en kone heller ikke rett til en separat oppholdstillatelse, utdanning og muligheten til å finne en jobb.

Ikke desto mindre, i motsetning til europeisk lovgivning, anerkjente russisk lovgivning, om enn med forbehold, men ved begynnelsen av 1900-tallet en kvinne som et fullverdig subjekt for eiendom og juridiske forhold, noe som gjorde hennes stilling noe mer stabil.