Russiske mordere og europeiske filantroper

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Siden vi blir fortalt: «Du har aldri respektert menneskerettighetene», vil vi ikke vike unna denne utfordringen. Den viktigste menneskerettigheten er retten til liv, og la oss begynne med den.

På 90-tallet, før Russland ble med i Europarådet, skrev Moskva-avisene mye om dødsstraff. Noen tolket kravet om dets avskaffelse som et forsøk fra altfor velstående land på å påtvinge Russland sine egne regler, advarte oss mot en slik ulykke, oppfordret oss til å leve vårt eget sinn.

I andre kunne enda mer interessante ting leses. Først, leserne ble forklart at i Vesten har «humanisme, representativ makt, en sivilisert domstol, tro på loven og uhyklerisk respekt for menneskeliv» (ekte sitat) blitt etablert siden antikken, og For det andre, det var trette tvil om hvorvidt innbyggerne i det moderne Russland, selv i dag, er i stand til å assimilere et slikt verdisystem, for å forstå hvor unaturlig dødsstraff er.

russere, de, ikke den mentaliteten, de har bak seg en lang rekke blodige despotiske århundrer, og respekten for menneskerettighetene til liv har aldri vært kjent for «dette landet».

Når du er i London, kjøp en billett for en sightseeingtur i sentrum på en åpen buss. Det er hodetelefoner, du kan lytte til forklaringer på russisk. På Hyde Park vil du høre at der "speaker's corner" (lenge tomt) er nå, var det et sted for henrettelser.

Henrettelser var en stor offentlighet underholdt London-publikummet i århundrer … Hovedgibbeten var en smart svingstruktur og hadde et (glem) lekent navn. Årsaken til humoren var åpenbar: det var 23 løkker på ujevne bjelker, så det minnet kanskje britene om noe - enten et juletre med dekorasjoner, eller noe annet. Hun hadde også et mer nøytralt navn - "Derricks bil", etter etternavnet til den lokale bøddelen i mange år, var det til og med et ordtak "pålitelig som Derricks bil"¹.

Der Paddington Station ligger i dag, var det en annen edel galge, arrangert, i motsetning til den forrige, uten noe fancy: tre søyler, tre tverrstenger, åtte løkker på tverrstangen, slik at 24 personer kunne henges på en gang - en mer enn Derricks. London-historikeren Peter Ackroyd lister opp et dusin flere kjente henrettelsessteder, og legger til at galgen ofte sto rett og slett ved navnløse skjæringspunkter. Og de jobbet uten nedetid, det var ingen underbelastning. Fra tid til annen var det en forelskelse i mengden av tilskuere, tallet på de som ble trampet i hjel en gang (på begynnelsen av 1800-tallet) nådde tjueåtte².

Kunst hjelper å forstå noen ting. Kulturhistorikere har lenge erkjent at selv i eldgamle, bibelske og mytologiske emner reflekterte europeiske kunstnere realitetene i livet rundt dem. Og disse realitetene er skremmende. Se på trykkene til Dürer og Cranach.

Du vil se at giljotinen eksisterte to århundrer (!) før den franske revolusjonen. Du vil se hvordan en slags bøyle er skrudd inn i øyet til det bundne offeret, hvordan tarmene trekkes ut, vikle dem på et spesielt skaft, hvordan en person som er korsfestet opp ned sages fra skrittet til hodet med en sag, hvordan huden blir revet av mennesker i live.

Å skrelle av huden i live er ganske hyppig, nesten en favoritt) - plottet er ikke bare grafikk, men også maleriet av Vest-Europa, dessuten vitner oljemalerienes grundighet og nøyaktighet for det første om at kunstnerne var kjent med emnet på førstehånd, og for det andre om en genuin interesse for temaet. Det er nok å minne om den nederlandske maleren på slutten av 1400- og begynnelsen av 1500-tallet. Gerard David.

Moskva-forlaget "Ad Marginem" publiserte i 1999 en oversettelse av Michel Foucaults verk "Discipline and Punish" (forresten, det er en annen hudavskalling på forsiden), som inneholder mange sitater fra instruksjonene om prosedyrene for henrettelser og offentlig tortur i forskjellige europeiske land frem til midten av forrige århundre …Europeiske underholdere brukte mye fantasi for å gjøre henrettelser ikke bare ekstremt lange og smertefulle, men også spektakulære – ett av kapitlene i Foucaults bok har ironisk nok (eller ikke?) tittelen «The Glitter of Execution». Lesing er ikke for påvirkelige.

Jacques Callots graveringer med kranser og hauger av mennesker som henger fra trær er ikke en refleksjon av noen smertefulle fantasier til kunstneren, men av den sanne grusomheten til oppførsel i Europa på 1600-tallet. Grusomheten ble fremkalt av de stadige ødeleggende krigene til de vesteuropeiske maktene etter middelalderen (som var enda mer hensynsløse).

Trettiårskrigen på 1600-tallet krevde halvparten av Tysklands befolkning og enten 60 eller 80 prosent – hevder historikere – av befolkningen i den sørlige delen. Paven tillot til og med midlertidig polygami for å gjenopprette befolkningen. Cromwells pasifisering av Irland kostet henne 5/6 av befolkningen. Irland kom seg aldri etter dette slaget. Når det gjelder Russland, kjente det ikke til slik blodsletting på sitt territorium på nesten syv århundrer mellom Batu og Lenin, og var ikke kjent med en slik uhemmet moralsk voldsomhet.

Jeg beklager, men jeg må si en ubehagelig ting: historien til den vestlige sivilisasjonen legger ikke opp til stor optimisme - så blodig og brutal var praksisen hennes … Og ikke bare i den fjerne fortiden - også i det tjuende århundre. Når det gjelder omfanget av blodskader og grusomheter, overgikk det 20. århundre enhver fortid. I det store og hele er det ingen garanti for at denne sivilisasjonen ikke vil gå tilbake til sin vanlige praksis.

Dette er et mye, mye mer alvorlig spørsmål enn våre vestlig-elskende landsmenn er vant til å tenke. Når vi vet hva vi vet om den vestlige sivilisasjonen, er det vanskelig å ikke si at dens narsissisme, til tross for all dens fortrolighet, ser uendelig merkelig ut.

Høres uventet ut? Deretter vil jeg sitere en av vår tids mest fremtredende historikere, Oxford-professor Norman Davis: «Alle vil være enige om at Vestens forbrytelser i det tjuende århundre undergravde det moralske grunnlaget for hans påstander, inkludert hans tidligere påstander».³ I nesten hele historien har menneskelivet vært ubetydelig verdt nettopp i Vest-Europa. I dag, uten fordypning i spesiell forskning, er det til og med vanskelig å forestille seg den vesteuropeiske tradisjonen med grusomhet i all sin dysterhet. Den engelske «jomfrudronningen» Elizabeth I skar av ikke bare hodet til Mary Stuart, hun henrettet også 89 tusen av deres undersåtter.

I motsetning til sin samtidige Ivan den grusomme, som kalte henne en "vulgær jente", angret ikke Elizabeth (hvis mor, Anne Boleyn, forresten også ble halshugget) fra det hun hadde gjort verken offentlig eller privat, hun gjorde det ikke skrive ned de drepte i Synodiki, penger for den evige hun ikke sendte minnesmerke til klostre. Europeiske monarker hadde aldri slike vaner.

Ifølge beregningene til historikeren R. G. Skrynnikov, en ekspert på Ivan the Terribles tid, mens tsaren ble uskyldig henrettet og drept fra 3 til 4 tusen mennesker. Skrynnikov insisterer på at vi ikke har med noe annet å gjøre enn masseterror, spesielt i forhold til novgorodianerne, og det er vanskelig å være uenig med ham, selv om Ivan den grusomme er et saktmodig barn ved siden av Louis XI, Richard III (som Shakespeare beskrev som " tyranniets mest avskyelige monster "), Henry VIII, Philip II, Duke of Alba, Cesare Borgia, Catherine de Medici, Charles the Evil, Mary the Bloody, Lord Protector Cromwell og en rekke andre søte europeiske karakterer.

Selv om det er mye løgn mot tsar Ivan⁴, uomtvistelige fakta er nok for den russiske bevisstheten til å avsi en dom over ham, som neppe blir kansellert. Blant 109 figurer på monumentet til Russlands tusenårsrike i Novgorod, blant dem var den vanærede Alexei Adashev og Mikhail Vorotynsky, samt prinsene til litauiske Rus Keistut og Vitovt, lite kjent for innbyggerne våre, var det ingen plass for tsar Ivan.

Vi kan være stolte av vår moralske bar: Britene tilga lett sin Elizabeth I for drapet på 89 tusen mennesker, og vi tilgir ikke tsar Ivan de ødelagte 4 tusen.

Men jeg vil fortsette med eksempler. Under de albigensiske krigene massakrerte korsfarerne mer enn halvparten av befolkningen i Sør-Frankrike. Preussens smokk, stormester i korsfarerordenen, Konrad Wallenrod, sint på kurlandsbiskopen, beordret å kutte av høyrehendene til alle bøndene i bispedømmet hans. Og det ble gjort!

Den 16. februar 1568 (tiden for høyden av Ivan den Grusommes oprichnina) dømte den hellige inkvisisjonen alle (!) innbyggere i Nederland til døden som kjettere, og den spanske kongen Filip II beordret at denne dommen skulle fullbyrdes. Det lyktes ikke helt, men den kongelige hæren gjorde det den kunne. Bare i Haarlem ble 20 tusen mennesker drept, og i Nederland - 100 tusen.

Vet du hvilken begivenhet som er dedikert til Goyas etsning nr. 36 fra Disasters of War-serien? Ordre fra den franske kommandoen 3. februar 1809 om å henge halvparten av de spanske fangene i Nord-Spania, hvert sekund. Men jeg kom meg for tidlig, inn på 1800-tallet.

Den 1. august 1793 utstedte den revolusjonære franske konvensjonen et dekret som beordret «ødeleggelsen av Vendée». Tidlig i 1794 gikk hæren i gang. «Vendée må bli en nasjonal kirkegård», proklamerte den modige general Tyrro, som ledet de «infernalske kolonnene» av straffekrefter. Massakren varte i 18 måneder. Henrettelser og giljotiner (selv barnegiljotiner ble levert fra Paris) var ikke nok for gjennomføringen av dekretet.

Ødeleggelsen av mennesker skjedde, etter de revolusjonæres mening, ikke raskt nok. Vi bestemte oss: å drukne. Byen Nantes, som Norman Davis skriver, var «slavehandelens atlantiske havn, og hadde derfor en flåte av enorme flytende fengsler for hånden». Men selv den flåten ville raskt tørke opp. Derfor kom de på ideen om å ta ut en lekter lastet med mennesker i et pålitelig taubånd ved munningen av Loire, drukne den, deretter trekke den tilbake til kysten med tau og tørke den litt før den brukes igjen. Det viste seg, skriver Davis, «en fantastisk gjenbrukbar henrettelsesenhet».

Det var ikke nok for revolusjonære underholdere å bare drepe mennesker. De gledet seg over å rive av ektefellenes klær og binde dem to og to før de ble lastet på lekterne. Gravide kvinner ble bundet nakne ansikt til ansikt med gamle menn, gutter med gamle kvinner, prester med jenter, dette ble kalt "republikanske bryllup"⁵.

Slik at de som gjemte seg i skogene ikke overlevde, men døde av sult, storfe ble slaktet, avlinger og hus ble brent. Jacobin-general Westerman skrev med entusiasme til Paris: «Republikanernes borgere, Vendée eksisterer ikke lenger! Takket være vår frie sabel døde hun sammen med kvinnene og deres avkom. Ved å bruke rettighetene jeg fikk, trampet jeg barn med hester, kuttet ut kvinner. Jeg har ikke angret på en eneste fange. Jeg ødela alle. Hele avdelinger ble avfolket⁶, ble utryddet, ifølge ulike estimater, fra 400 tusen til en million mennesker. Dessverre ser ikke Vendees franske nasjonale samvittighet ut til å plage.

I Russland, før bolsjevikene dukket opp, hadde ingenting som Vendée-hecatomb skjedd. Og så skjedde det: på Don, i Tambov-provinsen, andre steder.

Men tilbake til spørsmålet om dødsstraff. Den tyske advokaten og fengselslærde Nikolaus-Heinrich Julius, som oppsummerte engelske lovverk gjennom flere århundrer, beregnet at 6.789 av dem inneholder dødsstraff.⁷… Jeg gjentar, noen historikere insisterer til og med på at England løste problemet med overbefolkning på denne måten.

Tilbake i 1819 var det 225 forbrytelser og forseelser i England, som ble straffet med galgen.

Da legen ved den britiske ambassaden i St. Petersburg skrev i dagboken sin i 1826 hvor overrasket han var over at bare fem kriminelle ble henrettet i kjølvannet av Decembrist-opprøret i Russland, reflekterte han tydelig forestillingene til sine landsmenn om proporsjonaliteten i kriminalitet. og straff.

I vårt land, la han til, i tilfelle av et militært mytteri av en slik størrelsesorden, ville trolig tre tusen mennesker blitt henrettet.

Slik ble det sett på i hele Europa. Danmark vedtok en lov i 1800 som ga dødsstraff for alle som "til og med rådet" til avskaffelse av ubegrenset regjering. Og evig hardt arbeid for de som våget å fordømme regjeringens handlinger. Kongeriket Napoli på slutten av 1700-tallet tok for seg alt som angivelig var revolusjonerende, mange tusen mennesker ble henrettet. Samtidige skrev om galgeskogen.

Og la oss nå ta den eldste koden i vår lov, "Russian Truth", den sørger ikke for dødsstraff i det hele tatt! Fra «Tale of Bygone Years» vet vi at Vladimir Svyatoslavich forsøkte i 996 å innføre dødsstraff for ranere. Han gjorde dette etter råd fra de bysantinske biskopene (dvs. på foranledning av Vesten), men ble snart tvunget til å forlate de grusomme straffene som var uvanlige for Russland.

For første gang dukker begrepet dødsstraff opp på terskelen til det 15. århundre i Charter Dvina Charter (for det tredje tyveriet) og i Pskov Court Charter (for forræderi, tyveri fra en kirke, brannstiftelse, hestetyveri og tre ganger tyveri i en posad). Det vil si at de første århundrene av vårt statsskap gikk uten dødsstraff, vi levde uten den nesten lenger enn med den. Det er også forståelig hvorfor denne innovasjonen først penetrerte Pskov, som hadde en tysk versjon av navnet sitt (Pleskau) av en grunn.

Pskov var, takket være sin nærhet til landene til de teutoniske og liviske ordener, tilstrekkelig (ikke mindre enn Karpateruss 'eller Litauisk Rus') forbundet med Vest-Europa. Innovasjonen slo gradvis rot. Men selv under trengselstiden ble ikke dødsstraff, som noen kanskje tror, det vanlige straffemålet. Zemsky Sobor fra den første militsen av 1611 forbyr ileggelse av dødsstraff "uten Zemsky og hele jorden til å dømme", dvs. uten samtykke fra Zemsky Sobor.

En av de mest forferdelige henrettelsene i vår tid med problemer er hengingen av den unge sønnen til Marina Mnishek. En fersk forfatter (jeg ønsker ikke å annonsere for ham) kaller dette "en handling som er uhørt blant kristne nasjoner." Hvis kunnskapen hans ikke var så dårlig, kunne han i det minste huske historien om døden til to unge sønner av den engelske kongen Edward IV, som i hemmelighet ble kvalt, så snart de ble foreldreløse, av sin egen onkel, hertugen Richard av Gloucester. Etter det ble han kronet med et rolig hjerte som Richard III og ble berømt for mange flere drap, og to barneskjeletter ble senere funnet i en av tårnets kasematter.

Men tilbake til Russland. Code of 1649 gir dødsstraff i 63 tilfeller – mange, men likevel uendelig mye færre enn i Europa. Podjachien Kotoshikhin, som snart hoppet av til Sverige, forsikret at mange ble henrettet i Moskva for å forfalske en mynt. Men er det ikke symbolsk at Kotoshikhin selv endte livet i hendene på en svensk bøddel?

Den lange turen i Vest-Europa i 1697-98 gjorde stort inntrykk på den oppmerksomme og nysgjerrige Peter den store. Blant annet bestemte han seg for at den materielle fremgangen i landene han besøkte på en eller annen måte var forbundet med grusomheten til de lokale lovene og skikkene, og kom med passende konklusjoner. Det er ingen tilfeldighet at den mest brutale og massehenrettelsen i hans regjeringstid, henrettelsen av 201 opprørsbueskyttere 30. september 1698 i Moskva, skjedde umiddelbart etter at den unge tsaren kom tilbake fra sin 17 måneder lange reise til Europa.

Det er imidlertid ekstremt vanskelig å forholde seg til det etablerte verdisystemet. Når det gjelder antall henrettelser, selv under Peter den store, kom Russland ikke engang i nærheten av landene som tjente ham som et ideal, og etter hans død begynte denne typen straff å avta kraftig. Midten av 1700-tallet var preget av selve avskaffelsen av dødsstraffen.

I 1764 viste det seg at det ikke var noen til å fullbyrde dommen mot Vasily Mirovich. I tjue år uten henrettelser har bøddelfaget rett og slett forsvunnet. Dette yrket blomstret ikke mye i Russland i fremtiden.

Det neste århundret ble preget i Russland av en ytterligere oppmykning av moralen. Ikke i den forstand at forbryterne var hensynsløst barmhjertige, ikke i det hele tatt. Det var færre grunner til å straffe og benåde. I 1907 ble samleverket Against the Death Penalty utgitt i Moskva. Blant forfatterne var Lev Tolstoy, Berdyaev, Rozanov, Nabokov Sr., Tomash Masaryk og andre kjente forfattere, jurister og historikere. Ved å merke tsarmaktens grusomhet gir de en fullstendig, nøyaktig og navngitt liste over de som ble henrettet i Russland i løpet av de 81 årene mellom desemberopprøret og 1906.

I løpet av denne tiden ble 2.445 personer henrettet, d.v.s. 30 henrettelser ble utført i året. Dette tallet økes imidlertid av de to polske opprørene i 1830 og 1863. og begynnelsen av revolusjonen 1905-1907. Tar du fredstid får du 19 henrettelser per år. Til hele det enorme Russland! Hva sier dette tallet, tatt i betraktning at i hele denne perioden ble dødsstraff for overlagt drap strengt brukt? Hun forteller at selve drapene var ekstremt sjeldne. (Forresten, det var finner i veldig voldelige folkeslag da, de brukte oftere enn kaukasiere sine berømte "finner".)

Selv på 1800-tallet forble drap, selv om det var til stede i det virkelige liv, noe veldig forferdelig og uakseptabelt i begrepene til vanlige mennesker. I den gamle lovloven er det et veldig uttrykksfullt, skremmende begrep om "drap". Jeg vil ikke si at bukoliske skikker hersket på 1800-tallet - det var innenlandsk kriminalitet, det var ran og selvfølgelig drap. Spørsmålet er hvor mange av dem som var der, hvor lett en kriminell kunne tørre å begå en slik forbrytelse.

Jeg hørte selv (i 1971, i Irkutsk) hvordan den gamle professor-geologen Nikolai Aleksandrovich Florensov fortalte, ifølge sin far, om turene til fattige mennesker "på gull". På begynnelsen av 1890-tallet reiste faren hans, den gang en ung mann, to ganger "på gull" fra Irkutsk gjennom halve Sibir, en gang til Chelyabinsk, og den andre til Tyumen (videre til det europeiske Russland i begge tilfeller var det mulig å reise med jernbane).

Hva snakker vi om? Det var et laboratorium i Irkutsk, hvor den gyldne sanden fra de sibirske gruvene ble brakt, og dit gullet ble omgjort til ingots. Om vinteren ble den årlige produksjonen til laboratoriet fraktet med slede eller med tog til jernbanen. Og de fattige reiste i esker med gull, det var gratis transport for dem! Det var selvfølgelig en speditør og medfølgende kosakker – jeg tror det var to.

Nå er det til og med vanskelig å forestille seg noe slikt i dag. Og dette med de harde skikkene på de sibirske veiene, som for eksempel Korolenko forteller om! Tilsynelatende var de til en viss grad alvorlige. Tilstedeværelsen av ubevæpnede passasjerer var mer pålitelig enn væpnede vakter. Den store gjengen ville lett ha drept alle, men tilsynelatende, selv for ranerne, var det noen tabuer, skurken deres kunne ikke gå utover en viss grense, de turte ikke å utgyte uskyldig blod. Jeg vet ikke om det finnes et slikt konsept på andre språk, «uskyldig blod». Jeg vil tro at det er det.

Sexforbrytelser var relativt sjeldne i Russland. Og når det gjelder selvmord, var Russland på et av de siste stedene i verden. Selvmord sjokkerte folk - husk Nekrasovs: "ah, en forferdelig ulykke skjedde, vi har aldri hørt om noe slikt. for alltid". Dette er forresten et av de mest nøyaktige tegnene på den åndelige helsen til en nasjon.

(Det er karakteristisk at folket tydelig innså denne egenarten deres. Russland, til tross for en viss uthuling av religiøse følelser, forble fortsatt til slutten et dypt troende land, av en grunn, etter å ha valgt det hellige, moralske ideal, det hellige Russland. Men det er mer smertefullt å falle fra en høyde.)

Sjeldenheten av drap viser oss den moralske karakteren til folket bedre enn noen forklaring. Dette utseendet er tydelig manifestert i en annen viktig detalj.

Ovenfor har vi allerede diskutert hvor viktig offentlig underholdning og skue var offentlige henrettelser i Vest-Europa. I Frankrike ble denne tradisjonen bare avbrutt av andre verdenskrig. I en rekke utvandrermemoarer og dagbøker kan man (under 1932) finne indignasjon over at en bekjent N gikk for å se på henrettelsen av Pavel Gorgulov, morderen til den franske presidenten Doumer. Den siste offentlig henrettede i Paris var en viss Weidman i 1939.

Selvfølgelig trakk henrettelser i Russland tilskuere. For eksempel henrettelsene av Razin, Pugachev, og dette burde ikke være overraskende. Disse figurene selv sjokkerte og fascinerte fantasien. Og hvis ikke Pugacheva? Danske kaptein Peder von Haven, som besøkte St. Petersburg i 1736, skrev at i hovedstaden «forfattes ikke dødsstraff så høytidelig som i vårt land (dvs. i Danmark - AG) eller noe annet sted. Gjerningsmannen blir eskortert til henrettelsesstedet av en korporal med fem eller seks soldater, en prest med to små gutter kledd i hvitt som bærer et røkelseskar, samt bare noen få gamle kvinner og barn som ønsker å se denne handlingen. Begravelsen til en snill byboer tiltrekker seg ofte mer oppmerksomhet enn i Russland henrettelsen av den største kriminelle”.

Andre bevis. På dagen for henrettelsen av Gruzinov-brødrene i Cherkassk, 27. oktober 1800, gikk politiet utenom husene til innbyggerne og utviste alle innbyggerne til Haymarket, hvor henrettelsen fant sted⁸… Det er også karakteristisk at i henrettelsesøyeblikket (av hvem som helst) tok det russiske folket av seg hatten, mange snudde seg bort og lukket øynene. Og en viktig detalj til. Etter henrettelsen av Pugachev inspiserte ikke de samlet fortsettelsen av henrettelsen - piskingen av hans medskyldige. "Folket begynte umiddelbart å spre seg," leste vi fra memoaristen Andrei Bolotov, et vitne "sjelden og uvanlig i vårt land [! - A. G.] opptog "⁹.

Dette er oppførselen til mennesker som er avsky for alt grusomt, selv om de ikke tviler på at straffen er fortjent.

Parisere under den franske revolusjonen oppførte seg annerledes. I følge Chronique de Paris (sitert av den nevnte Michel Foucault), ved den første bruken av giljotinen, klaget folket over at ingenting var synlig, og krevde høyt: gi oss tilbake galgen! ».

Disse to typene oppførsel gjenspeiler noen dype etnopsykologiske forskjeller som har sin opprinnelse i antikken. (I dag er de stille: den globale kulturelle revolusjonen på 1900-tallet har i stor grad utjevnet forskjellene mellom folk.)

For å endre den russiske holdningen til dødsstraff krevde det en fullstendig kollaps av hele vårt folks indre verden, som skjedde i 1917. Millioner av soldater tok tsarens abdikasjon som sin tillatelse fra militæreden, som de hadde avlagt til tsaren, Gud og fedrelandet. Duma-vismennene, som rådet tsaren til å abdisere, tok ikke hensyn til en elementær ting. Allmuen oppfattet eden som en forferdelig ed, brudd som innebar å gå til helvete. Soldatene oppfattet tsarens abdikasjon som deres løslatelse fra eden overfor tsaren, og overfor Gud og overfor fedrelandet, som tillatelse til å gjøre hva de ville.

Et hardt argument i hendene på de som hevder at «menneskeliv aldri har vært verdsatt i Russland» har lenge vært utsagnet: «Petersburg er på beina». For første gang ble den lansert av svenskene på midten av 1700-tallet (selvfølgelig var det munningen av Neva som ble tatt fra dem, det var de svenske fangene som skar gjennom de første glennene i fremtidige gater), den ble gjengitt utallige ganger - hovedsakelig av medfølende innenlandske forfattere.

Men også europeisk, selvfølgelig også - den franske forfatteren Luc Durten, en av mange, skrev i sin bok om USSR i 1927 ("Et annet Europa"): "Byggingen av denne byen fra stein tok flere menneskeliv enn utgraving i Versailles … Byen står på beina - i sumpen, der tsar Peter begravde 150 tusen arbeidere." En by på bein er noe alle kjenner til, er det ikke?

Riktignok har ingen noen gang presentert bevis for denne "velkjente sannheten", og den aller første testen (AM Burovsky, "Petersburg as a geographical phenomenon", St. Petersburg, 2003) viste: byen på beina er en komplett fiksjon, absolutt ingenting og ingen steder bekreftet …

Det samme som "Potemkin-landsbyene". Myten om dem ble avlivet av den avdøde akademikeren A. M. Panchenko. Dette er ikke helt på temaet for dette kapittelet, men leseren vil tilgi. Fabelen om "Potemkin-landsbyene", som mye i de vestlige besøkene til Russland, er et produkt av enkel menneskelig misunnelse. I 1787 viste Katarina II den østerrikske keiseren Joseph, den polske kongen Stanislav Poniatowski og utenlandske ambassadører hennes nye Svartehavsland og Krim.

Gjestene ble sjokkert over Russlands oppkjøp, spesielt på bakgrunn av Østerrikes fiaskoer i tyrkiske anliggender og den begredelige tilstanden i Polen. Byggeomfanget i Kherson, Nikolaev, Sevastopol var også sjokkerende, spesielt verftet, fra bestandene som de første skipene ble lansert i nærvær av gjester. År gikk da plutselig en reisedeltaker Gelbig (som var ambassadør for Sachsen ved det russiske hoffet i 1787) skrev at landsbyene langs Dnepr var dekorasjoner som ble fraktet om natten til et nytt sted, og storfeet ble drevet.

Teknisk sett ville dette vært umulig, men den opplyste offentligheten er ikke sterk i slike ting. Den barnslige gleden som feide Europa trosser beskrivelsen. Hvilken psykologisk kompensasjon! Landene som er presset av geografien deres har muligheten til å si til seg selv: alle russiske seire, oppkjøp, festninger, skip, hele Novorossia - dette er rett og slett malt på lerret, hurra!

«Potemkin-landsbyene»-jukset er kanskje verdenshistoriens mest suksessrike. To hundre år har gått siden Gelbig, men her er titlene på oversatte artikler om Russland, som jeg fant samtidig på InoSMI. Ru-nettstedet:

Potemkins landsbypolitikk i Russland (Christian Science Monitor); Ikke-spredning i russisk - Potemkin Village (National Review); Free Market Potemkin (The Wall Street Journal); Potemkin-stil økonomisk vekst (Welt am Sonntag); Potemkins bruttonasjonalprodukt (The Wall Street Journal); Potemkin-valg (Christian Science Monitor); Potemkin Democracy (The Washington Post); Potemkin Russland (Le Monde); Grigory Yavlinsky: Russland bygde en Potemkin-landsby (Die Welt); Elena Bonner: Vladimir Potemkin (The Wall Street Journal).

Det er ikke tenkningens klisjeer som forbløffer (hva skal man gjøre, dette er en innebygd egenskap av vestlig, og faktisk enhver annen, journalistikk), det er lidenskapens kraft som forbløffer. Utholdenheten til absurditeten om "Potemkin-landsbyene" er et faktum i vestlig, ikke russisk historie. En slik likegyldighet fra Vesten til Russland minner veldig om holdningen til en gutt som trekker en jente i fletten slik at hun ville ta hensyn til ham, innrømme at han er den beste og bli forelsket.

¹ Under eller kort tid etter bøddelen Derrick dukket det opp svingende kraner i engelske havner. I England begynte de umiddelbart å bli kalt "derrick-kraner", da slo dette navnet, men uten noen hengende overtoner, rot andre steder, inkludert Russland.

² Men dagens engelskmann skriver modig om Russland (!) Følgende: «Grusomhet i dette eurasiske samfunnet har alltid vært livsnormen». Videre er det ikke mindre interessant: «Den europeiske regelen om at 98 % av folk velger sin regjerende elite motsier den russiske, fortsatt asiatiske, i vid forstand» (The Guardian, 31. juli 2006).

Nittiåtte prosent, tenk bare. Det vil si at musten og idealet, ganske i tradisjonene til sosialistisk realisme, erklæres å være. Lær og lek med den.

³ Davis, Norman. Europas historie. - M., 2004. S. 21.

⁴ Nå blir dette bevist mer og mer vedvarende, men ingen kan tilbakevise de moralske vurderingene som ble gitt til tsaren av de høyeste åndelige autoritetene i hans tid. Da oprichnina begynte, trakk Metropolitan Athanasius, som ikke ønsket å innvie det som skjedde med navnet hans, i mai 1566 til et kloster. Tsaren hadde allerede gjort erkebiskop German (Polev) til hovedstaden i Kazan, men han viste ingen takknemlighet, men tvert imot - i en samtale med tsaren kunngjorde at en forferdelig dom ventet ham, ba om en slutt på represaliene. "Han har ikke engang blitt opphøyet til Metropolitanate, men binder meg allerede ufrivillig," sa Ivan og stoppet tronesettingen.

Hegumen fra Solovetsky-klosteret Philip (Kolychev), opphøyet til verdighet 27. juli 1566, gikk med på å bli den nye storbyen på betingelse av at henrettelsene opphørte. Nøyaktig et år senere ble henrettelsene gjenopptatt. Metropolitan prøvde å påvirke tsaren uten publisitet, men forgjeves. Så, i mars 1568, søndag i Assumption-katedralen i Kreml, fordømte Philip Ivan offentlig og nektet ham en velsignelse tre ganger på rad. Ydmykelsen av kongen var uhørt.

⁸ måneder senere fikk tsaren kirkerådet til å avsette Filip for «magi» og andre fiktive synder og dømte ham til eksil. Et år senere, i Tverskoy Otroch-klosteret, kom sjefen oprichnik Malyuta Skuratov til Philip for en velsignelse. Helgenen nektet ham og ble kvalt av Skuratov i sinne. Athanasius, Herman og Filips åndelige autoritet er mer enn et tilstrekkelig grunnlag for den eksisterende holdningen i Russland til Ivan den grusomme, og Filip, kanonisert i 1661, under tsar Aleksej Mikhailovich, kan betraktes som skytshelgen for russiske rettigheter og friheter..

⁵ Plavinskaya N. Yu. Vendée. // Ny og nyere historie. nr. 6, 1993.

⁶ Ordet "Vendee" ble allerede brukt da for å betegne en kontrarevolusjonær kant og kontrarevolusjon generelt. Egentlig er departementet Vendee bare ett av sentrene for det royalistiske opprøret og de påfølgende represaliene. Faktisk dekket disse hendelsene ni avdelinger nordvest i Frankrike.

⁷ Encyclopedic Dictionary of the Russian Bibliographic Institute Pomegranate. T. 39. - M., f.eks. [1934]. Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Menneskene ved stillaset. // Stjerne. nr. 11, 1998.

⁹ Og hva de sovjetiske skolebøkene var tause om: «De benådede opprørerne ble brakt inn for det fasetterte kammeret neste dag med henrettelser. Tilgivelse ble kunngjort til dem og lenkene ble fjernet foran hele folket … På slutten av 1775 [Pugachev ble henrettet 10. januar 1775 - AG] ble det kunngjort en generell tilgivelse og det hele ble befalt å sendes til evig glemsel "(Pushkins" historie om Pugachev "). Fantes det et mer barmhjertig land i menneskehetens minne?

Alexander Goryanin, fragment av boken "Tradisjoner for frihet og eiendom i Russland" (Moskva: 2007)