Fattigdom er i fangenskap – eller trenger en person mye godt?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Et av hovedproblemene i Putins direkte linje var problemet med fattigdom. Det snakkes mye om dette nå både på kjøkken og i media.

For meg etterlater alle disse samtalene inntrykk av en grunnleggende misforståelse, en misforståelse av noe vesentlig som kan presentere et bilde i et annet lys. Jeg skal i det minste prøve å nærme meg dette viktige problemet.

Først av alt må du forstå: fattigdom er ikke så mye en objektiv tilstand som en følelse. Jeg husker at på en utflukt i et slott i Tsjekkia sa guiden at i garderoben til eieren av dette slottet, prinsessen eller hertuginnen, var det … 6 kjoler. I dag har hver tante disse klærne i bulk. Det er klart at århundrer har gått, fremgangen har ikke stått stille, men vær likevel oppmerksom på dette faktum. Det vitner om relativiteten til begrepet fattigdom-rikdom. Prinsessen var rik på seks kjoler, og den enkle nåværende borgeren er fattig på trettiseks. Ok, prinsessen er noe fjernt. Men historisk nær, fra min barndom.

Tula, 60-tallet. Min bestemor, en barneskolelærer, bodde i en tømmerhytte med komfyrvarme og vannpumpe. Lønnen hennes var liten: lærere fikk aldri mye betalt. Men hun følte at livet hennes var rikt og vakkert. Likevel: huset hennes, en stor hage med blomster, bringebær og epler, en favoritt ting, alle respekterer henne, til og med betrodde henne å lære unge lærere hennes håndverk. Datteren hennes ble ingeniør, svigersønnen ble direktør for et viktig anlegg.

Hun visste hvordan hun skulle gjøre alt: sy, strikke, dyrke blomster. Til og med epler lagres under jorden til våren: for de siste eplene klatret jeg inn i et skummelt fangehull i vårferien. Jeg husker hvordan min mor og jeg en gang reiste med tog fra sør helt i slutten av august, og bestemor tok med en diger bukett til vogna, beregnet på at jeg skulle på skolen innen første september. Jeg delte den og delte den ut i deler til vennene mine. Hvis noen hadde fortalt bestemoren min at hun var fattig, og enda mer "tigger", ville hun ikke ha avvist det med sinne - hun ville rett og slett ikke ha forstått.

Det viser seg at med objektivt sett det samme materielle innholdet i livet kan du være fattig, eller du kan være ganske velstående. Så kriteriet til Verdensbanken, som erklærte å leve på 2 dollar om dagen som absolutt fattigdom, er for forenklet.

Det er viktig – hvor skal man bo? Hva slags organisering av livet?

Generelt er det to helt forskjellige stiler av fattigdom – sosialistisk fattigdom og kapitalistisk fattigdom. Sosialistisk fattigdom er et asketisk liv, men organisert, veltilpasset. Og kulturell. Jeg så en annonse i Havana: det kreves en mekanisk tekniker, en lønn på 350 pesos i måneden - det er omtrent 18 dollar. Men ikke langt unna leste jeg en annen kunngjøring: ungdom og tenåringer inviteres til å studere teaterkunst. En medfølgende cubaner sa at slike klasser er veldig vanlige og selvfølgelig gratis. Slik var det i USSR etter krigen: brød er rasjonert, men arbeiderne går i operaen og underviser barna sine på en musikkskole.

Med kapitalistisk fattigdom er dette umulig. Den virkelige bunnen dannes der: analfabetisme, hjemløshet, sosiale sykdommer som tuberkulose.

I vårt kalde land, hvis totale sosiale produkt alltid har vært lavere enn i rike land, kan vi ikke oppnå kapitalistisk rikdom. I utgangspunktet i kraft av ting. Men vi kan godt oppnå kapitalistisk fattigdom. Dette betyr at du må organisere livet annerledes. Leter ikke etter nye ord – sosialistisk.

Basisvarene må deles likt. Og for dette er det en universell forpliktelse til å arbeide for alle friske voksne. For de som ikke kan eller vil finne en jobb – organiser dugnad. I vårt land, uten prinsippet "den som ikke jobber, han spiser ikke" - det fungerer ikke.

Det er veldig viktig, kanskje til og med avgjørende, å legge til side rikdomskulten. Ja, vi må skape nye varer og verdier. Men samtidig må du vurdere og innpode i sinnene at rikdom ikke er hovedsaken. Anrikelsesreligionen som har tatt over Amerikas sinn og hjerter er ikke bra for oss. I mellomtiden fremmes i dag den mest uhemmede mammonismens religion i vårt land, og livskvaliteten reduseres til å tilby kvadratmeter og elektroniske dingser. For ikke å føle seg fattige og til og med fattige, bør folk ikke forbinde sin selvtillit med eiendom. Dessverre er vi i dag - kobler sammen, dvs. vår massebevissthet er borgerlig tvers igjennom.

Det er klart at ikke bare rikdomskulten bør blidgjøres, men også den materielle siden av livet bør påvirkes - ikke for å tillate eiendomsstratifisering, som er støtende for de fattige. Det er viktig å huske at «fratakelse» av oligarker og andre rike mennesker i seg selv ikke vil berike de fattige; dette tiltaket bør være blant mange andre. "Ødeleggelsen av de rike gjør ikke de fattige rikere, men de føler seg mindre fattige," sa V. Klyuchevsky en gang med skarp ironi.

Du må forstå: ved å gi ut penger, legge til fordeler, kan du ikke bli kvitt fattigdom - den vil overhale. Du må formatere hele livet ditt.