Den profane sannheten om IMF

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva er den virkelige rollen til IMF i geopolitikk? Hvordan kan internasjonale organisasjoner blande seg inn i andre staters indre anliggender? Hvordan søker finansinstitusjoner å utføre manipulasjoner i et fremmed land? Det er veldig spesifikke svar på alle disse spørsmålene …

For å forstå hvem sine interesser forsvares av Det internasjonale pengefondet, det er nok å vite at i henhold til eierandelen (finansieringsbeløpet) - IMF er «eid» av Amerika nesten utelukkende.

Den interne strukturen til Det internasjonale pengefondet gjemmer seg bare bak en demokratisk skjerm. Faktisk er vekten av stemmen i strukturen på ingen måte den samme. Rollen til hvert enkelt medlem av organisasjonen bestemmes av størrelsen på hans årlige bidrag, og andelen av stemmene, henholdsvis av andelen av midlene som tildeles årlig. Med andre ord, den amerikanske stemmen er den mektigste i IMF, på bekostning av nøyaktig hva de bestemmer hans avgjørelser.

Samtidig, selv om Kina i fremtiden går forbi Amerika når det gjelder kapitalinvesteringer, vil ikke dette bety at det blir den som skal styre fondets beslutninger. Hvorfor? Fordi USA har kontroll bak kulissene, ikke bare over dollaren, men også over de finansielle mekanismene knyttet til IMF.

Vi snakker om de såkalte tre store. De tre er økonomiske mordere. En ekspertgruppe som representerer Den europeiske sentralbanken, Den europeiske union og Det internasjonale pengefondet. Dessuten representerer de dem bare formelt. I praksis de er underordnet de amerikanske elitenes økonomiske interesser, og deres oppgave er å kontrollere hvor tydelig vilkårene til kreditorene er oppfylt i landet som mottok lånet.

Faktisk ser det slik ut. Anta at det i et fattig land er nødvendig å bygge et kompleks av bygninger verdt 100 millioner dollar. Landet selv har bare 50. Det gjelder banken for økonomisk bistand i mengden av de manglende midlene. Ordføreren, i hvis by byggingen blir utført, er imidlertid en ganske utspekulert person, han samler entreprenørsjefene og sier: "la oss endre anslaget og skrive at byggingen vil koste 150 millioner, og vi deler opp ekstra 50 blant oss selv." Så går han til høyere myndigheter og melder «ærlig» at byggingen dessverre vil koste 150 millioner dollar, og ikke 100 som tidligere antatt. Alle er enige fordi de ikke er spesialister og byggefirmaet bekrefter hans ord.

Den glade ordføreren går til banken til den lokale strukturen. Han har imidlertid lenge vært klar over slike saker, ønsker ikke problemer med myndighetene og erklærer direkte at han ikke vil jobbe med korrupte tjenestemenn. Ordføreren kan ikke avsløre årsakene til fiaskoen, så han går raskt til en annen bank, deretter til en annen. Men overalt blir han nektet. Så kontakter han IMF. Pengefondet er umiddelbart enig, men sier samtidig: «Det er helt ubetydelige forhold, vi sender flere personer til byen, og de vil beskrive dem nærmere for deg».

"Økonomiske mordere" - arbeiderne i den beryktede troikaen kommer, ser seg rundt og sier:

Den korrupte ordføreren godtar alle betingelsene og disse to stedene åpner seg på hans land. JPMorgan sysselsetter mer enn en kvart million mennesker over hele verden og har en kapitalisering på hundrevis av milliarder dollar. Selvfølgelig, når han kommer til en ny by, begynner han kunstig å undervurdere kostnadene for tjenestene sine, og jobber med tap, takket være dette, i løpet av et par måneder, blir alle lokale banker til konkurs.

Byens finansielle system er nå i hendene på USA. Jordbruksområder er plantet med GMO-avlinger; bare Amerika har patent på dem. Kjedebutikker begynner å selge undervurderte varer og fortrenger raskt lokale bønder og økologiske produkter fra markedet. Bøndene i byen går konkurs, butikkene mister plass, nå kontrollerer det amerikanske selskapet maten og kan heve prisene på den. Det samme gjelder banktjenester.

Alt dette er ikke en fiktiv historie. Den har gjentatte ganger blitt snudd av hendene til IMF og troika i Afrika, og nå i Ukraina. Afrika, som tidligere forsynte seg med produkter på egen hånd, etter ankomsten av ECB, de finansielle strukturene til EU og Det internasjonale pengefondet, er helt avhengig av import av amerikanske og europeiske produkter.

Men hun er ikke i en posisjon til å kjøpe dem, siden vestlige banker og deres bekymringer lenge har tatt alle innskudd, ressurser og jobber for seg selv. Det er dette som forårsaker hungersnød, ikke den afrikanske «diktaturkrisen». Skjebnen til Ukraina vil være den samme, siden kriteriene for hver neste finansielle kredittnål er lignende forhold.

Dette er scenariet for arbeidet til "uavhengige" internasjonale institusjoner, selv om de offisielt kalles "programmer for økonomisk bistand". Det ironiske med situasjonen er at «hjelpen» fra disse «uavhengige» fondene aldri har hjulpet noen på lang sikt.

Alt dette har allerede blitt prøvd i Russland på 90-tallet. Den gang var økonomisk katastrofe og avhengige politikere det ideelle miljøet for kredittfasiliteter. Det er hvorfor, Det første Vladimir Putin gjorde på begynnelsen av 2000-tallet var å betale ned all statsgjeld. Det er nettopp derfor Vesten gjorde alt for å tvinge Russland til å forlate denne ideen.

Det virker merkelig at kreditor nektet å godta midlene som ble returnert til ham med all kraft, men det var akkurat dette som skjedde på den tiden. Kunnskapsrike mennesker forsto utmerket godt at på denne måten ble den økonomiske tilbakeholdenheten fjernet fra Russland, men folk som gikk ut i gatene under påvirkning av propaganda, ordene fra frivillige organisasjoner, den "liberale" pressen og varamedlemmene som "levde" i USA ambassaden, støttet gladelig det falske slagordet: "bruk penger til noe som landet trenger."

Større fortielse, mediekontroll og økonomiske mekanismer er kjernen i amerikansk hegemoni. Og i vårt land ønsket de virkelig ikke å bli fratatt "myk" kontroll fra utsiden.

Det tok Russland et og et halvt tiår å komme seg ut av avhengigheten pålagt av De tre store med store vanskeligheter, og selv om ikke alt ble gjort, var dette nok til å bringe staten til suveren utviklingsnivå. Hvis ikke for dette trinnet, ville Russland for lenge siden ha mistet sin energisektor, vitenskap, hær og mye mer. På begynnelsen av 2000-tallet var landet vårt, innenfor rammen av eksemplet beskrevet ovenfor, ett skritt unna å overføre alle sine eiendeler i hendene på andre stater.

Yukos-Khodorkovsky-affæren er et godt eksempel på USAs arbeid gjennom finansinstitusjoner. Yukos ble instruert om å samle en betydelig del av russiske olje- og gassressurser i sine eiendeler, og deretter selge dem alle videre til mellomledd. Khodorkovsky solgte faktisk ikke et eget selskap, men en tredjedel av Russlands oljeindustri. I disse årene utgjorde inntekter fra oljeeksport og innenlandsk beskatning av relaterte næringer opptil 40 % av statsbudsjettet.

Følgelig ga de innsamlede eiendelene til Russland under dekke av "Yukos" 15% av landets budsjett. Dette kan sammenlignes med kostnadene ved forsvar, for ikke å nevne områder som «helsevesen» og «sosialt» liv til mennesker. Med andre ord, USA ranet ikke bare Russland med hendene på sine egne protesjeer, men fikk også et instrument som ville gi en enorm makt over landet. Dette ble forhindret i aller siste sekund.

Det samme gjelder urettferdige kontrakter for produksjon av olje og gass i Sakhalin, for ikke å snakke om den opprørende arrogante loven «om produksjonsdeling». Kjøpt av amerikanske oligarkformidlere vedtok det russiske parlamentet regelen i 1992, selv om loven om produksjonsdeling ga de 264 største forekomstene i Russland til eierskap av utenlandske firmaer. Samtidig var virksomheten til utenlandske selskaper ikke underlagt absolutt noen skatter.

Med andre ord, firmaer i Storbritannia, EU og USA mottok ikke bare statens tarmer på en «ubestemt leieavtale», men betalte ikke en krone fra dette tyveriet til det russiske budsjettet. Først i 2002-2004 klarte den nye russiske presidenten Vladimir Putin, gjennom endringer, å kansellere denne avtalen. Det er slik «finansielle mordere» fungerer, og vi har fullt ut sett det i vårt eget land.

Ironisk nok, med en slik tilnærming, reduseres veksten av Russlands velstand regelmessig til økende olje- og gassinntekter forårsaket av økningen i oljeprisen. Hardnakket late som om de ikke forstår den enkle sannheten : Hvis Vladimir Putin ikke hadde nasjonalisert og beslaglagt russiske mineralressurser fra vestlige selskapers hender, ville økningen i energiprisene passert landets budsjett. I henhold til loven "om produksjonsdeling" den første fortjenesten fra feltene gitt til Vesten, ville Russland være i stand til å motta først etter 30 år. Det vil si i 2022, til tross for at det nå er 2018.

For at 1 % av verdens befolkning som tilhører den finansielle backstage skal fortsette å ha rikdom som tilsvarer den totale mengden til 99 % av de gjenværende menneskene, må mekanismer som IMF fortsette å fungere. Fortsett å herje land og regioner, og omdirigere fordelene deres til landet der innbyggerne i "Den gyldne milliard" bor.

Selvfølgelig, i denne situasjonen er stater som utfordrer ulikhet og den vestlige verdensorden, nekter å adlyde gjeldende regler og spiller sitt eget spill, erklært som fiender av det vestlige systemet. Og det er desto mer åpenbart at Russland er synlig på denne listen.

Å være en pro-amerikansk dukke betyr å få din del fra "mesterens bord", suverenitet har derimot en pris. Og i moderne russiske realiteter er dette en kamp for ens egen vei og retten til å bevare statens uavhengighet.