Og hva med oss?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Petro fjerner en pistol fra veggen på hytta og skal et sted.

– Hvor er du, Petro, zybravsi? spør kona.

- At pidu trochas Muscovites barberer seg.

– Vel, hvordan kommer du deg dit?

– Og hvorfor er du det?

De fleste vanlige mennesker antar at Ukraina ga fra seg alle sine atomvåpen på 1990-tallet, umiddelbart etter Sovjetunionens kollaps. Vi blir ledet til dette fra TV-skjermer, med henvisning til noen avtaler og offisielle dokumenter signert av lederne av mange stater, inkludert Budapest Memorandum. Kanskje, og jeg ville ha fortsatt å tro dette, hvis jeg ikke nøye hadde undersøkt bildene av eksplosjonene i den ukrainske Balakleya, som skjedde under en brann i hærens varehus i mars 2017. Det jeg så overbeviste meg om at det var en eksplosjon av et atomvåpen som gikk av under en uidentifisert protokoll.

Kjernene til noen isotoper av radioaktive elementer (plutonium, californium, uran og andre) er i stand til å forfalle, mens de fanger et nøytron. Etter det frigjøres to eller tre nøytroner til. Ødeleggelsen av kjernen til ett atom under ideelle forhold kan føre til forfall av to eller tre til, som igjen kan sette i gang andre atomer. Etc. En skredlignende prosess med ødeleggelse av et økende antall kjerner med frigjøring av en gigantisk mengde energi for å bryte atombindinger. I en eksplosjon frigjøres enorme energier på ultrakort tid. Dette skjer på et tidspunkt. Det vil si at en stor mengde elektrisk energi frigjøres i flere av dens former samtidig. Dette er omtrent hvordan den materielle verden ble skapt fra nøytral eter i begynnelsen av tiden. For å si det enkelt ble det skapt en kortslutning av kortslutningsgnisten hvorfra eteren begynte å degenerere til et stoff, som vi nå kaller den materielle verden.

For å sette i gang en kjedereaksjon er det nødvendig at mengden radioaktivt stoff overstiger den kritiske massen. Selvfølgelig må du ta flere deler av uran eller plutonium og kombinere til en helhet. Men for å få en atombombe til å eksplodere er ikke dette nok, fordi reaksjonen vil stoppe før nok energi frigjøres, eller prosessen vil gå sakte. For å oppnå suksess er det nødvendig ikke bare å overskride den kritiske massen til et stoff, men å gjøre det på ekstremt kort tid. Det er best å bruke flere kritiske masser. Dette oppnås ved bruk av andre eksplosiver. Dessuten veksler raske og sakte eksplosiver.

Dette er det som kalles en rutinemessig atomeksplosjonsprotokoll. Hvis det krenkes, krenkes teknologien til selve produksjonen, noe som betyr at det ikke er noen forutsetninger for å oppnå suksess, siden spekteret av vekslende eksplosive fyllinger i forskjellige hastigheter er en statshemmelighet. Det er ikke vanskelig å lage en atombombe, dens prinsipp er kjent for mange. Oppgaven er annerledes - å holde kjedereaksjonen til frigjøring av en tilstrekkelig mengde energi, når prosessen med degenerering av materie blir irreversibel.

Det vil si at hvis et atomvåpen detoneres feil, er en delvis kjernefysisk reaksjon mulig, som vil svekke og ikke utføre den spesifiserte funksjonen. Enkelt sagt vil det radioaktive stoffet ganske enkelt spre seg i støv som enhver annen murstein fanget i episenteret av en kraftig eksplosjon av konvensjonell ammunisjon. Generelt ligner et hvilket som helst radioaktivt element en overmettet løsning i kjemi, når saltet kommer inn, begynner krystalliseringen. Bare her er det motsatte sant.

Den plutselige sparkingen av Tom Countryman fra det amerikanske utenriksdepartementet har sin egen bakgrunn. Til å begynne med skal jeg forklare hva slags person han er.

Understatssekretæren for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet er ansvarlig for USAs politikk for ikke-spredning av atomvåpen, internasjonal og regional sikkerhet og våpenkontroll. Dette innlegget har vært holdt siden oktober 2016 av Thomas Countryman. Tre assisterende statssekretærer var underordnet ham. Stillingen er rent teknisk, og derfor ble disse menneskene ikke spesielt berørt under endringene i Det hvite hus.

Så denne Countryrimer, assisterende utenriksminister for internasjonal sikkerhet og ikke-spredning Thomas Countryman, talte ved det permanente oppdraget til Ukraina til FN i anledning 20-årsjubileet siden Ukraina ga opp sitt atomvåpenarsenal. Landsmann bemerket de store fordelene til Ukraina i ikke-spredning av atomvåpen.

«Som president Obama og utenriksminister Kerry har sagt, støtter USA sterkt Ukrainas suverenitet og territorielle integritet. Forrige uke besøkte visepresident Biden Kiev for å demonstrere vår solidaritet med det ukrainske folket … Han indikerte tydelig at Ukraina har en vanskelig vei, men det vil ikke gå langs den alene, understreket assisterende utenriksminister. Han understreket at USA fortsatt er forpliktet til Budapest-memorandumet fra 1994, ifølge hvilket USA, Storbritannia og Russland lovet å respektere Ukrainas uavhengighet, suverenitet og territorielle integritet innenfor dets eksisterende grenser. Ukraina forlot på sin side verdens tredje største atomarsenal.

Landsmannen sa at Ukrainas handlinger de siste årene fullt ut passer inn i rammen av ikke-spredningsavtalen, som landet strengt overholder.

Det ser ut til at alt er som det skal være, men plutselig den uventede oppsigelsen av hele utenriksdepartementet og til og med teknologene som alltid har vært verdsatt. Det er tross alt ikke mange som forstår den tekniske siden av saken. Dette er ikke en politisk blokk, du vil ikke kunne bruke tungen din her.

Årsaken til dette var Countrymans fortielse av faktum om Ukrainas ulovlige besittelse av taktiske atomvåpen. Det ser ut til at USA, selv under Sovjetunionens sammenbrudd, skjulte faktumet om tilstedeværelsen av et atomvåpen på Ukrainas territorium, i håp om å skape et anti-Russland i det. Jeg tror at den russiske føderasjonen visste om dette og informasjonen fra det kom til Trump. Det ble sjekket og alt ble bekreftet. Det ble besluttet å ødelegge det farlige våpenet. Hvem gjorde det: USA eller Russland, jeg vet ikke, men jeg er sikker på at dette ikke var uten en satellitt. Ødeleggelsen fortsatte ved å bryte standardprotokollen for en atomeksplosjon.

Jeg vil minne leseren på ett faktum til: før selve presidentvalget i USA i Ukraina ble temaet å lage en atombombe aktivt diskutert.

Kontroversen gikk til og med ut på Internett, men det var Kantrimer som tilbakeviste den og sa at Ukraina ikke var i stand til å produsere et atomvåpen. Hun er virkelig ikke i stand til å lage, men hun kunne godt søke, under dagens forhold. Tydeligvis visste de om dette både i Paris og i Berlin, fordi de forsto den fulle faren ved et slikt øyeblikk. Dette var nettopp trumfkortet til den ukrainske siden i forhandlingene.

Husk nå den uventede reaksjonen fra amerikanerne og deres ønske om å hjelpe til med å rydde gruvene til Balakleya. Det er også godt å huske informasjonen som dukket opp på en av nettsidene til den amerikanske hæren, om at amerikanske tropper forbereder seg på å utplassere tropper på Ukrainas territorium. Den ble publisert under overskriften "45th Infantry Brigade Combat Group Prepares for deployment in Ukraine."

Det er bemerkelsesverdig at nesten umiddelbart etter publisering ble publikasjonen fjernet fra nettstedet. Utseendet til slik informasjon kan betraktes som en triviell feil eller en redaksjonell tabbe, hvis ikke for en kjede av ganske merkelige tilfeldigheter som fulgte nesten umiddelbart etter denne publikasjonen.

– Russland, uten å forklare årsakene, stoppet passasjen av mennesker og kjøretøy ved sjekkpunktet «Senkovka» i Chernihiv-regionen.

– Det dukket opp en video på nettet som fanget et tog med dusinvis av russiske stridsvogner som ankom en stasjon i Rostov-regionen, nær grensen til Ukraina.

– General Curtis Scaparrotti, øverstkommanderende for NATOs allierte væpnede styrker i Europa, talte for å gi Ukraina våpen. Han kom med en slik uttalelse på en høring for Senatets væpnede tjenester. "Vi må styrke de ukrainske væpnede styrkene så mye som mulig," sa Scaparrotti, som den republikanske senatoren John Ernst umiddelbart uttalte til: "Jeg er glad for å høre at du støtter levering av dødelige våpen til våre venner i Ukraina. I det siste har jeg blitt stadig mer bekymret for Russlands bruk av taktiske droner for å lokalisere artilleri, samt teknologi for å blokkere GPS-navigasjon.»

– Utenriksminister Pavel Klimkin sa at den russiske hæren var konsentrert om de ukrainske grensene og kunne sette i gang en offensiv når som helst. "Vi forhandler i tilfelle alle mulige scenarier med russiske handlinger. Hvert aggressivt trinn i den russiske føderasjonen (anerkjennelse av terrordokumenter, noen papirer om anerkjennelse av grenser, andre provokasjoner) er et Moskva-scenario, ikke en ulykke, er Klimkin overbevist. – Det forstår vi veldig godt. Inkludert realistisk vurderer vi alle disse såkalte øvelsene i den russiske føderasjonen "West-2017". " "Vi jobber med alle mulige scenarier sammen med våre partnere i Vesten," understreket ministeren, og la til at de allierte landene ikke vil kjempe på Ukrainas side, men vil gi den nødvendig militær bistand.

Det var også interessant informasjon fra Merkels besøk til Trump, der amerikaneren ga henne den FØRSTE regninga på 375 milliarder for å beskytte USA, Tyskland mot Sovjetunionen og Russland. Jeg har allerede skrevet om dette.

Generelt begynner situasjonen rundt Russland å eskalere med en ufattelig hastighet og plutselig … en kraftig tilbakerulling i alle posisjoner, og en eksplosjon i Balakleya. Hva skjedde, vil leseren spørre? Her er hva.

Umiddelbart etter 11. september 2001 dro Iran i hemmelighet til Ukraina og skaffet seg flere kopier av atomvåpen som «midlertidig forsikring», siden USA kunne slå til når som helst, og Irans eget atomprogram skulle gi resultater bare år senere. Dette var tidene for Kutsjmas styre. Alle husker vel de daværende skandalene med den ukrainske Kolchugas og andre våpen solgt av Kutsjma til Iran? Ble du overrasket over den stille slutten på denne skandalen? Så hør videre.

Husk den gamle episoden av Bush/Blair-sexskandalen som kulminerte med angrepet på Saddam og attentatet på Dr. John Kelly. Sistnevnte hevdet, hevdet, at Irak kjøpte tre sørafrikanske atombomber, som forsvant fra den britiske militærbasen i Oman i 1990.

Overraskende nok blinket informasjon om Ukraina der også, og noen eksperter navnga direkte opprinnelsen til disse bombene fra USSR-atomstridshodet. Jeg skrev tidligere at under ødeleggelsen av atomvåpen tidlig på 90-tallet ødela ikke Gorbatsjov og klikken ammunisjonen, men solgte dem til en rimelig pris til NATO. Så ingen sørafrikanskproduserte atombomber forsvant fra den britiske basen - Kuchma solgte 3 (muligens flere) atomvåpen til Iran. Denne historien ble ikke publisert av forståelige grunner - Russland var svak.

Var Irans bruk av atomvåpen? Ja det var. Dette er et forsøk på å ødelegge en amerikansk hangarskipgruppe når eksplosjonen ikke fulgte protokollen. Da var alt omtrent det samme som i Balakleya. Saken er at enhver ammunisjon har det særegne at det brytes ned fra tid til annen, og krever derfor konstant omsorg og utskifting. En atomladning er intet unntak, der konvensjonelle eksplosiver er katalysatorer for en eksplosjon. Det er imidlertid ikke nok å veie dem, du må få dem til å eksplodere på et nøyaktig angitt tidspunkt, beregnet i brøkdeler av et sekund, uten å forstyrre den teknologiske kjeden. Dette er en svært kompleks prosess forbundet med mange reaksjoner og endringer i polene til de kontrollerte magnetene. Iran har ingenting av dette, og har aldri gjort det. Til tross for at Iran har eid atomvåpen siden ca. 2001-2005, har de ikke teknologien til å detonere et atomvåpen. Og dette er hovedsaken i denne apokalyptiske forestillingen. Det er ikke nok å ha en atomladning i arsenalet ditt. Det krever ikke bare vedlikehold, men også teknologien for å undergrave. Så hvis det i det første tilfellet er behov for PLANTER for vedlikehold, så hviler alt når det gjelder teknologi på den beryktede "atomkofferten".

To ord om vedlikehold av et atomvåpen. I sovjettiden, i hver militær enhet som hadde midler til å levere atomvåpen (missiler, fly, marine, langdistanse kanonartilleri, etc.), var det små militære enheter rett på territoriet bak et eget gjerde. I min tid ble de kalt "utspekulert" (utspekulert parti) eller "ti deg stille". Så disse enhetene var engasjert i det nåværende vedlikeholdet av ammunisjonen og klargjorde den for installasjon på bærere (for eksempel hengte de en bombe på et fly). Jeg innrømmer at disse spesialistene fra den gamle hæren til USSR forble i Ukraina og noen dro for å samarbeide med de nye myndighetene. Imidlertid var disse enhetene bare engasjert i det nåværende vedlikeholdet av spesialutstyr, de tok parametrene og rapporterte umiddelbart hvis ammunisjonen ikke ga ut kampegenskaper. Så ble ammunisjonen endret til en ny, og den gamle gikk for modernisering til fabrikker i Russland. I Ukraina ble det kun utført rutinemessig vedlikehold og rutinemessig vedlikehold. Ingen av enhetene hadde teknologien til selve detonasjonen.

I USA skjer alt etter samme scenario, bare det er ingen til å vedlikeholde ammunisjonen de mottok fra Gorbatsjov - menneskene som emigrerte fra USSR har rett og slett blitt gamle. Når det gjelder stridshodene til selve USA, er det lignende problemer som krever en bølge av nytt blod fra spesialister. Tro det eller ei, vi skylder alle bevaringen av kjernefysisk skjold til "fylleren" Boris Jeltsin. Jeg har allerede skrevet at denne karakteren er et flott trekk fra russisk kontraspionasje. Les verket "The Straw Hat of Tsar Boris".

Var det fortsatt bruk av gamle taktiske stridshoder fra USSR i den moderne verden? Ja det var! Dette er en eksplosjon i Donetsk i 2016 med enorm kraft, forårsaket av Tochka-U. Mange medier skrev om dette, og jeg snakket også om dette temaet. Så var det også en sterk radioaktiv bakgrunn.

Hva skjedde egentlig i Balakleya? Mest sannsynlig ble en bevisst detonasjon gjort i strid med teknologien til atomeksplosjonsprotokollen. Som et resultat knuste den kritiske massen rett og slett til støv og dekket territoriet til denne nye ukrainske Tsjernobyl. Men til tross for fraværet av en lys elektromagnetisk blits og en kraftig sjokkbølge, dukket det opp en typisk atomsky, hvorfra et plasmaregn falt. Alt dette skal skje under forutsetning av at det ikke frigjøres nok energi for en kjedereaksjon, når degenerasjonen av det radioaktive stoffet ble rettet mot plasmaavløpet av elektrisitet. Hvor? Ja, selvfølgelig, ned i bakken, som et lavere potensial.

La meg forklare: vi har en feilaktig ide om materiens tetthet. Faktisk er den tetteste eteren som omgir planetene, der de flyter som ballonger i vann. Så kulene har det største trykket langs skallet, ved grensen til vann, og minst i midten av boblen. Jo nærmere jordens sentrum, jo større utslipp av stoffet. Som et bevis vil jeg sitere partikler som penetrerer planeten vår i høy hastighet, og ikke avviker fra banen deres. Bevegelsen deres i supertett eter legger ikke merke til den "solide" jorden og andre planeter i det hele tatt. Solen er en annen sak, men mer om det en annen gang. Jordens struktur, som tilbys oss av forskere i dag, har ikke noe reelt grunnlag og er en vanlig vrangforestilling som gir inntekt og arbeid til mange "profesjonelle".

Jeg spår denne sommeren på disse stedene, hvor det var en eksplosjon av mange ildkuler. Hvorfor? Jeg forklarte dette i andre arbeider, og snakket om det underjordiske havet og eter, innelukket i midten av planeten. Det er derfor den ikke presses av eteren, siden eteren inne og eteren utenfor har balansert hverandre. Den indre eteren prøver å smelte sammen med den ytre, og starter sin gjenfødelse, men det utladede skallet, klemt av den ytre eteren, lar det ikke rømme. Derfor puster jorden liksom. Selvfølgelig er modellen, som er ganske skjematisk, i virkeligheten mer komplisert, siden tetthetene i ballen er ujevnt fordelt, men i prinsippet ser alt slik ut.

Jeg vil legge til. USA har store problemer med Iran. Derfor var informasjonen om salget av ammunisjon til ham av Ukraina helt uventet for Trump, siden han ikke hadde tilgang til statshemmeligheter før han begynte i Det hvite hus. Jeg er sikker på at all denne hypen rundt russiske hackere ikke var forgjeves, og opptredenen på nettsiden til den amerikanske hæren av en melding om invasjonen av amerikanske tropper i Ukraina er et signal ikke for Moskva, men bare for Ukraina om at de kan begynne å bombe den. Hva skjedde i Balakleya.

Leseren bør forstå at USA har store krav til Europa og stridsvognene til amerikanerne i Østersjøen er ikke spesielt bekymret for generalstaben i den russiske føderasjonen. Det ser ut til at tønnene til disse maskinene ikke er vendt mot øst, men mot vest. Døm selv, å bekjempe disse styrkene i Russland vil ikke fungere, og forklaringen om ankomsten av disse styrkene til de baltiske statene, for å berolige de tre brislingpresidentene, ser rett og slett naiv ut og designet for en trangsynt mann i gaten. Noe sier meg at Europa vil bli satt i stand av felles styrker og amerikanerne i Russland, i nær fremtid, allierte. For det er fra Europa trusselen om internasjonal terrorisme kommer. Som du ønsker, er NATO nå en mørk hest, ikke bare for Kreml, men også for Det hvite hus.

Bare husk at det er fra Europa at skrikene om trusselen fra Russland kommer. Og amerikanere har en veldig vanskelig arv fra den siste tiden. Er det til å stole på her hvis to store land kolliderer med hodet sammen?

Mange, før de leste dette verket, var imot Minsk-2-avtalene. Men når jeg vet hva jeg har sagt, vil mange tenke på hvordan verden kom nær en atomkatastrofe. Og hvilken rolle spilte disse avtalene. Leseren bør huske at alle hendelser i verden henger sammen og alle handlinger har sine konsekvenser. Etter min mening kommer den virkelige dukkespilleren til hele denne historien mer og mer frem. Og dette er ikke USA. Her er et annerledes dyreansikt, som for første gang de siste nesten 100 årene fikk en smidd støvel. Og folk burde ikke bry seg om hvordan det skjedde. En ting er klart: Det er pålitelige gendarmer i Russland som er i stand til å beskytte staten. Russiske gendarmer har aldri vært idioter og hendelser i verden er et eksempel på dette.

Vil du at jeg skal kalle dette dyret ved mitt navn? FJERDE RIKE.

Sannsynligvis vil leseren vite av meg hvilken type ammunisjon som ble lagret i Balakleya? Jeg synes det er vanskelig å svare på, men eksperter sier at dette er en taktisk atomladning SS-21. Uansett fikk amerikanerne bekreftelse på en atomeksplosjon i Ukraina ved å sende sine «sappere» dit. Og dette betyr at problemene i Europa og Ukraina ikke bare er i det faktum at det fra nå av bare vil være klokker i husene til innbyggerne i Balakliya. En annen ting er alarmerende: Jeg så selv en video av hvordan en del av Tochka-U-missiler raskt forlater territoriet til militære varehus. Jeg håper at bevegelsen deres blir overvåket og at de kompetente myndighetene forstår nøyaktig hva som slapp unna lagrene.

På bildet: en eksplosjon i Balakleya med en perfekt forskjellig plasmadrenering fra den resulterende atomsoppen med lav effekt - et tegn på en døende kjedereaksjon. © Copyright: Commissioner Qatar, 2017