Lysets hastighet: enkel løsning på en eldgammel kontrovers

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En artikkel om moderne fysikks fantastiske paradoks: i mer enn hundre år har konfrontasjonen mellom tilhengere og motstandere av avhandlingen om konstanten til lysets hastighet pågått. I tvistens hete gikk partene glipp av én «bagatell».

Historien til denne tvisten er merkelig på mange måter. Albert Einstein, som underbygget postulatet om lyshastighetens konstanthet, og Walter Ritz, som tilbakeviser dette postulatet i sin "ballistiske" teori, studerte sammen ved Zürich Polytechnic. For å oppsummere essensen av problemet, hevdet Einstein at lysets hastighet ikke er avhengig av bevegelseshastigheten til kilden, og Ritz - at disse hastighetene er oppsummert, noe som betyr at lysets hastighet i et vakuum kan endres. Einsteins synspunkt, ser det ut til, endelig triumferte, men akkumulerte gradvis data fra romobservasjoner og romradar, som hovedpostulatet til SRT avgjørende tilbakeviste, og leiren til tilhengerne av Walter Ritz synspunkt får fart.

Hvis det er svært overbevisende bevis fra to motstridende sider, oppstår mistanken om at det er en metodefeil. Jeg ble interessert i denne paradoksale situasjonen og la merke til ett enkelt mønster. Men før vi kommer til kjernen av saken, la oss definere to enkle konsepter. For det første kan vi observere lys direkte fra en KILDE til stråling, for eksempel når vi ser på glødespiralen til en lyspære. For det andre: vi kan se lysstrømmen, som har endret retning på vei fra kilden til mottakeren. Fenomenene refleksjon, refraksjon, spredning er kjent; vanlig i disse fenomenene - fotoner møter en viss hindring og endrer retning. La oss betinget forene disse hindringene ved det generelle konseptet - REFLECTOR.

Det er en grunnleggende forskjell mellom en direkte KILDE til stråling og en REFLEKTOR. Den første skaper to symmetriske og motsatte faser av bølgen, og den andre påvirker asymmetrisk den allerede eksisterende bølgen.

Så, ABSOLUT ALLE eksperimentelle data som beviser lyshastighetens konstanthet er basert på bevegelsen til strålingskildene direkte. ABSOLUT ALLE observasjonsdata som beviser inkonstansen i lyshastigheten er basert på bevegelsen til REFLEKTORER.

Dette betyr at hvis KILDEN selv beveger seg, så avhenger ikke hastigheten til dens stråling av bevegelsen til sistnevnte og i vakuum tilsvarer alltid en konstant, men hvis REFLEKTOREN beveger seg, blir hastigheten lagt til hastigheten til den reflekterte bølgen.

En viss analogi til denne situasjonen kan sees i følgende eksempel. En tennisspiller som trener med en tenniskanon, spretter ballen, kan enten stoppe den eller tvert imot øke hastigheten enda mer. Samtidig forblir matehastigheten til pistolen uendret.

For ikke å være ubegrunnet vil jeg kort sitere argumentene til begge stridende parter. Hvis vi vurderer dem alle i detalj, vil artikkelen vise seg å være for lang, men dette er ikke nødvendig. Dette problemet er veldig bredt og allsidig presentert på nettstedet til Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTISKE TEORI (APC)"

Materialet som presenteres nedenfor er hentet fra denne siden.

EKSPERIMENTELLE DATA OM STO-STØTTE

Majoranas eksperiment besto i å måle forskyvningen av interferenskanter i et Michelson-interferometer med ikke-likevektsarmer når man erstattet en stasjonær lyskilde med en bevegelig – KILDEN til stråling beveget seg direkte, mens REFLEKTORENE var stasjonære.

I Bonch-Bruevichs eksperiment var lyskildene de motsatte kantene av solskiven, hvis hastighetsforskjell, på grunn av solens rotasjon, er omtrent 3,5 km / sek. Forskjellen mellom de målte tidene tok både positive og negative verdier og var flere ganger høyere enn verdien angitt ovenfor, noe som skyldtes svingninger i atmosfæren, risting av speil osv. Statistisk behandling av 1727 målinger ga en gjennomsnittlig forskjell (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sek, som, innenfor den eksperimentelle feilen, bekrefter uavhengigheten av lyshastigheten fra kildens hastighet. Lys i de øvre lagene av solen er spredt av ladede partikler med høy energi, hvis hastighet ikke er sammenlignbar med rotasjonshastigheten til stjernen - dette eksperimentet "druknet" ganske enkelt i den statistiske feilen.

Eksperimentet til Babcock og Bergman - både reflektorene og kilden forble stasjonære, og de tynne glassvinduene hadde praktisk talt ingen effekt på lysbølgen.

Nielsons eksperiment - måling av flytetiden til γ-kvanter som sendes ut av eksiterte mobile og stasjonære kjerner - flyttet direkte KILDE til helbredelse.

Sades eksperiment - produksjon av γ-kvanter ved utslettelse av et positron med et elektron på farten - ble flyttet direkte av KILDEN til stråling.

Eksperimentet til Leway og Weil - elektroner som sender ut bremsstrahlung hadde en hastighet som kan sammenlignes med lysets hastighet - KILDEN til stråling beveget seg direkte.

OBSERVASJONSDATA FOR STO-motstandere

Først av alt, vil jeg merke meg at ved å observere romobjekter, er vi praktisk talt fratatt muligheten til å se lys direkte fra KILDER til stråling. Før de nådde oss, gikk hvert foton gjennom en lang prosess med spredning av ladede partikler. Så, et foton, født i innvollene til stjernen vår, for å forlate sine grenser og fly til "frihet", tar det omtrent en million år. Det er derfor eksperimentet ovenfor til Bonch-Bruyevich knapt kan kalles korrekt.

Det er kjent at lokaliseringsmetoden består i å sende ut et sonderingssignal og motta det reflektert fra målet. Anomalier mot SRT har gjentatte ganger blitt registrert under romradar av Venus og laseravstand fra månen.

Astronomer observerer i motsetning til alle teorier eksotiske galakser med skjeve kanter, som i virkeligheten ikke kan eksistere.

Siden lyset flyr med forskjellige hastigheter, henger etter fra noen områder og kommer tidligere fra andre, ser en stjerne eller galakse uskarp ut langs flyveien. Et lignende tilfelle - lys kommer samtidig fra forskjellige øyeblikk og punkter i banen, og samtidig er "spøkelsene" i galaksen synlige, som om fotografiet ble gjeneksponert.

Høyoppløselige teleskop-interferometre avslører unormal forlengelse av stjerner, som ikke kan forklares selv med en stor sentrifugalkraft. En slik stjerne er ifølge astronomenes beregninger ustabil og bør umiddelbart briste.

Oppdaget svært kontroversielle langstrakte baner av eksoplaneter nær stjernen deres (planeten HD 80606b). Men en langstrakt ellipse er ikke alt: for mange eksoplaneter samsvarer ikke den radielle hastighetsgrafen nøyaktig med en elliptisk bane! Astronom E. Freundlich forutså dette fra Ritz sin teori tilbake i 1913.

For planeter som WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, som er så nærme stjernene at banene deres burde være perfekt runde, viste de seg å være forlenget mot jorden … Astronomer har erkjent at Dopplerhastighetsplottene som brukes til å beregne banene er forvrengt av en eller annen effekt, for eksempel tidevann. For et århundre siden ble disse og andre forvrengninger spådd i Ritz sin ballistiske teori, og tok hensyn til effekten av stjernenes hastighet på lysets hastighet.

Som du kan se, flytter noen kun KILDER, mens andre - bare REFLEKTORER. Men Ritz' støttespillere kunne endelig bevise sin, om enn ufullstendige, rettferdighet ved å utføre et enkelt eksperiment der et roterende speil buet i form av en logaritmisk spiral kunne brukes som en bevegelig reflektor.

En av de viktige hindringene som hindrer det vitenskapelige samfunnet i å anerkjenne den "ballistiske" teorien, er etter min mening den unormale brytningsindeksen til fotoner som tilbakeviser SRT, som, som du vet, er direkte relatert til lysets hastighet i et optisk tett medium, i dette tilfellet i glass. I et vanlig teleskop vil vi kunne se lys, hvis hastighet bare er litt forskjellig fra en konstant, og resten av strålene vil rett og slett ikke falle inn i synsfeltet. For raskere eller langsommere trenger du derfor spesielle teleskoper - "for langsynte" og "for nærsynte."

Den italienske forskeren Ruggiero Santilli viste ikke "nærsynthet" i vitenskapelig forskning og laget et teleskop med konkave linser, der det i henhold til optikkens lover er umulig å se noe bestemt. Og likevel var han i stand til å oppdage merkelige bevegelige objekter, usynlige gjennom vanlige Galileo-teleskoper med konvekse linser.

Mest merkelig er at bildene tatt av Santilli har likheter med noen fotografier av galakser tatt gjennom et konvensjonelt teleskop. Disse bildene inneholder "spøkelser", det vil si overlappende på forskjellige punkter av bilder av samme objekt. På grunn av forskjellene i lysets hastighet kan vi observere det samme objektet samtidig i forskjellige posisjoner. Bildet tatt av Ruggiero Santilli ligner også på en kjede av slike "spøkelser".

Ved brytningsvinkelen til unormalt lys er det til og med enkelt å beregne hastigheten til disse mystiske objektene. Innen radioastronomi vil det dessverre være vanskeligere å skille de superluminale signalene. I det hele tatt er det håp om at selv en ny retning innen observasjonsastronomi vil dukke opp i overskuelig fremtid.

Men hva med bensinstasjonen? Gi over til søppel? Nei, men teoretikere må forstå at omfanget av denne teorien er mye smalere enn de forestilte seg – mange aspekter vil måtte revideres og mye som må forlates. Skjønt i overskuelig fremtid?