The Lost Liberia - Ivan the Terrible Library

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Mysterious Liberation, Moskva-herrenes bokdepot, som gikk ned i historien som biblioteket til Ivan den grusomme, har lenge hjemsøkt skattejegere og elskere av hemmeligheter. Seriøse artikler og populære detektivhistorier er viet henne; hun ble søkt etter for 5, 10 og 70 år siden i Kreml, Zamoskvorechye, Aleksandrova Sloboda, Kolomenskoye, Vologda. Finnes det virkelig?…

Gamle manuskripter og kopier av berømte pergamenter dukket opp i Moskva helt i begynnelsen av oppgangen som en gave fra greske hierarker - åndelige mentorer til Moskva-fyrster. Men hoveddelen av biblioteket, ifølge legenden, gikk til Ivan III - bestefaren til Ivan the Terrible.

Denne historien begynte for mer enn 5 århundrer siden, i Roma. Mer presist - i Vatikanet. Det var herfra den fremtidige kona til tsar Ivan III, niesen til den siste bysantinske keiseren Konstantin, Sophia Paleologue, dro til "uvennlig Russland". Ifølge legenden arvet hun ved fødselsrett et unikt bibliotek, et av de beste i verden på den tiden! Det var henne som medgift hun fraktet til Moskva på 70 vogner.

Etter å ha giftet seg med en edel gresk kvinne i 1472, mottok storhertugen av Moskva som medgift en stor del av Konstantinopel-biblioteket, reddet fra tyrkerne under det østlige romerske riket. Samlingen besto av håndskrevne bøker på hebraisk, latin og gammelgresk, hvorav noen ble oppbevart i biblioteket i Alexandria.

Den nære gutten til Ivan den grusomme, prins Kurbsky, etter å ha flyktet til Litauen, skrev anklagende brev til tsaren, der han spesielt bebreidet ham for å ha "lest Platon, Cicero og Aristoteles dårlig". La oss si at det er dårlig, men når alt kommer til alt, jeg leste det, er det mulig at i den originale kilden! I tillegg samlet Ivan den grusomme også på bøker. Han fylte opp biblioteket med bøker fra Kazan Khan - gamle muslimske manuskripter og verk av arabiske lærde som i tidlig middelalder avanserte på kunnskapens vei lenger enn europeere.

Den første utlendingen som så denne skatten var grekeren Maxim, en lærd munk fra Athos. "Ingen steder i Hellas finnes det en slik samling av manuskripter," skrev han. Han ble bedt om å oversette all denne litteraturen til russisk, og han jobbet ærlig opp brødet sitt i omtrent 9 år, men da han falt i unåde, ble han anklaget for kjetteri og vandret rundt i klostre og fangehull til slutten av sine dager.

Så fortalte den baltiske tyskeren Niestedt om Libereya, faktisk, som kom på dette navnet. I hans ord ble pastor John Vetterman og flere andre liviske fanger som kjente russiske og eldgamle språk behandlet vennlig av Ivan the Terrible, tillatt "til kroppen" og ble bedt om å oversette noen gamle bøker lagret i kjellerne i Kreml. Tilsynelatende var det så mange av dem at forskerne ville ha nok arbeid med dem resten av livet!

Tyskerne, som ikke ble tiltrukket av utsiktene til å dø i et kaldt og «usivilisert» Moskva, med henvisning til deres uvitenhet, nektet å jobbe. Imidlertid skjønte den utspekulerte Wetterman umiddelbart hva slags skatt som lå foran ham, og bestemte seg for å forhandle med kongen. Han uttalte at "han villig ville gi all eiendommen sin for bare noen få av disse bøkene, om bare for å frakte dem til europeiske universiteter."

Ved å utnytte muligheten klarte Wetterman å rømme fra russisk fangenskap. Da han var fri, var det første han gjorde å sette sammen en liste over manuskriptene han hadde sett i Moskva. Denne originale katalogen ble oppdaget først i 1822 i arkivene til den estiske byen Pärnu. Totalt har den "uvitende" tilhenger av universitetsutdanning memorert så mange som 800 (!) titler på eldgamle folioer. Disse var "Historie" av Titus Livy, "Aeneid" av Virgil, "Komedie" av Aristophanes, verkene til Cicero og nå helt ukjente forfattere - Bethias, Heliotrope, Zamolei …

Ryktene om Kremls skatter nådde Vatikanet. Ivan den grusomme var ikke lenger i live på den tiden. I 1600 kom den hviterussiske kansleren og militærlederen Lev Sapega til Moskva. I følget hans var en viss gresk Arkudy, som begynte å nøye spørre moskovittene om «bøkene fra Konstantinopel». Muskovittene trengte ikke å chatte med hviterussiske uniater, fordi Hviterussland var en del av det polske samveldet, og forholdet mellom de slaviske brødrene etterlot mye å være ønsket - Troubles Time begynte.

Biblioteket var trygt gjemt i fangehullene, mest sannsynlig av brannsikkerhetsmessige årsaker. Den enorme trehovedstaden brant ofte. Fra penny stearinlys, som ikke ble slukket i kirken av late prester, brant hele distrikter, og noen ganger hele byen, ut hvert år. I tillegg dukket det opp fra år til år flere og flere nysgjerrige utlendinger i Moskva, som rett og slett kunne stjele sjeldne og dyre bøker.

Det er mulig at bøkene var skjult, styrt av interne politiske hensyn. Siden XVI århundre. Den ortodokse kirken i Russland var ikke lenger forent - den ene etter den andre oppsto flere og flere nye sekter, noen av dem viste interesse for gammel litteratur. Her er bøkene og gjemte seg unna synd.

Den gang var det mulig å gjemme bøker hvor som helst. I dag er Moskvas mage bokstavelig talt oversådd med alle slags tunneler - metro, kommunikasjon, vannforsyning, kloakk, men selv på den tiden var det ikke mye mindre passasjer og bunkere. I enhver stor middelalderby var det ikke bare kraftige festningsmurer, men også underjordiske passasjer til dem, hemmelige brønner i tilfelle en beleiring, tunneler som strekker seg langt utenfor disse murene. De første undergrunnene i Moskva ble gravd på 1200-tallet, da det første vannrøret i byen laget av eikestammer ble brakt inn i fyrstenes kamre.

Kreml ble bygget av utspekulerte italienere. Kjennere av befestning, de gravde auditive passasjer slik at det var mulig å finne ut hvor fienden gravde en tunnel, gravde hull utenfor Kreml slik at russiske soldater kunne raidere bak fiendens linjer, skapte et komplekst system av underjordiske brønner og arsenaler, dreneringssystemer og samlere, oppbevaringskamre for smykker og mat, underjordiske fengsler for suverenens fiender. Dybden til denne middelalderske "undergrunnen" var noen steder 18 meter.

I hvilken av disse forgrenede hemmelige passasjene kammeret med bøkene befant seg er ukjent. Tilsynelatende var det bare Ivan the Terrible selv som kjente til den detaljerte planen for plasseringen av fangehullene i Moskva, men han døde og fortalte ingen om det.

Bibliotekets søkehistorikk

Konon Osipov, seksten for døperen Johanneskirken i Presnya, var den første som gikk inn i Kremls undergrunn for å søke etter det gjennom utgravninger, i 1682 etter ordre fra prinsesse Sophia Alekseevna til det underjordiske Kreml.

For hvilken virksomhet Sophia sendte kontoristen i det store statskassen Vasily Makariev dit, visste ikke vaktmesteren. Imidlertid visste han at han hadde gått gjennom en underjordisk passasje fra Taynitskaya til Sobakina (Arsenalnaya)-tårnet gjennom hele Kreml. På veien møtte ekspeditøren to kamre til selve buene, fylt med kister som han kunne se gjennom det gitte vinduet til den låste døren. Sofya Alekseevna ba kontoristen om ikke å gå til den cachen før suverenens dekret.

Fant av Konon Osipov, var inngangen til det underjordiske galleriet fra Tainitskaya-tårnet dekket med jord. Forsøk på å rydde den fra bakken ved hjelp av dedikerte soldater forårsaket nye kollapser. Og forespørselen "om å la brettene under bakken (for å installere støtten) slik at bakken ikke sovner på folk" forble utilfredsstilt, så håpet om å finne de kamrene med mystiske kister måtte utsettes.

I desember 1724 gjorde Osipov et nytt forsøk på å komme seg til galleriet, denne gangen fra siden av Sobakina-tårnet. På den nye "rapporten" fra sextonen som kom fra Kommisjonen for Skattesaker til Senatet, og deretter til keiseren, er Peter I sin hånd innskrevet

"For å vitne perfekt." Moskvas viseguvernør var forpliktet til å adlyde og tildelte et team med fanger for dette, men tildelte en arkitekt til det, hvis oppgave var å overvåke det underjordiske arbeidet.

På grunn av vanskelighetene som oppsto i forbindelse med byggingen av "Tseikhgaizny Dvor"-bygningen, hvis fundament sto i veien for utgravninger, stigningen i grunnvannsnivået og arkitektens frykt for kollapsen av veggene, arbeidet ble stoppet.

Feil kunne ikke stoppe den sta sextonen. Ute av stand til å komme inn i galleriet gjennom de en gang eksisterte inngangene, prøvde Konon Osipov å gå inn i det ovenfra. Grøftene ble lagt flere steder på en gang: ved Taynitsky-porten, i Taynitsky-hagen nær Rentareya, bak erkeengelkatedralen og ved Ivan den store klokketårnet, fungerte heller ikke. Steinkjellere ble funnet bare bak erkeengelkatedralen.

"Sexton Osipov lette etter bagasje i Kreml, byen," rapporterte sekretær Semyon Molchanov til senatet, "og etter hans instrukser fra provinskanselliet ble det gravd opp grøfter av rekrutter … og det var mye av det arbeidet, men fant bare ingen bagasje."

I 1894 ble utgravingen av cachen organisert av direktøren for våpenhuset, prins NS Shcherbatov, med støtte fra Moskvas generalguvernør, storhertug Sergei Alexandrovich. Arbeidet som ble utført fra mai til september i området Nikolskaya, Troitskaya, Borovitskaya og Vodovzvodnaya, som varte i seks måneder, ble suspendert på ubestemt tid på grunn av Alexander IIIs død og kroningen av Nicholas II.

Etter en tid var det ikke penger i statskassen til å fornye dem. Arbeidet med undersøkelsen av underjordiske strukturer gikk ekstremt sakte, siden alle passasjene var fylt med jord og leire. Likevel, som et resultat av utgravningene, var det mulig å samle interessant informasjon om arrangementet av Kremls militære cacher.

I tidsskriftet "Archaeological Research and Notes" publiserte Nikolai Sergeevich to rapporter om resultatene av disse arbeidene. I 1913 henvendte Shcherbatov seg til "Russian Military Historical Society" med et forslag om å fortsette arbeidet med studiet av fangehullene i Kreml, men dette initiativ gikk ikke lenger enn offentlige hilsener.

Senere, da tvisten om eksistensen av det mystiske biblioteket til Moskvas suverene fra den vitenskapelige sfæren flyttet til brede sirkler av offentligheten, ble en rekke versjoner uttrykt både til fordel for dens eksistens og mot den.

Blant de mest aktive skeptikerne som beviser at det ikke var noe bibliotek i Moskva og ikke kunne være S. A. Belokurov. I sin bok "On the Library of Moscow Tsars in the 16th Century" forsøkte forfatteren å bevise at antagelsen om bibliotekets eksistens er en myte.

Russland på den tiden, ifølge Belokurov, hadde ennå ikke modnet til å forstå verdien av gamle greske og latinske bøker. Hvis noen bøker plyndret av polakkene under urolighetens tid ble oppbevart i tsarens "skattkammer", så kunne det ikke være verk av sekulære klassiske forfattere blant dem.

Slike forskere som N. P. Likhachev, A. I. Sobolevsky og I. E. Zabelin. Jeg må si at I. E. Zabelin, som trodde på eksistensen av et bibliotek i fangehullene i Kreml, uttalte seg resolutt i den forstand at libereyen hadde dødd på 1500-tallet og mest sannsynlig brent ned i en brann i 1571. Når det gjelder vitneforklaringen til kontorist Makariev, så snakker vi, ifølge Zabelins antagelse, om det såkalte "kongelige arkivet".

Arkeolog og speleolog Ignatiy Yakovlevich Stelletsky ble en av de mest lidenskapelige forskerne som viet mesteparten av livet sitt til å søke etter det legendariske biblioteket som ligger i Kremls cache, arrangert av Aristoteles Fioravanti.

Lange år med utgravninger utført under den stalinistiske terrorens vanskelige tider tillot forskeren å utforske mange underjordiske passasjer på territoriet til Kreml, Kitay-gorod, Novodevichy-klosteret, Sukharev-tårnet, etc. Stelletskys rapporter lest på den arkeologiske kongressen, møter i "Old Moscow"-kommisjonen, mange artikler fra forskeren trakk stadig offentlig oppmerksomhet til underjordiske antikviteter.

Til tross for hindringene fra Kreml-kommandantens kontor og konstante blikk på NKVD-offiserene som fulgte hans aktiviteter nøye, klarte han likevel å finne og utforske en del av det underjordiske galleriet som ble brukt av kontorist Vasily Makariev. I 1945 begynte Ignatiy Yakovlevich arbeidet med dokumentarhistorien til biblioteket til Ivan the Terrible, og drømte om å skrive en bok om det underjordiske Moskva. Dette skjedde dessverre ikke.

En ny bølge av offentlig interesse for problemene med å finne et bibliotek skjedde i 1962 under Khrusjtsjov-tøen, da, med støtte fra Izvestia-sjefredaktør AI Adzhubei, individuelle kapitler fra Stelletskys upubliserte bok ble publisert i avisen Nedelya.

Publikasjonene som forårsaket en strøm av leserbrev, bidro til opprettelsen av en offentlig kommisjon for søket etter biblioteket, ledet av akademiker M. N. Tikhomirov. I følge resultatene av kommisjonens arbeid ble arkivforskning, studiet av topografien til Kreml og arkeologiske utgravninger sett for seg. Imidlertid, etter at L. I. Bresjnev og døden i 1965 av M. N. Tikhomirov, landets ledelse nektet å støtte kommisjonens arbeid, og Kreml ble igjen utenfor rekkevidde.

M. I. Slukhovsky, som publiserte i sine monografier en rekke kuriøse skisser som i noen tilfeller ga en litt annen tolkning av dette problemet. Artikler av V. N. Osokin, som gjenopplivet interessen for problemet med å finne et bibliotek.

I praksis var situasjonen mer prosaisk. Representanter for myndighetene og andre "kompetente" organer behandlet problemet på en helt annen måte.”.

Byggherrer og tunnelarbeidere som snublet over ukjente gallerier lagt i jordens tykkelse, hadde heller ikke hastverk med å rapportere om slike funn, i frykt for at arkeologisk forskning ville stoppe presserende arbeid og «forstyrre planen».

I tiden som fulgte Gorbatsjovs «perestroika», bidro situasjonen i vårt land, igjen, lite til vitenskapelig forskning. Derfor er den maksimale lengden på Moskvas undergrunn, så vel som deres mulige isolasjon i en enkelt kjede på grunn av knappheten av skriftlige referanser, så vel som den episodiske karakteren og kortheten til arkeologisk forskning i dag er fortsatt ukjent.

Tyske Sterligov er en av dem som prøvde å finne et bibliotek på 90-tallet.

Tyske Sterligov, forretningsmann, offentlig person:

Tyske Sterligov:

Sergey Devyatov, doktor i historiske vitenskaper, offisiell representant for FSO:

Erfaringen med å forske på de fleste underjordiske strukturer på 1400- og 1600-tallet viser at det er ekstremt vanskelig å trenge inn i dem. Dessverre innebærer mangelen på midler til utvikling av vitenskap og kultur foreløpig ikke gjenopptakelse av seriøse søk på biblioteket forbundet med store økonomiske kostnader. Av samme grunn er det tilsynelatende ingen mulighet til å bruke de siste tekniske fremskritt, for eksempel geofysisk utforskning.

Kanskje i fremtiden, når arkeologisk forskning i hovedstaden og i andre byer, som søket etter biblioteket er knyttet til, endelig blir reell, vil dette problemet være løst. Når det gjelder de andre «gjemmestedene», krever de også en mer oppmerksom holdning til seg selv. Tross alt lar studiet av naturen til disse bygningene deg få mer fullstendig informasjon om historien til middelalderbyen, siden fangehullene er de samme monumentene av historie og arkitektur, så vel som grunnbygninger. Deres konstruksjon og bruk gjenspeiler et visst stadium i utviklingen av byen vår.