Treeksport til Kina - byråkratisk strid om forbud

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den russiske føderasjonens industri- og handelsdepartementet anser det som uhensiktsmessig å forby eksport av russisk tømmer til Kina. Avdelingsleder Denis Manturov fortalte journalistene om det.

mener statsråden.

Manturovs uttalelse var et svar på uttalelsen fra et annet medlem av regjeringen - sjefen for departementet for naturressurser Dmitry Kobylkin. Han leverte faktisk et ultimatum til kinesiske myndigheter i forrige uke, og sa at Moskva kan innføre en embargo på tømmereksport dersom Kina ikke slutter å kjøpe russisk ulovlig utvunnet tømmer.

«De kommer, kjøper tømmer, og vi må rydde ruinene. Kina må tydelig forstå at hvis de ikke blir med på å løse dette problemet, vil vi ikke ha noe annet alternativ enn å forby eksport av tømmer fullstendig,»

sa sjefen for Naturressursdepartementet.

Da tordenen slo ned

Striden mellom de to statsmennene om hvem som har skylden og hva de skal gjøre, provoserte som vanlig en annen katastrofe, nemlig gigantiske skogbranner som herjet i sommer i Krasnoyarsk-territoriet, Irkutsk-regionen og en rekke andre regioner i Sibir og Fjernøsten..

Den sesongmessige katastrofen ble forverret av manglende handling fra lokale myndigheter, som nektet å slukke skogen, og hevdet at bekjempelse av brannen angivelig var økonomisk ulønnsomt.

sa guvernøren i Krasnoyarsk-territoriet Alexander Uss i denne forbindelse.

Uss og hans underordnes passivitet førte til det faktum at et standardproblem for regionen generelt har vokst til nivået av en internasjonal katastrofe. Den 30. juli oppfordret lederen av den 73. sesjonen til FNs generalforsamling, Maria Fernanda Espinosa-Garces, verdenssamfunnet om å hjelpe Russland med å bekjempe skogbranner, og en dag senere ringte Donald Trump Kreml og tilbød seg hånende å hjelpe til med å slukke den sibirske taigaen.

Takk for at du ikke meldte deg frivillig til å lagre atomstridshodene. Det som ble sagt var imidlertid nok for Kreml: en operativt opprettet gruppe av hærflyging bestående av 10 Il-76-fly og 10 Mi-8-helikoptre slukket 90 tusen hektar med brennende taiga på et par dager. Allerede 2. august rapporterte militæret om eliminering av 60 branner. Si hva du liker, men vi vet hvordan vi skal bombe.

Generelt viste det seg at det er veldig mulig å bekjempe skogbranner, det ville være et ønske. Og det trengs ikke så mye teknologi for dette.

Ministernivå

La oss imidlertid gå tilbake til Manturov og avdelingen ledet av ham. For å demonstrere kompetansen til lederen av Nærings- og handelsdepartementet og teamet han valgte, la oss minne om bare en sak som fant sted for ikke så lenge siden.

Høsten 2018, med tanke på hvordan man kunne støtte den russiske aluminiumsindustrien, som har lidd under de amerikanske sanksjonene, fødte industri- og handelsdepartementet en fortryllende idé: å utelukke øl fra alkoholholdige drikkevarer og følgelig løfte forbud mot salg i boder og om natten.

Samtidig skulle opphevelsen av restriksjonene kun ramme de ølsortene som selges pakket i aluminiumsbokser. Det vil si at øl i plast er den mest alkoholholdige drikken, men i "aluminium" er det allerede en ufarlig ikke-kullsyreholdig drikk. Slik er den ikke-trivielle logikken.

Kritikere satte da ikke pris på enkelheten og elegansen til designet. Men til ingen nytte. Tross alt kunne Manturov og kameratene begynne å være smarte. Gi for eksempel en orientering og si: en av hovedforbrukerne av aluminium er luftfartsindustrien, så la oss utvikle flykonstruksjon. På andre plass når det gjelder forbruket av aluminium - 25,3% - er produksjonen av bygningskonstruksjoner, så vi foreslår å midlertidig null skatt på dette segmentet av industrien. På tredjeplass kommer produsenter av elektrisk utstyr, så la oss gi dem ytterligere insentiver for utvikling.

Men nei, ministeren ble ikke smart. I stedet for en så billig populisme foreslo Nærings- og handelsdepartementet en veldig enkel, og derfor utvilsomt lett gjennomførbar ordning: aluminium til bokser, øl til menn, tomme bokser til søppel. Strålende.

Vi kan bare være glad for at den afghanske narkotikamafiaen ikke tenkte på å pakke heroin i Krasnoyarsk aluminiumsfolie. Ellers hadde vi ikke hørt slike forslag.

Selv om det er mulig, er saken slett ikke i avdelingens brennende ønske om å redde metallurger som lider av sanksjoner, men i et spesielt forhold til bryggere. Dette antydes i hvert fall av at Nærings- og handelsdepartementet i juli 2019 igjen foreslo å trekke øl ut av begrepet alkoholholdig drikke. Samtidig begynte forfatterne av initiativet ikke lenger å gjemme seg bak problemene til aluminiumsprodusenter, og innså at relevansen av dette emnet i medierommet gjorde det levende i lang tid.

Analyser det

Hvis vi analyserer Denis Valentinovichs uttalelse om skogbruksspørsmålet, oppstår påstandene ikke så mye til essensen av forslaget som til argumentasjonen som tjenestemannen begrunner sin posisjon med.

sa Manturov.

Alt er bra, bortsett fra en liten ting: WTO er død. Det er fakta. Organisasjonens regler forbyr medlemsland å innføre ensidige avgifter og restriksjoner på varer fra andre land, subsidiere egen produksjon og på annen måte drive proteksjonistisk politikk. I mellomtiden, siden 2016, har rundt 30 beskyttelsesplikter vært i kraft i verden mot russiske stål- og valsede metallprodukter. Kina, etter eget skjønn, tillater import av landbruksprodukter fra noen russiske regioner - og forbyr fra andre. USA har ført en tollkrig mot Kina og EU for tredje år på rad, og tvinger europeiske selskaper til å slutte seg til den økonomiske blokaden av Iran.

WTO er ikke bare en avdød, det er et lik, fra øyehulene som blomster allerede har vokst til. I juli i år begynte handelsplattformen INSTEX å operere i Paris, hvis formål er å skjule transaksjoner fra europeiske selskaper med iranske motparter. En struktur helt utenkelig selv med en levende og fungerende Verdens handelsorganisasjon.

Spørsmålet reiser seg: Vet vårt Nærings- og handelsdepartementet generelt hvilket år det er? I hvert fall ca.

Manturovs argumenter om økonomisk samarbeid med Kina refererer til samme opera. Beijing, til tross for sitt erklærte vennskap med den russiske føderasjonen, hadde ikke hastverk med å åpne matmarkedet for oss. Og kanskje ville han ikke ha åpnet den, hvis ikke for handelskrigen med USA, som tvang kineserne til å gjengjelde amerikansk virksomhet.

Et av de få områdene der Kina bare kan knipe amerikanerne, er kjøp av soyabønner og belgfrukter. Følgelig, før selve det himmelske imperiet, oppstår spørsmålet: hvem vil erstatte forsyningene til amerikanske bønder, hvis produkter ble pålagt beskyttende plikter? Det var her Russland kom godt med. Kinesiske myndigheter begynte å utstede importtillatelser én etter én. Ikke tidligere og ikke senere.

Avvis kan ikke eksporteres

Generelt er spørsmålet om et mulig forbud mot tømmereksport ekstremt komplekst og kontroversielt. Tilhengere av dette tiltaket bemerker at det er muligheten for å selge tømmer til Kina som skaper forutsetninger for bevisst brannstiftelse, rovhogst, korrupsjon i rekkene til lokale myndigheter og rettshåndhevelsesbyråer.

Motstandere på sin side hevder at problemet ikke ligger i kineserne, men i det råtne systemet med russiske myndigheter, den fullstendig utilstrekkelige skogkoden og fullstendig ødeleggelse av strukturer som skal beskytte skoger mot ulovlig hogst og brann. Underveis bemerkes det at skognæringen gir profitt til staten og er en av hovedinntektskildene for lokalbefolkningen.

Hva kan jeg si? Begge sider har rett på hver sin måte. Russland eksporterer virkelig tømmer og får inntekter fra dette. Er det lønnsomt for staten? Er ikke et faktum. På den ene siden betaler tømmerhoggere skatt, på den andre siden for å støtte næringen har staten refundert moms i mange år. I følge noen rapporter utgjorde refusjonsbeløpet bare i Irkutsk-regionen 4 milliarder rubler.

Det vil si, ta tallene for skattefradrag og, på grunnlag av dem, erklære frontalt: se hvordan tømmerhoggerne mater Moder Russland! - virker ikke. Du må vite nøyaktig hva staten har gjort med disse pengene, og om den har matet tømmerhoggerne med dem.

Ideen til sjefen for departementet for naturressurser er også feil. Essensen av forslaget hans koker ned til en enkel idé: vi vil forby eksport av tømmer til Kina, og forargelsen vil stoppe. Spørsmålet er, hvorfor skulle det? Virkelig, noen tror at bare for kineserne blir skogen hogd med ville krenkelser, men for de russiske kundene er alt gjort i henhold til lovens bokstav?.. Men selv om vi innrømmer denne tanken, er det ett problem.

Ifølge eksperter sender Russland til Kina omtrent 1/4 - 1/5 av alt tømmeret som høstes. Det vil si at selv i henhold til selve logikken i embargoen mot eksport til Kina, vil 20-25% av overgrepene bli stoppet. Og de resterende 75% forstyrrer ikke livet vårt?

Hva å gjøre?

Å be Beijing om å håndtere våre korrupte tollere er enda verre enn å be Trump om å legge ut taigaen vår. Dette er en veldig ekstrem form for nasjonal selvforakt.

Problemer begynner med at ingen, verken i regionene eller i Moskva, vet nøyaktig hva som skjer i bransjen.

For eksempel: i henhold til data fra Regnskapskammeret utgjør andelen skyggefull hogst 30 % av tømmeret som høstes. Og ifølge sekretæren for sikkerhetsrådet Nikolai Patrushev er omtrent 70% av dette markedet i skyggen.

Når det gjelder Kina og det faktum at landet kan bli fornærmet av forbudet vårt, er dette en myte. Kina bruker 170 millioner kubikkmeter tre per år, hvorav omtrent 100 millioner kommer fra kineserne, og ytterligere 30 millioner fra USA, Canada, Finland og New Zealand. Russland forsyner 22 millioner.

Det vil si at selv om vi antar at den russiske embargoen vil bli innført, vil dette praktisk talt ikke påvirke det kinesiske markedet på noen måte. Vår nisje vil bli okkupert av andre leverandører, og alt vil avgjøres rundt dette.

Generelt viser det seg en veldig kompleks og tvetydig rebus. Og det kan løses, for det første, ved å endre skogkoden og gjenopprette Federal Forestry Service, men vil menneskene som tilbyr å redde aluminiumsindustrien ved å selge øl om natten takle denne oppgaven? Det er høyst tvilsomt.

Til tross for kompleksiteten til problemet som helhet, er forbudet mot eksport av tømmer til Kina i seg selv et sekundært spørsmål og helt avhengig av hvordan vi har tenkt å gjenopprette orden i landet vårt. Det kan være forbudt - men da må du tydelig forstå hva du skal gjøre med de frigjorte volumene av tre; eller det er kanskje ikke forbudt, men i dette tilfellet er det endelig nødvendig å lage et virkelig fungerende system for kontroll over den juridiske renheten til det eksporterte tømmeret.

Uansett bør dette utelukkende være vår beslutning, tatt på grunnlag av russiske nasjonale interesser, og ikke flørting med WTO, Beijing eller Washington. Men med dette er bare alt veldig trist med oss.