Bak kulissene til G20. Vestlige elitetraktater

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Noe alvorlig og veldig viktig, som ikke er fullt kjent, skjedde på sidelinjen av G20-toppmøtet i Osaka, hvis det etter det begynte å skje ting som åpenlyst var beregnet på ikke engang å undergrave, men å eksplodere politisk stabilitet i de ledende landene i global trekant - Russland, USA og Kina. Overalt på samme tid.

Den generelle logikken til hendelser og prosessen de beveger seg, ser i det hele tatt ut til å være slik. Toppmøtet ble avsluttet og deltakerne dro - noen, som Vladimir Putin og Xi Jinping, vendte umiddelbart hjem til presserende saker. Og noen, som Donald Trump, tok en omvei underveis, og skapte en annen verdenssensasjon, tydelig enige om i Osaka: et møte for tre på 38. breddegrad med lederne av DPRK og Sør-Korea Kim Jong Un og Moon Jae In…

Og etter alt dette ble noen så opphisset at de ga ut en eksplosjon av aktivitet, nesten hodestups, trykket på alle tenkelige og utenkelige spaker på en gang og brukte alle destruktive "reserver", både indre og ytre.

Det er selvsagt umulig å bevise noe her med dokumenter. Bevis - under passende frimerker med ulik nasjonal og statlig tilknytning. Men ut fra indirekte indikasjoner å dømme kan disse «stemplene» være basert på at denne «noen», som ikke bare har tilgang til dem, men som i utgangspunktet er klar over hva som skjer på grunn av det dypeste engasjementet i selve prosessen, er kategorisk ikke fornøyd.

Til å begynne med, la oss huske handlingen til de "tjue". Selvfølgelig ikke det mest dystre møtet og sluttdokumentet "om ingenting", nemlig lobbyen, hvor hovedbegivenhetene fant sted på sidelinjen: Trumps bilaterale samtaler med Putin og Jinping, samt et trilateralt møte med russiske og kinesiske ledere med den indiske lederen Narendra Modi.

Nå går vi over til det som fulgte senere, etter toppmøtet og forhandlingene mellom Trump og Kim og Moon i Panmunjom. Først av alt, om kvelden 1. juli ble det satt i gang en "hybrid" streik mot Kina. Demonstrantene som beleiret sentrum av Hong Kong (Xianggang), og protesterte mot det lenge "stoppede" lovforslaget om utlevering av urbane kriminelle "til siden", ble plutselig mer aktive og gikk til storming av bygningen til det lovgivende råd (parlamentet) i metropolen.

Etter å ha okkupert bygningen og vanhelliget statssymbolene til Kina, satt provokatørene ganske enkelt i den og ble ganske snart kastet ut derfra av politiets spesialstyrker. I flere timer brydde de seg ikke om å ta noen meningsfulle grep, og dette indikerer tydelig at hensikten med fangsten nettopp var å provosere og gi næring til en ytterligere kampanje med gateulydighet og destabilisering.

I en kommentar til hva som skjer i Hong Kong dagen etter, den 2. juli, trakk det kinesiske utenriksdepartementets talsmann Geng Shuang oppmerksomheten til den eksterne faktoren ved hendelser, og uttalte seg mot utenlandsk innblanding i anliggender i regionen og Kina. To dager senere, den 4. juli, ble også kilden til denne innblandingen nevnt, da den kinesiske ambassadøren i London, Liu Xiaoming, uttrykte en sterk protest til britisk side, og krevde en revurdering av hans «feilaktige uttalelser og handlinger».

Etter det samlet diplomaten en representativ orientering, der han skisserte situasjonen rundt Hong Kong-parlamentet og posisjonen til det offisielle Beijing. Britisk side holdt «beskjedent» taus.

Det neste angrepet, dessuten koordinert, internt og eksternt, var Russland. På XXVIII International Financial Forum i St. Petersburg holdt lederen av Russlands sentralbank Elvira Nabiullina en tale 4. juli, som ble et de facto manifest for militant liberalisme.

Etter å ha inngått en korrespondansekontrovers med Vladimir Putin om faktorene som hindrer utviklingen av den russiske økonomien, har denne "nestling bird" fra Higher School of Economics vært enig om hva. Fra de facto forbud mot innenlandske investeringer, bortsett fra bruk av pensjonsmidler uten innbyggernes viten, til opphør av budsjettfinansiering av "nødvendige foretak" og pålegg om kannibalistiske "sosiale vurderinger" på innbyggerne.

De liberales offensiv inne i landet ble forsterket av en skandaløs ekstern provokasjon i Tbilisi, der en journalist fra TV-kanalen Rustavi 2, nært knyttet til Saakashvili (som fikk klarsignal fra ukrainske myndigheter til å delta i parlamentsvalget) den 7. juli sendte en blasfemisk "tale" med obskøne fornærmelser rettet til Russlands president. Det er tydelig at denne provokasjonen ble satt i sammenheng med de siste Tbilisi-opptøyene, og Saakashvili gikk ikke glipp av øyeblikket for å, ved å kommentere den stygge episoden, på den måten minne om seg selv allerede i Georgia.

Allerede dagen etter, 8. juli, ble den anti-russiske bacchanaliaen med deltakelse av president Volodymyr Zelenskyy, ledelsen av SBU, National Security and Defense Council (NSDC), «maydanuts» i Verkhovna Rada og det nasjonalistiske «samfunnet» " av Bandera "dobrobats" har allerede feid over Kiev.

Årsaken var forsøket fra den ukrainske TV-kanalen NewsOne på å holde en telefonkonferanse under overskriften "Vi må snakke" med Moskva-studioet til den statlige TV-kanalen "Russia-1". Dessuten er det indikativt at den ukrainske presidenten i en uttalelse spesielt avgitt ved denne anledningen prøvde å "gripe" ideen om dialog med Moskva, og byttet den over ikke bare til seg selv, men også under kontroll av alle de vestlige ledere oppført av ham etter tur.

I dette flerdimensjonale ukrainske eposet er det mye interessant både fra førvalgets synspunkt og angående bilaterale relasjoner, men vi er interessert i dets fullstendig ikke-tilfeldige "sammenfall" med den generelle konteksten av hva som skjer i verden.

Parallelt startet et enestående angrep på Donald Trump. Samme dag, 7. juli, da Rustavi 2 sjokkerte Georgia, gjorde den britiske eliten et enda mer resonant utløp da Daily Mail publiserte en hemmelig korrespondanse med utenrikskontoret til den britiske ambassadøren i Washington Kim Darroc.

Ambassadøren til det tidligere Storbritannia fornærmer den amerikanske presidenten med uttrykk som ikke er mye forskjellig fra vulgariteten til Tbilisi mot den russiske presidenten. Meningene om denne saken på toppen av Foggy Albion var delte. Den avtroppende statsministeren Theresa May, som fulgte utenriksdepartementet selv, støttet den skandaløse diplomaten, og mange medlemmer av hennes regjering, som handelssekretær Liam Fox, som skulle besøke USA, ble rasende over oppførselen hans, og lovet å be om unnskyldning på stedet.

Trump selv, som upartisk snakket om britene etterpå, advarte London om at det var bedre å erstatte ham, fordi Det hvite hus ikke lenger ville samarbeide med ham. Eieren av det ovale kontoret viftet også med pennen til May, og gratulerte britene med at de ville ha en annen statsminister. Og da han kom tilbake til sitt nylige besøk i den britiske hovedstaden, spredte han komplimenter foran Elizabeth II, mens han holdt taus om krenkelsen som ble påført ham av et av medlemmene av kongefamilien, prins Harry.

Donald Trump sa heller ikke et ord om konteksten for det besøket: han lot som han ikke forsto at publiseringen i blant annet Daily Mail også var et signal til offisielle Washington fra bredden av Themsen om at Julian Assange skulle ham i bytte for "god oppførsel", vil selvfølgelig bli gitt - monarkens ord. Men han vil ikke finne seg i informasjonssikkerhet av å snu «skjelettene ut av skapet». WikiLeaks er ikke politikk i seg selv, men bare dets instrument. Og det kan være så mange du vil, i tillegg til Daily Mail.

Den «niende bølgen» av informasjonsangrepet på Det hvite hus ble videreført i rapporten som ble utgitt 8. juli av den svært veiledende «tenketanken» – Center for Bipartisan Politics, som spådde en standard i USA i høst.

Det må forstås at den todelte, demokratisk-republikanske gjengen av Donald Trumps hovedmotstandere i det kommende valget, Joe Biden – Mitt Romney – tar det første grepet, og beskylder den sittende lederen av Det hvite hus for fiaskoen til den mest suksessrike delen av hans presidentskap - innenriks økonomisk politikk. Og han gjør ham ansvarlig for den «mislykkede» skattereformen, som kraftig begrenset inntektene til statskassen.

Derfor, hvis vi sammenligner alt som skjedde i det første tiåret etter Osaka, kan man ikke unngå å se en kraftig forverring av bak-kulissen-kampen både på den internasjonale arenaen som helhet og i de ledende landene som utgjør det globale «geopolitiske triangel . Og det er ikke noe slikt at alle motsetningene som spruter ut over oss blir allemannseie på en gang, i en fei, ved et uhell. Utilsiktet skjedde det slik, det bare falt sammen.

På den ene siden kan du se med det blotte øye at dette er et scenario. På mange måter er det forresten spontant, for det er ikke fullt forberedt, som antydet av utbredelsen av skandaløse situasjoner. Tilsynelatende var det rett og slett ikke tid til å tegne respektable mise-en-scener, og det betyr at arrangørene ble tatt uvitende og handlet i tidsnød, og dessuten satt spor.

På den annen side, nivået på de involverte i dette "spillet" - den britiske statsministeren og utenriksdepartementet, sjefen for sentralbanken i Russland, så vel som de som heller ikke er tilfeldig, men åpenbart etter bak- -scenekonsultasjoner, gitt deres nylige reise til Europa, i sin adresse til V. Putin "V. Zelensky, og fra hvem verken fornektelser eller forklaringer fulgte selv om (ikke) samsvar med Normandie-formatet foreslått av den ukrainske presidenten, sier at kundene til hendelseskjeden bør søkes i toppen av den vestlige eliten.

Det er helt åpenbart at D. Trump, som har blitt målet for angrepet, ikke er blant dem, og det er også tydelig at motstanderne hans fra verdens dype stat sitter i «scenarioet» med ører. Hvem ellers? La oss ta hensyn til følgende. Siden mange ting tydelig samles i London – fra organisering av gateopptøyer i Hong Kong til provokasjoner mot Trump, og den amerikanske lederen selv indirekte ba om avklaringer fra Buckingham Palace uten å motta dem, følger mest sannsynlig følgende av dette.

Først. I Osaka, mens det er på nivå med en uformell diskusjon om den nåværende globale situasjonen, er det tatt et kollektivt skritt for å omformatere den på en slik måte at de "gamle" europeiske elitene og deres motparter i USA flyttes fra blant " Clintonitter" bort fra roret til den globale skyggemakten.

Undersøkelsen, utført av D. Trump under oppholdet i London, avslørte et visst spill av det kongelige hoff, hvis generelle kontekst ble tydelig av løftet om utvekslingen som ble foreslått til Washington: utlevering av J. Assange med kompromitterende materiale om Joe Biden og Co i bytte mot forsoning med globalistene. Det er faktisk en garanti for en ny presidentperiode. Trump lot som om han var enig, motstanderne ledet av domstolen roet seg ned og begynte å vente i nirvana på de «nødvendige» resultatene fra Osaka, der, som det viste seg, imidlertid alt gikk galt.

Sekund. Mål og grad av hysteriet som grep det «tradisjonelle» Vesten, bør betraktes som de energiske uttrykkene som den britiske ambassadøren i USA rettet til Trump, samt kongefamiliens dødstillhet, som til tross for all det ekstraordinære av hva som skjer, kommenterer ham ikke på noen måte. Og han svarer ikke engang Det hvite hus med lovord adressert til Elizabeth, og anser dem med rette som en fortsettelse av etterforskningen utført av Trump i London.

Samtidig blir det samme hysteriske slaget i improvisasjonen påført Vladimir Putin og Xi Jinping. Men hvis "clintonittene" mot Russland brukte interne innflytelsesagenter, så vel som "på alle ferdige" Kiev- og Tbilisi-dukker, i Kina setter de fortsatt pris på slike, derfor kaster de bare perifere, halvt "eksponerte" Hong Kong " kanonfôr" inn i "embrasure" ".

Tredje. Hva de tre lederne ble enige om gjennom en serie bilaterale møter i Osaka er ikke kjent i historien. Men at avtalene er seriøse, tyder på alt som skjer innenfor rammen av den observerte globalistiske reaksjonen.

Tatt i betraktning den visuelt registrerte nedbrytningen av G20 i bilaterale formater, kan dette kaoset godt dukke opp i sin nye kjerne i form av en uavhengig rolle til den samme "globale trekant", motsetningene der globalister i nød er vant til å manipulere i deres egne interesser etter det «gode gamle» britiske prinsippet «splitt og hersk».

Husk at den tidligere kjernen, som faktisk G20 dukket opp fra ved begynnelsen av det nåværende og forrige århundre, var representert av Basel Bank for International Settlements (BIS) og dens partnere i det uformelle kollektivet "verdens sentralbank" - IMF og Verdensbankgruppen (for flere detaljer - her).

Og fjerde. Omprogrammeringen av G20, eller i det minste implantasjonen av en konseptuell "dobbel makt" i den, er veldig nært knyttet til samspillet mellom partene i den "globale trekanten" i deres nåværende format, inkludert personlig. Eller, som en siste utvei, på betingelsene om streng og ubetinget kontinuitet. Globalistene vil helt sikkert ødelegge dette prospektet ved å finne og slå ut det "svake leddet". Dessuten, ettersom det nåværende første sjokket er overvunnet, vil handlingene deres bli mer og mer meningsfulle.

Under disse forholdene er verken tapet av det felles "ervervede" strategiske initiativet, fordi, som klassikeren lærte, "forsvar er døden til et væpnet opprør", eller intern svekkelse, spesielt i USA, som går inn i presidentkampanjen, er uakseptabelt. Og også i Russland, hvor den liberale lobbyen streber etter å "komme ut av skyttergravene", og går tilbake til comprador-agendaen som har satt tennene på spissen.

Kort sagt, verden går inn i en tid med ikke bare økt, men stadig intensivering, opp til uforutsigbarhet, turbulens. Og vi venter mest sannsynlig på «morsomme tider», alternativet som imidlertid bare kan være en fullstendig, ubetinget og endelig overgivelse til den beryktede «historiens slutt». Valget, i hvert fall i Russland, er vårt. I den grad bildet som presenteres nærmer seg virkeligheten.