Utryddelsen av det russiske språket har nådd vår vitenskap

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Praktisert i flere år allerede, fører det rigide direktivet fra avdelingene som styrer vår vitenskap om å øke antallet vitenskapelige publikasjoner i engelskspråklige internasjonale fagfellevurderte tidsskrifter til triste resultater. En av dem er den gradvise fordrivelsen av det russiske språket fra den vitenskapelige sfæren. Andre imiterer den vitenskapelige prosessen. Den tredje er en trussel mot nasjonal sikkerhet.

Nylig publiserte Det akademiske rådet ved Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet et åpent brev til Russlands president Vladimir Putin (kopier - til statsminister Mikhail Mishustin, Speaker for Føderasjonsrådet Valentina Matvienko, styreleder for statsdumaen Vyacheslav Volodin, President for det russiske vitenskapsakademiet Alexander Sergeev, minister for høyere utdanning og vitenskap Valery Falkov) med en forespørsel om å gripe inn og stoppe vedtakelsen av den nye "Metodologien for beregning av integrert poengsum for publikasjonsytelse", utviklet av Kunnskapsdepartementet og Vitenskap og sendt til vitenskapelige institusjoner som et direktiv for implementering.

Til å begynne med gir vi bare detaljerte sitater fra et åpent brev fra Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet:

Den nasjonale orienteringen til samfunnsvitenskapene og humaniora i Russland er under angrep (…) Dette handler ikke i det hele tatt om detaljene i teknikken for å beregne effektiviteten til vitenskapelige organisasjoner, og til og med ikke bare om det faktum at den ignorerer lover for utvikling av samfunns- og humanitære vitenskaper.

Det handler om å bevare integriteten, sammenhengen og enheten i det åndelige og kulturelle rom og kontinuiteten i Russlands historiske utvikling (…).

Er det et for høyt utsagn?

Forfatterne av brevet forklarer: "Betydningen av den foreslåtte" Metodikken "er at kriteriene for å vurdere den sosiale og humanitære sfæren tas ut av landet og gis til to kommersielle utenlandske selskaper - Web of Science (WoS) og Scopus. Det er ikke noe slikt i noen av de utviklede landene i verden. Som et resultat vil vektoren for vitenskapelig aktivitet i den sosio-humanitære sfæren bli bestemt av politikken til disse organisasjonene, og ikke av deres egen logikk og behovene til disse organisasjonene. Russisk vitenskap og ikke av det innenlandske vitenskapelige samfunnet."

Direktivet sendt ut av Kunnskapsdepartementet sier at «bestemmelsene i metodikken har blitt diskutert gjentatte ganger med representanter for ledende vitenskapelige og utdanningsorganisasjoner, Det russiske vitenskapsakademiet og fagforeningen RAS». Imidlertid viste det seg at mange forskere "verken søvn eller ånd" …

Vitenskapelig sekretær ved Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet, filosofikandidat Polina Gadzhikurbanova fortalte Tsargrad at de ved instituttet ikke hadde hørt noe om noen foreløpig diskusjon om denne metoden:

"Alt dette var som snø på hodet for oss. I stedet for antall publikasjoner som allerede er planlagt i henhold til statsoppgaven for 2020, som vi allerede har diskutert med ansatte, kommer en helt ny oppgave - å oppnå en viss indikator på " sammensatt poengsum for publikasjonsytelse. "For hver publikasjon bestemmes dens "verdi" i poeng. Dessuten tildeles det største antall poeng for artikler i tidsskrifter som inntar høye posisjoner i Web of Science, og kun 1 poeng tildeles for monografier På det forklarende webinaret, som departementet holdt for representanter for vitenskapelige organisasjoner, ble vi forsikret om at dersom institusjonen ikke når den foreslåtte indikatoren, vil dette ikke medføre en reduksjon i finansieringen.

Generelt kan ikke antall publikasjoner vokse uendelig fra år til år - dette er absurd. Vi blir tilbudt å ikke engasjere oss i vitenskap, men å produsere, billedlig talt, visse produkter: så mange hvite murstein, så mange røde. Noen er "billigere", andre er "dyrere". Samtidig er det ikke tatt hensyn til at våre hovedprodukter ikke er magasinartikler i det hele tatt, men bøker, monografier. Bare i et slikt bind kan et filosofisk spørsmål stilles grundig, en problemstilling kan formuleres og hvor man er kommet til. I tillegg, for samlingen av humanitære tidsskrifter i Web of Science, beregnes ikke påvirkningsfaktorer i det hele tatt og kvartiler er ikke tildelt (numeriske indikatorer for sitering av artikler publisert i dette vitenskapelige tidsskriftet. - Ca. Tsargrad). Men vi er pålagt å publisere i tidsskrifter med høy kvartil i WoSe, noe som i prinsippet er umulig."

Trenger Russland humaniora?

På den ene siden har vi mange som skriver og snakker – nylig også fra høye tribuner – om viktigheten av å utvikle det som kalles det engelskspråklige begrepet «High-hume» – høyhumanitære teknologier, som i dag definerer på lik linje. med militærteknologisk nivå og suksess i eksakte vitenskaper er suverene og bærekraftig utvikling av land. På den annen side ødelegger de direkte denne utviklingen, omdirigerer vitenskapsmenn til angelsaksiske scientometriske sentre, omformaterer bevisstheten deres og til og med selve forskningsspråket.

Spørsmålet om å vurdere effektiviteten og effektiviteten til ulike vitenskapelige disipliner i Russland, som har blitt mer akutt i dag, ble reist for mer enn et tiår siden. Når for vitenskapen, som sultet og spredte seg på 1990-tallet – på begynnelsen av 2000-tallet, økte budsjettbevilgningene kraftig. Og etter å ha ventet litt så de ikke det kreative resultatet. Og hva kan faktisk være de raske resultatene innen grunnleggende vitenskap? Dette er ikke å bake paier: i dag investerte jeg en rubel, og i morgen fikk jeg tre. Så bestemte de seg for å prioritere den scientometriske metoden i den vestlige versjonen: når suksessen til et vitenskapelig arbeid måles i antall artikler og referanser i de såkalte «peer-reviewed» tidsskriftene i henhold til listen over internasjonale scientometriske databaser, de viktigste er WoS og Scopus.

De aller fleste slike publikasjoner er engelskspråklige, utgitt i Amerika og Storbritannia. Det er også fagfellevurderte innenlandske vitenskapelige tidsskrifter inkludert i VAK-listen, samt i den spesialutviklede Russian Science Citation Index (RSCI). Nyansen er at i henhold til evalueringssystemet vedtatt av Kunnskapsdepartementet, "veier" publikasjoner i våre tidsskrifter mye mindre enn utenlandske. Og i den nye metodikken blir RSCI fullstendig ignorert! I tillegg tar vestlige scientometriske systemer dårlig hensyn til monografier, bøker, lærebøker - det vil si den mest passende formen for vitenskapelige prestasjoner på den humanitære sfæren. Samtidig, for eksempel i de tekniske vitenskapene, forblir patenter på oppfinnelser "over bord" i vurderingen av kvaliteten på arbeidet til et institutt eller en individuell vitenskapsmann.

Det er praktisk talt umulig for "lyrikere" å oppnå de samme kvantitative indikatorene som "fysikere", hvis topp er den beryktede integrerte Hirsch-indeksen, gjentatte ganger slått av forskere i obskøne vitser. Men faktisk blir representanter for de eksakte vitenskapene, for å oppfylle ministerplanen, ofte tvunget, i stedet for avansert og risikabel (i betydningen umiddelbar anerkjennelse) forskning, til å takle "mainstream"-emner, små prestasjoner som vil raskere publiseres i utenlandske tidsskrifter og mer sannsynlig å bli sitert.

Noen vil spørre: hvorfor egentlig forskere er forpliktet til å oppfylle disse retningslinjene til departementet? Svaret er så enkelt som et moo: fordi kategorien finansiering for deres institusjoner og deres egen lønn direkte avhenger av dette.

Vil du ha vitenskap eller Hirsha?

Våre folk er snarrådige og ressurssterke. Trenger du tidsskriftpublikasjoner, ikke vitenskap? Ikke funn, men Hirsch-indeksen? OK! Gjennom årene har både juniorforskere og direktører og professorer blitt vant til å skrive «passable» artikler, «krysspollinering» av forfatterkollektiver av slike publikasjoner. Etterspørselen fødte et tilbud: betaling - for den nødvendige publikasjonen, hemmelig salg av lenker, "avvikling" av sitasjonsindeksen, svindel med tilknytning - forfatterens tilhørighet til en bestemt vitenskapelig institusjon eller team. Et helt marked har vokst frem for fremstilling og promotering av "vitenskapelige" artikler. Hva er bunnlinjen? Imitasjon av vitenskapelig aktivitet, øyeskyll, "bullshit" - i leirsjargongen. Det ble nylig erkjent av presidenten for det russiske vitenskapsakademiet, Alexander Sergeev, og uttalte at to tredjedeler av produktene våre (vitenskapelige publikasjoner. - Ca. Konstantinopel) er "søppel". Og ifølge estimatene fra mange forskere, ikke engang to tredjedeler, men ni tideler!

Og igjen, tjenestemenn måtte tenke på hvordan de skulle håndtere dette: på den ene siden, fortsett å stole på "journalfaktoren" for å vurdere effektiviteten til forskere, men på en eller annen måte begrense de produktive imitatorene og direkte svindlerne.

Og så kom de opp med et nytt integrert tellesystem som ser ut til å matche kvantiteten og kvaliteten på vitenskapelige publikasjoner i koeffisienter med forferdelige forkortelser. KBPR (Composite Publication Performance Score) er ment for planlegging av statlige oppdrag til institutter, og PRND (Scientific Performance Indicator) ble opprettet for å vurdere forskernes arbeid.

Dette fryktelig komplekse og intrikate systemet ble foreslått som et universelt verktøy for absolutt alle institusjoner som er underlagt Kunnskapsdepartementet. Og disse inkluderer, tilbakekalling og akademiske institutter for humaniora, og medisinske og landbruksforskningsinstitutter. Samtidig, i henhold til det nye systemet, for å bevare den tidligere finansieringskategorien, må alle dramatisk øke antallet og "kvaliteten" på artikler i fagfellevurderte tidsskrifter innen et år - med den tidligere absolutte prioritet " utenlandske" publikasjoner.

Omfanget av katastrofen ble ikke umiddelbart oppdaget. Filosofer var de første som slo alarm. I sitt åpne brev forklarer de til tjenestemennene:

De viktigste og mest aktuelle temaene innen russisk samfunnsvitenskap og innenlandsk humaniora kan og bør diskuteres primært på russisk, i det russiske vitenskapsmiljøet og det offentlige rom, og ikke i vestlige tidsskrifter, som ofte omgår disse problemene av både tematiske og ideologiske årsaker. politisk orientering…

Vi russiske forskere

Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet understreker: "Den hypertrofierte vektleggingen av Web of Science and Scopus fører til at det russiske språket fjernes fra sfæren til samfunnsvitenskap og humaniora, og i fremtiden - fra sfæren til intellektuell kultur.."

Nei, vel, egentlig: hvis din fysiske overlevelse avhenger av engelskspråklige publikasjoner, ville det ikke vært mer effektivt å lære å skrive på engelsk med en gang? Og så - og tenk!

I denne forstand er de tallrike anglisismene, som noen ganger er tvunget, og oftere for motens skyld, utstyrt med språket til vitenskapelige publikasjoner - dette er bare "begynnelsen av sykdommer." Slutten vil selvsagt være overgangen til det latinske alfabetet, slik de spesielt ivrige bolsjevikiske internasjonalistene ønsket etter revolusjonen.

En gang introduserte vår store vitenskapsmann Mikhailo Lomonosov, som overvann dominansen til tysk og fransk vitenskapelig terminologi, ordene i hverdagen: "erfaring", "objekt", "fenomen", "min", "pendel", "tegning" og mange andre. Og nå vil de tvinge oss til å "snakke" selv i de suverene regionene - det russiske ordet, russisk tanke, russisk historie.

Etter filosofene ble en protest mot det nye direktivet fra Kunnskapsdepartementet uttrykt av Akademisk råd ved Institute of World Literature. A. M. Gorky (IMLI RAS). Spesielt i det åpne brevet til litteraturvitere heter det: «Utover grensene for å ta hensyn til effektivitet og effektivitet, finnes det studier (…) som utgjør den nasjonale og kulturelle arven til vårt land». Og videre er det spesifisert: "For litteraturvitere og folklorister betyr innføringen av denne praksisen" å utelate fra parentesen "den viktigste, mest grunnleggende og vitenskapelig betydningsfulle aktiviteten - arbeid med akademiske samlinger av verk og monumenter fra verdenslitteraturen, grunnleggende litterær historier, seriepublikasjoner som "litterær arv "og" litterære monumenter "".

Oppsummeringen av deres vurdering av den ministerielle "metodologien" høres ganske hard ut:

Å akseptere det er faktisk å gå med på "selvlikvideringen" av humaniora og kunst

En lignende kritisk vurdering av dokumentet ble uttrykt i brevet hans til presidiet for det russiske vitenskapsakademiet, også akademiker-sekretær ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper ved akademiet Valery Tishkov. Og så Akademisk råd ved museet for antropologi og etnografi oppkalt etter V. I. Peter den store (Kunstkamera) RAS. Det kan antas at antallet "protestanter" vil fortsette å vokse.

RAS: slåss med hodet

Det var «hett» på møtet i RAS-presidiet som ble holdt 11. februar, der den nye sjefen for Kunnskaps- og vitenskapsdepartementet Valery Falkov ankom med sine tre varamedlemmer. En detaljert rapport om de nye standardene for publikasjonsytelse ble laget av viseminister Sergei Kuzmin og vitenskapelig sekretær ved Physics Institute oppkalt etter P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Møtelederen, RAS-president Alexander Sergeev, la frem tesen om at den foreslåtte "metoden" er rimelig, selv om den trenger forbedring, siden den ble vedtatt i all hast på grunn av fristen for "regnskapsår". Til tross for denne forsonende "artilleriforberedelsen" var imidlertid noen akademikere skarpe motstandere. Dessuten ble det ikke bare fremsatt kritikk fra humaniora.

Som svar på et spørsmål fra Konstantinopel om protesten fra filosofer, litteraturkritikere og historikere, spurte ministeren, lovet Valery Nikolayevich på en mild diplomatisk måte å møte forskerteamene til disse instituttene, foreta de nødvendige justeringene og løse konfliktsituasjonen. Vel, hva annet kunne han svare?

Falkov kan også forstås: han kom nettopp til et sted med mildt sagt en kompleks "arv", den nåværende "Metoden" ble ikke utviklet under ham. Tvert imot har han allerede klart å avskaffe de latterlige «spesielle reglene» for samhandling mellom russiske forskere og utenlandske kolleger, introdusert av hans forgjenger i ministerposten. Sannsynligvis vil en form for korreksjon finne sted i scientometri, fjerning av de mest latterlige umulige kravene. Kanskje til og med «styringsvitenskapene» vil innse at fysikere og biologer ikke kan klippes med samme pensel som humaniora og agrar.

Generelt kan du forstå alle. Ja, det er bare slutten? Er russisk vitenskap på vei i den retningen, eller rettere sagt, blir den ledet? Rapportering om brukte budsjettmidler er selvsagt viktig også på dette området. Fysiker Lev Artsimovichs geniale formel «Vitenskap er den beste måten å tilfredsstille personlig nysgjerrighet på statens bekostning» er ikke comme il faut i dag. Men, kanskje, på veien for kontroll og regnskap, er det likevel verdt å prøve å ikke henge inn tilhengere bak angelsaksiske lokomotiver i koordinatsystemer som er fremmede for oss?

Nei, ikke for å trekke seg tilbake i seg selv, som i vitenskapen er dumt og umulig, men for å endelig bygge din egen evaluerende abscisse og ordinere, og returnere både en del av den sovjetiske erfaringen og det som ble født i vårt land, men ikke utviklet. For eksempel funnene og metodene til den fremragende russiske matematikeren og filosofen Vasily Nalimov, som faktisk introduserte begrepet "scientometrics" i vitenskapelig sirkulasjon.

Og Hirshi til oss, så dine Scopus?