Renessanseraketter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Så det er allment kjent at raketter ble skutt opp i verdensrommet på sekstitallet av det 20. århundre. Typisk illustrasjonsstempel - Gagarin med blomster som vifter vennlig med hånden. Før dette var de i stand til å finne kampbruk allerede i andre verdenskrig. Et bilde dukker opp med brølende Katyushas som skyter ild mot de tyske stillingene.

Videre ruller den offentlige bevisstheten tilbake to århundrer på en gang, og vi ser fargerike rakettfyrverkeri ved Petrovsky-ballene. Så en mørk dukkert i halvannet tusen år, og til slutt er det en tegning der de gamle kineserne fant opp nettopp dette fyrverkeriet og lanserte. Og det er alt.

Imidlertid er mønsteret for det trinnvise spranget fremover utviklingen av rakett, som ble pålagt samfunnet, veldig primitivt og fylt med åpne spørsmål.

Hvordan historiske fakta skiller seg fra våre ideer

Det første du tenker på er hvorfor raketter bare ble brukt til underholdning i Peter den stores tid? Tross alt, for krigen har mennesket tilpasset alt det kunne nå. Så for eksempel dukket det opp kampsigd, slagler for tresking av korn (nunchucker) og til og med kjempe mot raker. Og her har vi høy flyhastighet, grei rekkevidde, imponerende lys og lydeffekter. Hvordan kunne de ikke ha gjettet å gjøre dette?

Vi stiller et spørsmål og umiddelbart er svaret funnet - de gjettet det og kjempet lett med missiler, i hvert fall siden 1600-tallet. Hvordan, visste du ikke det? Vel, la oss bli overrasket sammen. La oss starte med 1800-tallet i retning av å gjøre saken mer gammeldags. Dahls fantastiske ordforråd sier:

Som dette! Allerede i første halvdel av 1800-tallet, da ordboken ble skrevet, finnes det en i Russland. Det er også batteri- og selskapskamprakettenheter. Det er også en spesialitet av rakettforsker. Som ordtaket sier: "Med en rakettsalve, fra alle installasjoner, ifølge Napoleon pli-i-i !!!".

Navnene på de ledende ingeniørene som forbedret raketter på den tiden er også kjent - Alexander Zasyadko og Konstantin Konstantinov.

(Professor A. Kosmodemyansky)

Det viser seg at England på begynnelsen av 1800-tallet hadde et slikt våpen. Rekkevidden til rakettene deres nådde 2700 meter, noe som slett ikke er dårlig. Men rekkevidden til våre missiler er rett og slett fantastisk - 3000 … 6000 meter. Dette er en uoverkommelig rekkevidde for datidens felt- og beleiringsartilleri.

(dvs. vi snakker i det minste om totrinnsmissiler, -.)

… (Wikipedia)

Mye flere detaljer om bruken av rakettvåpen på 1800-tallet finner du i boken av Boris Lyapunov "Fortellinger om missiler":

(Lyapunov B. V. "Stories about raketter", trykkeriet til Gosenergoizdat, Moskva, 1950)

Rakett antikken

Slik viste 1800-tallet seg å være rakett. Jeg tror skeptikerne ikke har noe å argumentere for her. Så la oss dykke ned i eldre dager:

(A Brief Guide to the Artillery Service, Section III, St. Petersburg, 1878).

Det ser ut til at det først var på begynnelsen av 1700-tallet at starten på den militære bruken av rakettteknologi ble markert, men da finner vi en altfor utviklet rakettteknologi, og slett ikke i det «opplyste» vesten. Her er hva han skriver Y. Golovanov i sin bok "The Road to the Cosmodrome":

(Kapittel 7. Brannpiler).

Det viser seg at i India 18. århundre det var en utviklet og tallrik missilbevæpning med en rekkevidde på opptil 1000 meter. Britene, i sine forsøk på å kopiere den, oppnådde halve rekkevidden, og en fullstendig ustabil flyvei. Men det er klart det det må være en historie med missilvåpen og frem til dette punktet. Den kunne ikke dukke opp blant indianerne på en gang i en ferdig og perfekt form. Og det er en slik historie. Spesielt rapporterer Golovanov følgende:

(Kapittel 7. Brannpiler).

Så, 1516 år. Zaporozhye-kosakkene bruker fyrverkeri for å organisere forvirring i fiendens leir. Men unnskyld meg, dette er ikke lenger bare fyrverkeri. Disse produktene. Det vil si at dette var rakettinnretninger, komplekst sammensatt av mange ladninger. Dette betyr at monteringsteknologien og driftsprinsippene var kjent for dem allerede da.

Dermed kommer fakta om eksistensen av rakettteknologier hele tiden frem selv i den offisielle historien. Og hver gang oppfattes det som en historisk hendelse. Munnen er allerede full av slike hendelser, og ingen ønsker å trekke konklusjoner.

Renessanse flertrinns kampmissiler

Personlig avsluttet jeg, en ingeniør som er kjent med moderne raketter, følgende informasjon:

(Wikipedia. Kazimir Semenvich)

Men dette er et reelt problem for myteskapere. I illustrasjonene i denne boken ser vi moderne raketter. Og dette er et direkte bevis på at teknologiene på den tiden (eller ikke lenge før det) gjorde det mulig å lage raketter nært i egenskaper til moderne fast brensel, kanskje med unntak av lavere energiintensitet.

I dag er slike raketter utstyrt med røykfritt pulver, som er 1, 5 … 2 ganger mer effektivt. Utformingen av raketten gjenspeiler nøyaktig egenskapene til teknologien og kunnskapsnivået om funksjonene til flyten av prosesser, på tidspunktet for lanseringen og flyvningen.

I vårt tilfelle er det et dødelig faktum - Semyonovichs missiler er utstyrt med DYSER eller på annen måte rakett JUZES.

Faktum er at det er nettopp innsnevringen av rakettdysen som er nøkkelelementet for å akselerere de avgitte gassene. Den riktige formen på dysen gjør det mulig å oppnå høy skyvekraft til moderne rakettmotorer:

(Lyapunov B. V. "Stories about raketter", trykkeriet til Gosenergoizdat, Moskva, 1950)

På det tjuende århundre var institutter involvert i utviklingen av rakettdyser. Mange midler og talenter har blitt viet til denne oppgaven. Igjen, i designene på 1700- og 1800-tallet er det en fullstendig misforståelse av rollen til dette elementet. Det var rett og slett ingen dyse der.

Så hvor kommer Kazimir Semenvich, innfødt i Det hvite Russland, fra? 1600 år å vite om slike forviklinger ved gassdynamikk? Tross alt, i sin manual for renessansens rakettforskere tegnet han nøyaktig geometrien til dysene som brukes og i dag.

Selvfølgelig kan det ikke hevdes at dysene i rakettene hans akselererte gassstrømmen til supersonisk hastighet, siden vi ikke vet deres nøyaktige dimensjoner. Det er imidlertid hevet over tvil om at de ble produsert på ekspertnivå og økte effektiviteten til rakettmotoren.

En stor matematisk hendelse er bruken av prinsippet om et flertrinns flertrinnsmissil av datidens rakettdesignere. Få mennesker vet at i Europa på den tiden var ikke vår vediske matematikk egentlig kjent. Vi prøvde på en eller annen måte å utvikle fragmentarisk kunnskap som er arvet fra våre naboer (fra oss). Det ble dårlig. Så prinsippet om å beregne bevegelsesparametrene til et legeme med en variabel masse (rakett) ble først beskrevet innenfor rammen av vestlig vitenskap. I. V. Mesjtsjerskij … Disse beregningene fra slutten av 1800-tallet brukes fortsatt i dag.

Tsiolkovskys formel, som fortsatte å utvikle det matematiske rakettapparatet, viser hvordan massen til selve raketten er relatert til drivstoffets masse og flyhastigheten. Før ham hadde ingen forestilt seg dette i detalj. Derfor, på 1600-tallet, var selve formuleringen av spørsmålet om å slippe overskytende masse av raketten i form av skilletrinn umulig. Kazimir Semenovich i 1650 hadde ingen matematiske sjanser til å lykkes med å løse dette problemet.

Akkurat i dette øyeblikket, når den fullstendige umuligheten av eksistensen av det som virkelig er har blitt bevist, begynner noen desperate debattanter å snakke om intuisjon og metoden for utallige forsøk og feiling. Si, og det var ikke nødvendig å regne med noe, så de gjorde det med øyet.

Men tenk selv, for artilleristen er det nettopp matematisk nøyaktighet som er viktig. Og jo flere variable data (antall trinn), jo mindre håp om å komme noen vei. Og hvis det ikke er noen metode for å beregne flyrekkevidden til et flertrinnsmissil, er det bedre å lage tre mindre i stedet, men med en garanti for å treffe målet.

Og når det gjelder de mange prøvelsene, er dette generelt ikke alvorlig. Én flertrinnsrakett bruker nok drivstoff til en god kamp. Hvor finner man lånetakerne som vil gå med på å bruke uendelig mye på hundrevis av prøvekjøringer. Generelt, hva enn man kan si, men innenfor rammen av våre ideer om fortiden, er eksistensen av slike missiler før det 20. århundre umulig. Og siden de var, da vi må utvide dette rammeverket.

La oss nå oppsummere. Raketter fra 1800-tallet hadde ikke en effektiv hale, dyse og delte trinn. De var utstyrt med samme svartkrutt, men likevel hadde de en stabil rekkevidde på rundt 3000 m, og nådde tidvis 6000 m. Missilene beskrevet på 1600-tallet var blottet for disse manglene. Hvor langt kunne de fly?

Så, kjære lesere, jeg informerer deg om at missilene beskrevet av Kazimir Semenovich i 1650utstyrt med effektive dyser, som har en moderne layout, haleenhet og bruker prinsippet om trinnseparasjon, kan være effektive ladningsbærere over lange avstander i titalls kilometer … Slike missiler kan bære et stridshode som veier mer enn 80 kg.

Vi kan snakke om dette, med tanke på omtalen av noen raketter fra 1800-tallet, med all deres ufullkommenhet, hadde en lignende nyttelast. Man kan ikke annet enn å ta hensyn til mangfoldet av konstruksjoner som er beskrevet av forfatteren. Dette rike settet med tekniske løsninger indikerer bare én ting - om lang erfaring med å bruke rakettteknologi for å utføre et bredt spekter av oppgaver.

Vi vil snakke om disse oppgavene, fordi rakett er en delikat, kostbar og møysommelig virksomhet. Uten et spesielt behov ville ingen gjort dette.

Hvorfor skulle en korsfarer trenge en rakett?

Et interessant spørsmål dukker opp: "Og hvilke kampoppdrag skal et stort tre-trinns missil med en rekkevidde på omtrent 10 … 15 km, på 1600-tallet utføre?"

Det antas at missilene skulle skremme fienden til fullstendig panikk og inkontinens. Men faktisk er antagelsen ganske dum, fordi slaget ble deltatt av erfarne krigere, og ikke deltakere i homoparader. Panikk er ikke typisk for slike mennesker. Og synet av en mann skåret i to av en sabel er mye mer demoraliserende enn å plystre og brenne rør.

Dette kunne selvfølgelig fungere i det første minuttet, hvis det var en sjelden usett. Imidlertid indikerer mange kilder at mange mennesker allerede var kjent med fyrverkeri på 1600-tallet.

Tross alt var rakettene ikke fugleskremsler, men et ekte våpen. Hvilke skadelige egenskaper hadde den? Først av alt, brennende og høyeksplosiv. Dette kan forklares veldig enkelt. Det er kontraindisert for en rakett å ha mye vekt. Det vil si at den er selvfølgelig tung, men hoveddelen av massen er drivstoff. Den mindre delen er innholdet i stridshodet. Og selve kroppen og veggene til stridshodet skal være så lette som mulig.

Så det viser seg at den var utstyrt med tradisjonelt brennende eller eksplosive komposisjoner. Eksplosive komposisjoner, når de antennes, skaper en sjokkbølge. Hun er den skadelige faktoren. Slike ladninger kalles landminer. De har ikke vært brukt på lenge på grunn av deres lave effektivitet. Høyeksplosiv fragmenteringsammunisjon brukes nå. De, i tillegg til bølgen, skaper en sky av skadelige partikler. Fragmenter er ofte hentet fra ødeleggelsen av de massive veggene til ammunisjonen. I en rakett er en slik løsning til liten nytte på grunn av vekten av strukturen.

I andre verdenskrig ble det brukt høyeksplosiv ammunisjon for å rydde betongskjul og skyteplasser fra jordvoller, før de ble bearbeidet med betonggjennomtrengende granater. Det vil si at å bruke raketter for å bryte gjennom festningsmurene er ineffektivt. Brennende komposisjoner er mye mer egnet her. Dette var deres hovedapplikasjon. Imidlertid er kortdistansemissiler ganske egnet for slike formål. En kilometer er nok. Hva med flertrinns?

Missilene har en funksjon til - ekstremt lav treffnøyaktighet. Selv i dag brukes ustyrte raketter primært i flere rakettsystemer, hvor nøyaktigheten til hver enkelt rakett er irrelevant. Hvis det er nødvendig å organisere branner bak festningsmurene, er nøyaktigheten også nok, om så bare for å fly over muren.

Men forestill deg at raketten din har en rekkevidde på 10 kilometer. Festningen du ønsker å komme til er omtrent en og en halv kilometer i diameter. Den estimerte spredningsplassen vil i beste fall være omtrent 3 kilometer i diameter. Det er urealistisk å komme inn.

Og det er ingen grunn til å skyte mot den beleirede byen fra en slik avstand. Artilleriet til forsvarerne skyter ikke lenger enn noen hundre meter rundt byen. Med en slik spredning av langdistansemissiler kan du til og med savne en hel hær.

Et annet poeng som kompliserer bruken av langtrekkende missiler på 1600-tallet, er mangelen på siktlinje. Hvor skal man sikte hvis målet ikke er synlig? Nå, når artilleri jobber på mål opptil 40 km unna, er det spaning og brannspottere. De sendes i forveien og kommuniserer med skytterne over radio- eller felttelefonlinjene. Hvordan kan noe slikt organiseres på 1600-tallet? Selv piler med lapper og brevduer hjelper neppe her - effektiviteten er ikke den samme.

Missiler - bærere av masseødeleggelsesvåpen

Hvis du ikke tar hensyn til erobringen av verdensrommet, så har rakettteknologi i dag to hovedapplikasjoner. Siden design og ballistiske funksjoner ikke har gjennomgått noen spesielle endringer siden 1600-tallet, kan vi si at slike missiler okkuperte nisjer selv da.

Første søknad, dette er lette bærbare artillerisystemer for infanteri, og sammen med dem er rekylfrie våpen for installasjon på biler, lette pansrede kjøretøy, helikoptre, fly, etc. Alt dette skyldes egenskapene til rekylfri oppskyting av et hvilket som helst (til og med massivt) rakettprosjektil. For eksempel, hvis vi ønsker å gi vår kampsykkel høy ildkraft, legger vi på den en liten rakettkaster som veier 5 … 10 kilogram, og vi får en analog av et 100 … 200 kilogram skytevåpen. Du kan skyte på farten, syklisten vil ikke bli skadet.

Det samme kan sies om 1600-tallet. Våpen med tilsvarende kraft på den tiden var definitivt tyngre til tider, og derfor mindre mobile. Her hadde missilene helt klart en sjanse til å etablere seg godt. Vi antar på forhånd at det på 1600-tallet ikke fantes fjernkontrollteknologier for en flygende rakett. Derfor vil vi ikke nå vurdere det som et høypresisjons-langdistansevåpen. Selv om det i dag er en viktig nisje, fast okkupert av rakettteknologi. La oss gå videre til den siste søknaden.

Sekundog den viktigste applikasjonen er evnen til å levere over lange avstander masseødeleggelsesvåpen … Hvis du er bevæpnet med et stort forferdelig skittent triks, som kjemiske, bakteriologiske og selvfølgelig atomvåpen, og denne "gaven" må leveres til området der fiendens tropper er konsentrert, så er bare to midler mulig - en et fly eller en rakett. Dessuten er raketten bedre, siden det er vanskeligere å skyte den ned på grunn av dens høye hastighet og lille størrelse. Når det gjelder et atomvåpen, er pilotens nederlag utelukket.

Bare i dette tilfellet spiller nøyaktigheten av treffet ingen rolle. Tross alt ødelegger masseødeleggelsesvåpen fienden over et stort område på flere kvadratkilometer.

Det er nødvendig å sende en slik "overraskelse" bort fra deg selv, omtrent 10 kilometer. Og så, uansett hvordan vinden endrer seg. Bare i dette tilfellet kan du ikke klare deg uten en kompleks, tidkrevende og kostbar flertrinnsrakett. Dette er hennes kjære den mest effektive utnevnelsen … For dette er designen nødvendig og tilstrekkelig.

konklusjoner

1. Missilvåpen fantes og ble brukt i lang tid, mye tidligere enn 1600-tallet. Dette er udiskutabelt, siden det i Kazimir Semenovichs håndbok fra 1650 er beskrevet i en veldig perfekt form og i et stort utvalg. I det minste nevnes det at rakettteknologi brakte Mughal-tartarer (tatarmongoler) til Europa. på 1400-tallet.

2. Det er ingen gradvis utvikling av rakettteknologi. Fram til 1600-tallet var designperfeksjonen til missiler ganske høy (tilsvarende den første tredjedelen av 1900-tallet). På 1700-tallet er det en degradering av denne typen våpen. Et nytt oppsving i utviklingen og bruken av missiler begynner tidlig på 1800-tallet, og fortsetter i nesten 100 år. Russland er ledende på dette området.

På slutten av 1800-tallet, av en eller annen ukjent grunn, ble missiler i alle land tatt ut av drift (i henhold til den offisielle versjonen, i forbindelse med utseendet til langtrekkende riflet artilleri). Dette er naturlig nok ikke den egentlige grunnen, for under de samme forholdene på begynnelsen av 1900-tallet begynner raketter å utvikle seg raskt igjen. Det vil si at rakettteknologien ble kunstig bremset.

Det følger at vi i dag har slike missiler som en gang eksisterte (med unntak av kontrollsystemer; rett og slett ikke bevist). Den moderne utformingen, separerbare stadier, rakettdyser, haleenhet - alt dette er allerede beskrevet. i 1650 … Og på den tiden var det mest sannsynlig bare restkunnskap.

3. Den beste bruken for missiler er levering av masseødeleggelsesvåpen over betydelige avstander. I dette er de ute av konkurranse, men ellers synker effektiviteten kraftig. Dette skyldes de begrensede penetreringsegenskapene og, viktigst av alt, lav treffnøyaktighet, kombinert med et enormt kruttforbruk.

4. Fra dette tidspunktet blir motstandere av versjonen av massive atomangrep i de siste århundrene (uttrykt av Alexei Kungurov) fratatt ett argument til. Tross alt hører man ofte spørsmålet: "Hvordan ble disse angrepene levert, med ballistiske missiler eller hva?" Ja, nettopp missiler, i det minste kortdistanse (titalls kilometer), som er avbildet i manualen for skyttere på 1600-tallet. Denne håndboken ble trykket i en anstendig utgave, mange originaler har overlevd til i dag, den er offentlig tilgjengelig og er ikke bestridt av noen.

Alexey Artemiev, Izhevsk