Når levde evangelistene?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Charles Dickens bok A History of England for Children sier at under kroningen av Elizabeth I i England ble fire evangelister, Matteus, Markus, Lukas, Johannes og den hellige apostelen Paulus, fengslet. Kan dette være?

Charles Dickens bok A History of England for Children sier at under kroningen av Elizabeth I i England ble fire evangelister Matteus, Markus, Lukas, Johannes og den hellige apostelen Paulus fengslet [1].

I A. Kungurovs bok «There was no Kievan Rus» er det et utdrag fra Arseny Sukhanovs [2] «Debate with the Greeks about faith», der han spesielt sier at grekerne endret kronologien - de skriver i stedet for 158, 1650. [3]

Jeg lærte om begge deler på en dag, og jeg ville selvfølgelig umiddelbart lage et generelt bilde. Arseny fordømmer grekerne at de "tapte år fra Kristi fødsel": trekk 158 fra 1650, vi får 1492 - dette er tallet som grekerne endret kronologien sin med. Det er interessant at datoene for Sukhanovs liv samsvarer med ideen om at grekerne endret kronologien til 1492: han fordømte grekerne i 158, i en alder av 50, det estimerte fødselsåret - 1600 blir 108, dødsåret - 176.

Generelt, hvis Sukhanovs "Debatt" ikke er en falsk, så har vi et spesifikt faktum om en endring i kronologi og et spesifikt antall år som ble brukt til denne forfalskningen. Jeg leste selv "Debatten", og fant i dem at Arseny forteller hvordan det skjedde: representantene for den latinske kirken kjøpte greske skrifter fra tyrkerne som hadde erobret Konstantinopel, videresendte dem og sirkulerte dem i korrigert form [4].

Hvis denne endringen har funnet så utbredt bruk at datoene for Sukhanovs liv i denne formen har kommet ned til oss, bør kanskje 1492 trekkes fra dagens dato for å få riktig årstall fra R. Kh.? Og datoen for kroningen av Elizabeth I er også endret? Selvfølgelig er kanskje ikke alt dette slik, eller forskjellige tall ble brukt til å forfalske forskjellige datoer, men la oss sjekke datoen for kroningen av Elizabeth I, fordi det er assosiert med bestemmelsen av de omtrentlige datoene for evangelistenes liv og apostelen Paulus.

Når skrev evangelistene? Det er logisk at etter Jesu død (om 33 år) med 5-10 år, kanskje til og med 30 år, det vil si omtrent på 40-60-tallet. Legger vi til 1492 til 40-60 år, så får vi 1532-1552 år. Kroningen av Elizabeth I av England fant sted 15.1.1559 [5].… Disse datoene er ikke så langt unna! Trekk 1492 fra 1559,- vi får 67 år. Det vil si at det er ganske logisk at evangelistene 34 år etter I. Kristi død var i live og arbeidet i sitt felt. A. Sukhanov skriver i sin "Debatt" at Matteus skrev sitt evangelium 8 år etter himmelfarten til I. Kristus, det vil si i 41, Markus - om 10 år, altså i 43, og Lukas om 15 år, dvs. i år 48 [6]. Riktignok ble evangelisten Matteus ifølge en av versjonene av tradisjonen martyrdød ca. 60 år [7], og apostelen Paulus ble halshugget ved Rimepri Nero i 64 [8], ifølge en annen versjon, døde han i 67 eller 68 [9], og kanskje i 67 var de ikke lenger i live.

Selv om man ser bort fra disse avvikene, er det et enda større problem. I videoen "The New Testament was written in the 16th century" [10], som jeg lærte om "History of England" av Charles Dickens, er det kun gitt ett sitat fra boken hans - om evangelistene som ble fengslet under Elizabeth I, og det trekkes en konklusjon som tilsvarer tittelen på videoen. Men så, logisk nok, i denne "History of England" et sted før kapittelet om kroningen av Elizabeth I, bør det være en omtale av fødselen og livet til I. Kristi. Hva finner vi i Charles Dickens bok 67 år før kroningen av Elizabeth I, det vil si i 1492, når skulle det ha vært jul? Eller i 1525, da det skulle ha vært en korsfestelse og oppstandelse? Ja, det er ingenting som dette der, og jeg ville blitt veldig overrasket om det var det. Levde og styrte Henry VII (1457-1509), som Christopher Columbus dro på sin reise under, Henry VIII the Fat (1491-1547) levde og regjerte, der var Maria, men ikke Guds mor, men Mary I Bloody Tudor. Det virker for meg at siden evangelistene levde under Elizabeth I, så levde Kristus ikke lenge før henne. Charles Dickens så ikke ut til å mene det. På den 14. siden av den russiske utgaven av History of England for the Young står det skrevet: "Det var under romerne og på romerske skip Kristi lære ble brakt til England …" og han tilskriver disse hendelsene til første århundrer av vår tid. Og på side 17 finner vi følgende begivenhet: «Kentriket er det mest strålende av de syv saksiske kongedømmene. Det var der predikanten fra Roma, munken Augustin, ankom for å omvende sakserne til den kristne tro”[11]. I dette er ikke C. Dickens uenig i det som er kjent i dag: to perioder med kristningen av Storbritannia - en i det 3. århundre med dannelsen av østlige kirker, og den andre - på slutten av 600-tallet med etableringen av Romersk kirke [12]. Det vil si, ifølge Charles Dickens, brakte romerne kristendommen i de første århundrene av vår tidsregning, og evangelistene levde under Elizabeth I på 1500-tallet. Hvordan kunne han med sitt rette sinn og nøkterne minne ha skilt Kristus og hans evangelister i mer enn 1000 år?

Versjoner fremstår som verre enn den andre. Det er vanskelig å forestille seg noe mer vanskelig enn disse ideene, fordi vi vet at Kristus og evangelistene levde i det 1. århundre e. Kr., og all denne "History of England" av Charles Dickens, for sjelefredens skyld, burde ganske enkelt være erklært et kunstgrep eller en spøk av en klassiker.

Versjon nr. 1 … Siden i løpet av Charles Dickens tid (1812-70) en fullstendig forvrengt historie og kronologi endret av I. Skaliger og D. Petavius allerede seiret, plasserte Charles Dickens kristningen av England i begynnelsen av vår tidsregning, men vel vitende om faktum om fengslingen av evangelistene og apostelen. Paulus under Elizabeth I skriver om dette, henholdsvis i kapittelet om Elizabeth, uten å tenke på inkonsekvensen i disse historiens episoder. Er ikke dette rart for Charles Dickens? Men selv om han ikke tenkte, løser ikke dette selve problemet.

Versjon #2 … Kristus og evangelistene ble adskilt i tid med mer enn 1000 år. Det var en gang Kristus levde og forkynte. Etter et stort antall år ønsket religiøse mennesker å utnytte ideen hans, i løpet av Elizabeth I-tiden var det fanatikere som begynte å betrakte seg selv som hans evangelister, bestemte at Den Hellige Ånd hadde infiltrert dem, skrev bøker, skrev seg selv der. Joseph Smith skapte Mormons Bibel i første halvdel av 1800-tallet, ble han flau over noen brudd i tiden med Jesus Kristus?

Versjon #3. Det var to Jesus. Mer presist, to store religiøse ledere - en levde i begynnelsen av vår tidsregning og startet prosessen med den såkalte kristningen (den gang kunne denne prosessen ha et annet navn) av den østlige overtalelsen. Så ble ideene hans pervertert, og en ny Messias kom, som gjorde et forsøk på å bringe troen tilbake til sin tidligere renhet, men han lyktes praktisk talt ikke, og fiendene, som ikke sov, skrev sine egne skrifter eller forvrengte de gamle, og skapte i dem et kollektivt bilde kalt Jesus Kristus … Riktignok faller ikke de estimerte datoene for livet til begge Messiasene sammen med datoen for Jesu Kristi liv, beregnet av forskerne A. Fomenko og G. Nosovsky ved bruk av en ny matematisk metode for datering - (1053-1085) [13]. Betyr dette at det var tre Jesus? Eller er det to, men kronologiens pervertere gjorde sitt beste?

Versjon nr. 4 … En PR-kampanje for de religiøse støttespillerne til Elizabeth I.

I følge Charles Dickens:

- Elizabeth jeg hadde en smart minister, - i anledning høytiden - hennes kroning - ga forestillinger

- Katolske innfall hang rundt myndighetene [14]

Hvorfor skulle ikke en smart minister komme med en nydelig forestilling, takket være hvilken "sansiøse mennesker raskt fant ut at bare forståelige ord skulle gjentas og leses" og den anglikanske kirken kastet ut den katolske kirken? Hvis virkelig Elizabeth I levde litt senere enn I. Kristus og under hennes kroning levde evangelistene og apostlene og engasjerte seg i skapende arbeid, hvorfor ble da nøyaktig fire evangelister og apostelen Paulus fengslet? Tross alt, etter Kristi død, ble evangeliene og de hellige tekstene skrevet av alle og enhver – og evangeliet til Judas, og Tomas og Barnabas – er det omtrent 50 slike skrifter [15]. Men den bibelske kanon inkluderte bare evangeliene til Matteus, Markus, Lukas, Johannes, 14 apostelbrev. Paul og noe annet. Det endelige utvalget av bøker som er verdig å inkluderes i kanonen ble gjort ved konsilet i Trent (1545-1563)¹- på 1500-tallet, ifølge den offisielle kronologien. Det vil si at i løpet av evangelistenes liv var det ikke kjent hvem sine verker som skulle inngå i Bibelen, og hvem sine verk som ville bli erklært apokryfe. Men av en eller annen grunn var det nettopp fire kanoniske evangelister og St. Paulus er nesten alle forfatterne av Det nye testamente. Hvorfor ikke forfatterne av de ikke-kanoniske evangeliene – Tomas, Barnabas, Peter eller Filip – befinner seg i fangenskap? Evangelistenes fanger var ikke selv profeter, visste alt på forhånd og ble ledet av Den Hellige Ånd. I denne forbindelse oppstår tanken om den neste luringen av befolkningen av makthaverne. Men var ikke disse «sansene» idioter hvis de ble vist evangelister som kom ut av fangenskapet mer enn 1000 år etter Kristi liv, og de gleder seg og stemmer på de anglikanske kirkemennene? Visste de ikke når Kristus og evangelistene levde? Eller var det egentlig en teaterforestilling? Og hva var Elizabeths tanke om å spørre fangene om de ønsket å bli løslatt? Kanskje, som skuespillere i showet, plukket de opp psykoser, som, ikke mat dem med brød, la dem sitte i innesperring? Forbindelser med dette

Versjon nr. 5 … Men hva om Kristus i virkeligheten også levde kort tid før Elizabeth I, og forfatterne av de kanoniske evangeliene levde i hennes levetid? Og ble de virkelig fengslet i England? Og spørsmålet om de ønsker å være frie hang sammen med det faktum at de tilhørte tilhengerne av Vatikanet, og hvis de var frie, kunne anglikanismens tilhengere forfølge dem? Det var tryggere i fengselet. Hvis vi tar i betraktning det ettertraktede tallet 1492, som grekerne, ifølge Sukhanov, begynte å legge til datoene, fant kroningen av Elizabeth I sted i 67, konsilet i Trent fant sted i 1545-1563, det vil si i 53-71. Og i 67, året for kroningen av Elizabeth I, kunne rådet i Trent allerede avgjøre spørsmålet om hvis skrifter skulle betraktes som kanon. I England oppstod den anglikanske kirken - en reformist, motstander av katolisismen, og et råd i Trident ble gjennomført for å slå tilbake reformasjonen. For å irritere sine katolske motstandere og dette rådet, eller for å løse noen politiske spørsmål, kunne anglikanerne godt fange de forfatterne av skriftene som rådet anerkjente som autoritative.

Arseny Sukhanov - grekernes anklager og en samtid av endringen i kronologi - levde i 1600? -1668, det vil si i 108? -176, han fordømte grekerne i 158. Leveårene til "jukserne" i kronologien: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 år. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 år. Ved begynnelsen av katedralen var I. Scaliger 5 år gammel, og ved slutten av katedralen var han allerede 23. Hvem vet, kanskje han selv hadde tid til å besøke katedralen. Når fikk de besøke katedralen der? Kanskje ved denne katedralen bestemte de seg for å legge til 1492 til datoene, og Petavius og Scaliger var utførerne av denne avgjørelsen, og innen 158 hadde de allerede taklet sin lumske oppgave, og grekerne tok i bruk denne nye tradisjonen med forvrengning.

Men tross alt, på en eller annen måte, lenge før Elizabeth I fantes det allerede en kirke som ble kalt kristen, og hvis vi antar at jeg. Kristus levde på begynnelsen av 1500-tallet, viser det seg at den kristne kirke oppsto før Kristus, og ifølge Det nye testamente ble kirken "født "Etter hans himmelfart. Men la oss minne om innholdet i evangeliene: Kristus kom ikke for å skape en kirke fra bunnen av, men for å endre allerede eksisterende religiøse ideer, gikk han for å forkynne i synagoger, og jaget pengevekslerne ut av templet! Han forsøkte å påvirke representanter for en allerede etablert religiøs organisasjon. Men hvis bygninger beregnet på religiøse krav kalles synagoger, og religiøse mennesker - jøder, så ser det ut til at dette er noe langt fra kirken, helt annet. Og de første kristne samfunnene oppsto i synagoger og de ble kalt jødiske sekter, og spørsmålet om å skille jødedommen fra kristendommen ble ikke løst umiddelbart, det var en prosess. Bare i brevene til St. Paulus og stiller problemet med kristne som utfører jødiske ritualer (for eksempel omskjæring). Kanskje han, som satt sammen med evangelistene i Elizabeth I sitt fengsel, grunnet eller skrev brev som advarte om kjettere – om reformasjonsbevegelsen. Den ap. Paulus var i lenker, og som fange skrev han brevene skrevet i Apostlenes gjerninger. Men var da disse evangelistene gode, sammen med apostelen Paulus, hvis Kristus startet en bevegelse for å endre den gamle religionen, og de sto på siden av dem han kjempet med? Men var dette Kristus som vi kan lese om i Bibelen? Hvis evangelistene oppfylte pavens ordre, og skrev noe som forankret i oss de ideene som behager ham, både om tro og om Kristus og verdens struktur, hvordan kan vi da finne ut hva som faktisk skjedde? I alle fall er parallellene mellom vårt antatte 1. århundre e. Kr. og 1500-tallet veldig nysgjerrige:

- i det 1. århundre dukket det opp en ny lære - kristendommen, i det 16. - protestantisme (selv om den kanskje styrker mer enn den ser ut til, men essensbevegelsen, i likhet med Kristi lære, oppsto før den);

- i 1. er de jødiske prestene redde for å miste sin makt og innflytelse på grunn av de kristne, i 16. pavene - de er redde for å miste sin makt på grunn av reformatorene [16];

- i 1. vises Det nye testamente, i 16. bibeloversettelser til noen europeiske språk;

- i det 1. fant det sted et stort møte eller en kongress av apostler og eldste, hvor et betydelig antall dogmatiske spørsmål ble løst [17], på 1500-tallet ble konsilet i Trent holdt;

- i 1. forfulgte og korsfestet de kristne, i 16. brente de og torturerte protestantene;

Selvfølgelig er kanskje alt dette ikke sant, eller det betyr ingenting. Eller kanskje Charles Dickens visste om falskheten i den offisielle versjonen av historien, men kunne ikke åpent bekjempe den, så han skrev om kristningen av England i begynnelsen av vår tidsregning og om evangelistene under Elizabeth I i håp om at noen ville tenke om det i fremtiden?

[1] Kroningen var en stor suksess; og neste dag presenterte en av hoffmennene en begjæring til den nye dronningen, og ba om at siden det var skikken å løslate noen fanger ved slike anledninger, ville hun ha godheten til å løslate de fire evangelistene, Matteus, Markus, Lukas., og Johannes, og også apostelen den hellige Paulus, som en stund hadde vært innestengt på et merkelig språk slik at folket ikke kunne komme til dem.

A child's history of England av Dickens, Charles, KAPITTEL I - ANTIKKE ENGLAND OG ROMENE

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - hieromonk, leder av Moscow Epiphany Monastery (A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo-algoritme, Moskva 2010 s. 310

[3] “… Vel, du har mistet jevne år fra Kristi fødsel: du skriver i år, 158, fra Kristi fødsel, 1650; og de greske bøkene dine overbeviser deg om dette, men du vil ikke adlyde”.

A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo Algorithm, Moscow 2010 Pp. 312-313

[4] "Det ser ut til at du har syndet, ponezh, etter erobringen av Konstantinopel fra tyrken, de latinske bøkene til de greske kjøpte alt og, etter å ha fraktet dem, trykt på gresk og distribuert til deg." "Debatt med grekerne om tro", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Debatt med grekerne om tro", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "History of England for the Young", Moskva, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] "Kirken i England X-XVI århundrer" abstrakt, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. "Empire", Moskva, Forlag "Facttorial", 1999. s. 346

[14] «Elizabeth skyldte mye av sin tidlige suksess til den smarte og forsiktige ministeren, Sir William Cecil, som hun senere gjorde til Lord Barley. Generelt har folk flere grunner til å glede seg enn vanlig, og det er i hvert fall en grunn til gateprosesjoner. Overalt hvor det var forestillinger ble Gog og Magog stablet på taket av Temple Bar, og (noe som var mye rimeligere) overrakte selskapet takknemlig dronningen et beløp tilsvarende ti tusen gullmark, og gaven var så tungtveiende at hun knapt dro den til vognen med begge hender … Kroningen gikk strålende, og neste dag begjærte en av hoffmennene etter skikk Elizabeth om løslatelse av flere fanger og blant dem fire evangelister: Matteus, Markus, Lukas og Johannes, samt St. Paulus, som for noen tiden ble tvunget til å uttrykke seg på et så merkelig språk at folket helt har glemt hvordan de skal forstå dem.

Men dronningen svarte at det var bedre å først spørre de hellige selv om de ønsket å bli løslatt, og så ble det planlagt en storslått offentlig diskusjon i Westminster Abbey - en slags religiøs turnering - med deltagelse av noen av de mest fremtredende forkjemperne i begge trosretninger. Som du kan forestille deg, fant alle fornuftige mennesker raskt ut at bare forståelige ord skulle gjentas og leses. I denne forbindelse ble det besluttet å gjennomføre gudstjenesten på engelsk, tilgjengelig for alle, og andre lover og forskrifter ble vedtatt som gjenopplivet reformasjonens viktigste arbeid. Ikke desto mindre forfulgte ikke de katolske biskopene og tilhengerne av den romerske kirke, og de kongelige ministrene viste klokskap og barmhjertighet." Charles Dickens "History of England for the Young", Moskva, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, kapittel XXXI

[15]

[16] "Polens holdning til Tridens råd og dets dekreter", Tidsskrift for departementet for offentlig utdanning, sjette tiår, del CCXXXVII, St. Petersburg, 1893

[17] Apostlenes gjerninger 15. kapittel