Vi avslører hemmeligheten bak Kramskoys "Stranger"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

- VISESTOPP!!! LA DITT GULLE PASS MADAME BELLA ?!

Det er skrevet mye litteratur om Kramskoys maleri "Ukjent", som avslører hemmeligheten bak dette mesterverket. Lerretet viser en ung kvinne som kjører i en åpen vogn langs Nevsky Prospekt nær paviljongene til Anichkov-palasset. Til høyre, bak henne, er Alexandrinsky Theatre synlig. Hun er kledd i den siste moten fra 1880-tallet. Hun har på seg en fløyelslue med fjær, en kåpe dekorert med pels og bånd, en muff og tynne skinnhansker. Utseendet er kongelig, mystisk og litt trist og til og med mystisk. I alle fall sier kjennere av Ivan Kramskoys verk det.

Imidlertid bestemte de gamle operaene fra gruppen til Qatar-kommissæren seg for å forholde seg til denne damen og ikke stole på meningene til sublime kjennere. Vi gjennomgikk mange portretter fra fortiden og kom til en oppsiktsvekkende konklusjon. Så la oss begynne med klærne: antrekket hennes - på hodet en "Francis"-lue trimmet med grasiøse lyse fjær, "svenske" hansker laget av det fineste skinn, en Skobelev-frakk dekorert med sobelpels og blå satengbånd, en muffe, et gullarmbånd. Dette er alle fasjonable detaljer fra damekostyme fra 1880-tallet, som later til å være dyr eleganse. Imidlertid mente de ikke å tilhøre høysamfunnet, snarere det motsatte - koden for uskrevne regler utelukket streng overholdelse av mote i de høyeste kretsene i det russiske samfunnet.

På 1800-tallet behandlet en sekulær dame moten annerledes enn den er nå, og klærne hennes ble bestemt av det keiserlige hoffets regler, men ikke av fransk haute couture. De siste håndverkerne tjente helt andre damer som ikke hadde noe med høysamfunnet å gjøre.

Så vi avslører hemmeligheten bak Kramskoys "Stranger". Dette maleriet viser en dame kalt kameliaer, den høyeste rangeringen av kvinner med fri oppførsel, den vanligste prostituerte i søk. Bildet viser den ledige plassen til venstre i vognen, som skulle være okkupert enten av ektemannen eller av tjeneren. Anstendige damer selv gikk aldri, da det var et tegn "som leter etter en rik elsker." Kameliaer ga seg selv til rike elskere og mottok ofte hele formuer fra dem. I dag hevder kunstkritikere at ingen kan fastslå identiteten til denne damen, siden Kramskoy ikke etterlot noen informasjon om henne. Vi er helt uforståelige for en slik formulering av spørsmålet, for så snart vi begynte å håndtere dette portrettet, som står på grensen til et tematisk bilde, fant vi bevis på kunstneren selv og vennene hans, som kalte denne damen " Grevinne Zaletova".

Selvfølgelig fantes ingen slik grevinne i det russiske imperiet, men det var Bella Cooperfield, datteren til skredderen Solomon Cooperfield fra den ukrainske byen Zhmerynka. Bella kalte seg imidlertid Marie og jobbet på en gang på scenen. Skuespillerens karriere fungerte imidlertid ikke, og kjøpmannen til det første lauget Mishka Khludov, en millionær og en reveler, satte umiddelbart pris på sjarmen til "grevinnen". Med sin lette hånd gikk denne damen fra hånd til hånd, og forandret mange rike herrer. Forresten, hun sitter i en Khludov-vogn, og bildet ble malt i 2 trinn, ved å legge et bilde på et annet. Dere vet, mine herrer, det ser ut til at det ikke finnes en eneste sannferdig passasje i russisk historie, og at kunstkritikere i Tretjakovgalleriet utelukkende er sjarlataner.

Vi har allerede snakket om Repins maleri "Kosakkene skriver et brev til den tyrkiske sultanen" og forklart at det berømte maleriet bare er en vennlig karikatur av det ukrainiserte samfunnet under Kiev-guvernøren. Det virkelige bildet henger i Dnepropetrovsk-museet og det er ingen bukser eller skjeve sabler med "seledtsy" på. Det er ganske anstendige kosakker, som i kjole ligner Don-kosakkene på den tiden. Spørsmålet oppstår, hva kan du generelt tro på forklaringene til kunsthistorikere som ikke kjenner reglene for anstendig oppførsel for en kvinne på 1800-tallet? Vi krangler ikke om den estetiske verdien av dette bildet, men vi vil si at det er på tide å engasjere seg i vitenskap for folk som ikke ønsker å oppnå en karriere som akademiker i det, men å gå tilbake til nuggets som Lomonosov, Stoletov, Mendeleev, Fomenko og andre anstendige mennesker som er i stand til å prestere. Og ikke blindt stole på de som bare omskriver hverandres oppriktige delirium av pseudovitenskapelige abstrakter.

Ikke bra, mine herrer, kunstkritikere, veldig dårlig! Og kjære lesere, vi anbefaler deg på det sterkeste, før du besøker museer, først å forstå utstillingen deres hjemme, og først da, med din egen mening, undersøke sjeldenhetene. Som regel er vaktmestere ikke i stand til å svare på grunnleggende spørsmål, for ikke å nevne finessene.

For eksempel, mens vi undersøkte Colosseum i Roma, spurte vår kollega hva slags plakett som er plassert ved inngangen på høyre side. Et helt uattraktivt skilt, hvis tilstedeværelse var en oppdagelse for en ærverdig guide. Og først da han ble brakt til henne, leste han forundret: "PIVS. VII. P. M. ANNO. VII". Faktisk, hvis du oversetter dette til russisk, så er det en tekst med følgende innhold: "DET SYVENDE ÅR AV PAVE PIA VII". Siden denne paven regjerte fra 1800 til 1823, snakker vi om 1807 e. Kr. e. Det romerske Colosseum er en rekonstruksjon, angivelig på stedet for gamle ruiner, og forløpet av denne konstruksjonen av ruinene er avbildet i freskene til Borgia-rommene i Vatikanet.

Before you er en nyinnspilling, herrer, en bygning fra tidlig på 1800-tallet, laget i den formen du ser det i dag. Ikke ødelagt av barbarene, men også bygget. Dessuten fullstendig dratt av det ekte Colosseum i Istanbul, som er EKTE ROMA. Etter å ha lest dette vil mange ønske å banne, slik vi ønsket. Noen ganger er vi fryktelig lei oss for at Qatar forbyr oss å gjøre dette i kommunikasjon med leserne. Og så vil jeg gjerne banke med tunge støvler, men fortell hele sannheten om Ivan Kramskoy og hans dame fra Institute of "Jewish Wives".