Den digitale økonomien og risikoen ved digital kolonisering

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Detaljerte avhandlinger ved parlamentariske høringer i statsdumaen av Natalya Kasperskaya, medlem av ekspertrådet for innenlandsk programvare, leder av arbeidsgruppen for Digital Economy Program i retning av informasjonssikkerhet.

Alle av oss i løpet av de siste 2-3 årene har bokstavelig talt blitt oversvømmet av strømmen av de nyeste teknologiene fra sidene til media. Vi hører stadig følgende setninger som allerede er kjent for tennene: "ny teknologisk orden", "industri fire null", "nye teknologier vil forandre verden", "oppmerksomhetsøkonomi", "utvekslingsøkonomi", "eliminering av mellomledd", etc. De er ledsaget av artikler, rapporter og nyheter om teknologiske gjennombrudd som vil «forandre verden», som:

• Kunstig intelligens (heretter – AI)

• Stor Data

• Blockchain

• Kryptovalutaer

• Ubemannede kjøretøy

• Internett av ting

• Telemedisin

• Budbringere

• Virtuell virkelighet

• Uberisolering

Etc.

Hva er galt med dette kappet om de siste innovasjonene?

Alien quest

Målene for "fremskrittet" er oppfunnet og "oppdragstipsene" er lagt ut av noen andre, ikke oss. For to-tre år siden var det ingen som visste at blokkjede eller kunstig intelligens er vårt alt, at dette er den eneste mulige fremtiden (da, hvis du husker, ba alle om «startups»).

Og nå er det like åpenbart som det faktum at jorden er i form av en ball og kretser rundt solen. Hvor kom det fra? Vi i Russland introduserte absolutt ikke dette i diskursen og inkluderte det ikke i planene for utviklingen av økonomien. Hvem da?

"Evangelister of novelties" inspirerer dem med inspirasjon. Mange mennesker dukket plutselig opp i medierommet (veldig ofte - humanitære, journalister, bankfolk) som plutselig viste seg å være sangere og kjennere av ny teknologi.

Folk som aldri har skrevet en eneste linje med kode i livet og som "eier teknologien" på samtalenivå " Ubera "og skrive innlegg fra en smarttelefon til en moteriktig messenger, ble plutselig kjennere og lærer fremgang til oss alle -" retrograderer "og" konservative ".

Og mange ansvarlige mennesker, som de sier, "faller for" dette mediepresset.

Hypen i pressen gjør det vanskelig å nøkternt vurdere fordelene med teknologi. Mange mennesker er ekstremt medieavhengige. Dette gjelder også varamedlemmer, tjenestemenn og ledere av storbedrifter. Alle aviser og sosiale nettverk kan ikke ta feil av at alt må gjøres på blokkjeden for alles lykke! Og nå innkalles det til viktige møter, legges planer for at regionene skal introdusere de siste trendene m.m.

Samtidig piskes hysteriet til det avgående toget opp: alt er der allerede, alene er vi sent ute.

Følelsen er spesielt skapt av at det viktigste er å ikke komme for sent. Tjenestemenn og lovgivere blir åpent "presset" til å vedta lover og introdusere den nyeste teknologien så snart som mulig. Fordi visstnok alt hadde gått annerledes, var det bokstavelig talt bare noen få uker igjen.

Dette unaturlige ruset og medie-"pumpingen" blåser unødvendige tanker ut av hodet på dem, gir ikke tid til å tenke og nøkternt vurdere behovet for nye ting og risikoer.

Risikoen ved ny teknologi er bevisst stilt ned eller ikke diskutert. Et ganske stort lag med allerede kjente problemer og risikoer knyttet til kryptovalutaer, AI, blokkjede, tingenes internett mottar rett og slett ikke pressen, blir ikke diskutert på spesialiserte plattformer og i statsdumaen. Kun glitrende prospekter diskuteres.

Som et resultat blir det et massivt tankeløst lån av andres, farlig og unødvendig. Den vanlige lenkede listen, egnet bare for svært formelle og snevre applikasjoner (jeg mener blokkjede), viser seg plutselig å være anvendelig hvor som helst - notarius, medisin, valg, offentlige anskaffelser, tinglysing, offentlig administrasjon. Kunstig intelligens, viser det seg, må betros så raskt som mulig alt, inkludert områder med høyt menneskelig ansvar: sikkerhet, transport, medisin og domstoler.

Muligheter og risikoer

Jeg har drevet med informasjonssikkerhet i et kvart århundre. Nå er jeg leder for arbeidsgruppen for Digital Economy-programmet innen informasjonssikkerhet.

Informasjonssikkerhet studerer først og fremst teknologiske risikoer, så vel som metodene til mennesker som prøver å utnytte sårbarhetene og ulovlige mulighetene til nye teknologier - og til slutt metodene som disse menneskene og disse risikoene kan motstås med..

Derfor ser jeg på den neste bølgen av "nye teknologier" (allerede den fjerde i mitt minne siden tidlig på 1990-tallet) med tanke på de tilhørende risikoene.

Ja, nye muligheter er bra. Men, som i det virkelige liv, har hver mulighet alltid en tilsvarende risiko:

Som du kan se, er det nok risiko i det minste til først å tenke på strategien og behovet for en bestemt teknologi.

Hvorfor du ikke bør hoppe inn i det nye teknologikappløpet med en gang

En annens agenda: mål og midler påtvinges oss. I hovedsak har vi å gjøre med klassiske falske dilemmaer. Vi burde ikke ha stilt spørsmålet "hvordan raskt introdusere blokkjeden i nasjonaløkonomien", men spørsmålet: "hvilke problemer og oppgaver er i vår nasjonaløkonomi, kan de løses ved hjelp av IT og nøyaktig hva", og bare så "vil det hjelpe. Er det noe om blockchain her?"

Og de pålegger oss, inkludert fra de høyeste tribuner, nettopp den første, falske oppgaven.

Vi er alltid i en posisjon til å ta igjen. Hvis vi hele tiden stiller oss selv spørsmålet "hvordan vi raskt introduserer en annen vestlig teknologi" (og ikke spørsmålet om hvilke oppgaver vi har og hvordan vi skal løse dem), vil vi alltid være i posisjonen som en innhentende, sekundær aktør. Og vi vil alltid låne noen andres - for den er allerede klar.

Det vil si at i stedet for produsenter vil vi være forbrukere av andres teknologier. Og poenget her er ikke bare at vi skal betale mer og mer for andres – vi vil bli mer og mer avhengige.

Utdype avhengigheten: den digitale økonomien vil utvikle seg, men vil ikke tilhøre oss. Vi ser allerede eksempler på hvordan økonomien vår, hektet på teknologiene fra tidligere digitale raser – teknologier fra Microsoft, Oracle, Siemens – plutselig er veldig avhengig og sårbar i en ny æra med forverrede forhold til USA.

Så snart amerikanerne er beordret, slutter store, vakre, offentlige vestlige selskaper, som vi trodde som oss selv, å gi oppdateringer til våre selskaper, slår av kredittkort for bankene våre, nekter å jobbe på Krim, etc.

Nye teknologier uten riktig hygiene vil øke fjernkontrollen og administrasjonen. Det skal forstås at alle moderne Internett-tjenester, smarttelefoner, nettbrett, treningsarmbånd, TV-er, biler, fly, produksjonskontroller, valseverk, CNC-maskiner og oljeproduksjonskomplekser er konstant koblet til Internett, laster ned oppdateringer og styres fra utsiden.. Hvis dette er amerikanske og europeiske teknologier, så kontrolleres de fra USA og Europa.

Og etter historier med utenlandske produsenters avslag på å støtte produktene de har solgt, kan vi ikke lenger tro at «et offentlig selskap aldri, aldri vil slå av tjenesten, fordi det bryr seg om kundene». Et offentlig selskap vil gjøre som myndighetene krever.

Hovedinntekten fra IT går til utlandet. Du må forstå at uten unntak bytter alle produkter og tjenester innen informasjonsteknologi til en abonnementsmodell: selv om du kjøpte en bil, TV, smarttelefon, betalte du faktisk bare det første beløpet for installasjonen - og så vil fortsette å betale for et abonnement på oppdateringer, programvare, forbruksvarer osv.

Og disse pengene forblir praktisk talt ikke i landet (med unntak av relativt små utgifter til salg og støttetjenester).

Et nytt stadium i digital kolonisering. Vi er allerede ekstremt avhengige av Windows, MS Office, Oracle, SAP, Facebook, Google. Og hvis vi bygger en ny økonomi på utenlandske kryptovalutaer, hvis produksjonen og transporten vår vil bli kontrollert av AI utviklet av Google eller Microsoft, hvis vi gir store data om økonomien vår, våre atomkraftverk og fabrikker, innbyggere og offentlige institusjoner til vestlige aktører - vi vil endelig bli en digital koloni i USA …

Er det fare for å komme for sent?

Vi har blitt vant til teknologikappløpet siden kappløpet mellom USSR og USA. Siden den gang husker vi at i militærteknologi kan man ikke komme for sent. Det var atomkappløpet i 1950-1980 som ga det moderne Russland atomskjoldet som fortsatt lar oss være uavhengige.

Men hva med kommersiell teknologi? Trenger vi å være "på nivå" og med hvem? Egentlig er det kanskje ikke alle som vet dette, at innen IT-feltet er vi på mange måter foran mange, inkludert de "utviklede" statene Europa og Amerika.

For eksempel innen bredbåndstilgang til Internett, innen betaling for tjenester fra smarttelefoner, innen mobilkommunikasjon. På 90-tallet hoppet vi over en del «små» teknologiske strukturer – for eksempel fakser, personsøkere, telefonsvarer, som fortsatt er i bruk i USA og Europa. Og våre Internett-tjenester (søkemotorer, offentlig post, Internett-medier, sosiale nettverk) er ikke verre enn amerikanske og mye bedre enn europeiske og asiatiske.

Dette er ingen tilfeldighet. Faktisk vil ikke alle teknologier som nå er "hørt" spres og bli allment akseptert i fremtiden.

Slik utvikler nesten enhver ny teknologi innen IT, ifølge «hype-kurven» fra det kjente analyseselskapet Gartner:

For det første forårsaker den nye teknologien en topp i mediehype, hype og promotering. Dette er hva jeg sa i begynnelsen. Denne toppen tar vanligvis 2-3 år.

Det er på toppen at feil beslutninger tas og mye penger brukes.

Så kommer skuffelsen over det nye produktet, boblen sprekker, og oppmerksomheten til det nye produktet faller til nesten null. I dette øyeblikket går de fleste selskapene og investorene som tror på det nye produktet konkurs.

Så revurderer IT-bransjen det nye produktet, på jakt etter dets pragmatiske applikasjoner, nye selskaper begynner å bygge ekte, nyttige tjenester og produkter på det nye produktet.

Nyheten når et "produktivitetsplatå" ikke lenger i formatet av et medieagn av fasjonabel teknologi, men i formatet av et produkt. Og han begynner å forbedre livet og tjene penger. Å nå et platå er det beste øyeblikket for å låne eller introdusere en nyhet i selskaper eller offentlige etater.

Dessverre, med hensyn til de fleste av de "nyeste innovasjonene" som vi snakker om nå og som anses som grunnlaget for fremtidens digitale økonomi, kan vi si at vi er på toppen av hypen. Det vil si i en "boble". Dette kan sees med det blotte øye.

Dette betyr at mesteparten av pengene som investeres nå i nye produkter vil bli bortkastet, de fleste av de etablerte selskapene og påbegynte prosjektene vil gå konkurs, og aktørene i den andre bølgen vil bli vinnerne.

Vi husker godt dot-com-boblen, mobilinnholdsboomen, sosiale medier-boomen og andre klassiske eksempler på nye produkter som beveger seg langs Gartner-kurven. Men industrien, investorer og til og med myndighetspersoner lærer på en eller annen måte ikke noe av denne erfaringen. Og erfaring sier følgende:

Det er spesielt umulig å komme for sent noe sted. Gjennomsnittlig tid for nye produkter å nå produktivitetsplatået er 4-6, noen ganger 7-10 år. For eksempel, i løpet av de 10 årene med eksistensen av blokkjedeteknologi, har det ikke vært mulig å lage noen effektive applikasjoner av den, bortsett fra den første (kryptovalutaer).

– Noen av de nye produktene vil ikke ta av i det hele tatt (hvordan 3D-TV og virtuell virkelighet, for eksempel, ikke tok av);

– Det er nødvendig å jage ikke etter «teknologi», men etter produktet. "Naken" teknologi kan ikke brukes i et selskap eller et statlig selskap, med mindre kun for å rapportere til myndighetene at ledelsen følger motetrender;

- Oftere enn ikke vinner forsiktige pragmatikere, som introduserer teknologier fra andrebølgespillere, som allerede er testet og utviklet - og implementerer dem ikke på grunn av mote, men på grunn av de spesifikke fordelene med implementering. Det ovennevnte eksemplet på hvordan den russiske føderasjonen i mobilkommunikasjon umiddelbart hoppet til GSM-standarden, omgå de freaks som fortsatt er i bruk i USA og Europa, er passende her.

Hva å gjøre? Ikke gi etter for teknologiens magi

I møte med utbredt mediepanikk og til og med hysteri om den nyeste teknologien, er det viktig å forbli edru og rolig. Du må huske følgende regler:

• Gå ikke for hype, men på de reelle behovene til samfunnet, næringslivet og staten

• Gå ikke fra en fasjonabel "teknologi", men fra et produkt, for å introdusere ikke "teknologier", men midler for å øke produktiviteten, åpenhet i ledelsen.

• Ikke skynd deg å implementere noe på toppen av popularitet og mote, men vent på et "ytelsesplatå" for nye produkter og plattformer.

• Husk digital suverenitet som en forutsetning for innføring av enhver teknologi.

Utvikle din

Vi har satt oppgaven med importsubstitusjon innen IT. Ideelt sett kan det se slik ut:

I dette ideelle tilfellet, fra en avhengighet i området på 90 %, kan vi redusere vår avhengighet av teknologisk import til 10-20 % innen 2024, noe som er ganske tålelig.

Men på grunn av det faktum at det faktisk er en konstant fremvekst av nye teknologier, vil det virkelige bildet av utviklingen deres være som følger:

Nye teknologier erstatter gamle, og siden på grunn av hastverk og mote, hovedsakelig vestlige nyheter introduseres, vokser avhengigheten bare, og gjør den russiske føderasjonen til en digital koloni i USA.

Faktisk bør det riktige scenariet for å introdusere den nyeste teknologien være slik:

Hvis nye teknologier hovedsakelig er innenlands, vil vi innen 2024 få denne uavhengigheten med 80–90 %.

Jeg er personlig medlem av Expert Council for Domestic Software. I løpet av de siste 2, 5 årene med arbeid ble jeg overbevist om at i vårt land er det et stort antall interessante programvareprodukter - talentfulle, relevante.

Registeret over innenlandsk programvare inneholder allerede mer enn 4000 tusen innenlandske programvareprodukter som dekker hele spekteret, hele den teknologiske linjen, eller, som programmerere liker å si, "hele stabelen av teknologier": operativsystemer for servere, datamaskiner og smarttelefoner, kontor applikasjoner, grafiske redaktører, systemautomatisk design, automatiserte prosesskontrollsystemer, informasjonssikkerhetsverktøy, spill, søkemotorer, etc.

Dette betyr at vi kan utvikle visse moteriktige nye teknologier nesten helt på egen hånd:

• Stor Data: dette er et svært sensitivt område som skaper mange risikoer for brudd på borgernes rettigheter til å beskytte deres privatliv, risiko for overvåking av globale selskaper og etterretningstjenester i fremmede stater; derfor trenger vi bare å bruke våre egne produkter, vi har en utmerket vitenskapelig base; samtidig er det nødvendig å lovlig sikre begrensning av omsetningen av store brukerdata og personopplysninger til borgere i den russiske føderasjonen for utenlandske selskaper (bruk og lagre dem bare på territoriet til den russiske føderasjonen, i henhold til forskriftene godkjent i den russiske føderasjonen).

• Kunstig intelligens: vi har en kraftig vitenskapelig skole innen AI, mange utviklere og forskere, et stort antall små og store selskaper i dette området; vi kan og bør bare bruke våre teknologier og produkter, bestille AI-utvikling til innenlandske universiteter og selskaper.

• Internet of Things, Industrielt Internett, RFID-tagger: vi har våre egne utviklere, foreninger på dette området, vi utvikler våre egne protokoller og standarder; dette er et ekstremt sensitivt og farlig område, så vi må definitivt bruke våre forskrifter, protokoller og teknologier, stoppe tankeløs infiltrasjon og spredning av andres enheter koblet til Internett inn i landet, vi må sjekke og "sterilisere" importerte enheter og IoT-teknologier.

• Blockchain: her har russerne en av de ledende posisjonene i verden; vi må seriøst studere anvendeligheten av denne teknologien innen finans og offentlig administrasjon, bruk kun innenlandske registre basert på ideologien til blokkjeden, med russisk kryptografi, ingen globale registre med ekstern kontroll bør introduseres.

• Kryptovalutaer: Dette er en sfære som alvorlig truer den økonomiske suvereniteten til Den russiske føderasjonen, som har et stort kriminelt potensial, derfor er det nødvendig med ekstrem forsiktighet her. Vi kan ikke tillate sirkulasjon av utenlandsk valuta i den russiske føderasjonen med ukontrollert utslipp, omsetning og valutakurs. Det er mange spesialister og løsninger for fintech og kryptovalutaer i Russland, vi må lage våre egne valutaer og børser, inngangsporter til det eksterne markedet.

Utviklingen av den digitale økonomien og minimering av risiko for innbyggerne, samfunnet og staten krever selvsagt seriøst lovarbeid.

Lovgivning og håndheving

Det er et annet viktig aspekt ved utviklingen av ny teknologi for å forhindre eller minimere mulige risikoer. Dette er regulatoriske og juridiske begrensninger. Her, etter min mening, må vi vurdere følgende:

• Proaktiv lovgivning. Vi trenger lovgivning for å forutse problemer og risiko. Uansett hva som skjer, som med Internett, hvis spredning, risikoen og innvirkningen på livene til hundrevis av millioner mennesker, innså lovgivere over hele verden 10-15 år senere, tenkte på det i ettertid.

• "Sandkasser". For å lansere nye teknologier trenger vi en slags «lovgivningssandkasse», industrier eller regioner hvor utvikling av nye teknologier er tillatt uten umiddelbart juridisk ansvar, men under tett oppsyn av regulatorer. Dette er nødvendig for ubemannede kjøretøy, fintech og big data-analyse.

• Rask respons og oppsett. Vi trenger en rask tilbakemeldingsprosedyre, når problemer og risikoer som oppstår innen nye teknologier fører til raske endringer i lovgivningen, til konstant finjustering av reguleringen.

• Støtte til importsubstitusjon og digital suverenitet. Vår IT-lovgivning må endelig bli nasjonalt orientert. Vi må legge sentimentaliteten til side og legge direkte begrensninger på konkurransen for utlendinger på IT-feltet. Som regel er utenlandske produsenter nå i en bedre posisjon enn innenlandske. For eksempel driver ikke vestlige internettgiganter som Twitter og Facebook noen offisiell aktivitet her, har ikke juridiske personer eller representasjonskontorer – og samtidig tjener de penger på vårt publikum og driver politisk propaganda.

• Beskyttelse av innbyggere og personvern. Vi trenger et direkte forbud mot å pumpe store data om våre innbyggere, samfunn, økonomi og stat i utlandet.