Har roboter kontroll, fungerer en person?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva får deg til å tro at roboter vil erstatte arbeidere i utgangspunktet?

Den siste tiden har borgerlige freaks blitt svært aktive, som ikke snakker mindre om arbeiderklassens nært forestående forsvinning og erstatning av den med roboter. Tydeligvis er de inspirert av suksessene til robotikk og en underholdende video om roboter på YouTube. Mest av alt er det påfallende at de spår at arbeideryrkene av en eller annen grunn forsvinner, selv om det er tendenser til en helt annen plan.

Det er imidlertid ikke noe overraskende i dette. Slik er det menneskelige samfunn og den menneskelige psyke ordnet. Siden de egyptiske prestenes tid har intellektuelle alltid uinteressert tjent de herskende klassene, og prøvd å bevise at bare "eliten", som ikke kan erstattes av noen (eller noe), er kilden til alle velsignelser, og "rabblen" skal være takknemlige for at de får jobb og mat. Så nå, så snart noen bygger en annen dukke som er i stand til å bevege armer og ben, høres umiddelbart et entusiastisk hyl: «Se, dere skurker, og takk eierne for at dere ennå ikke er erstattet av roboter».

Liberale snakker ettertenksomt om det faktum at bare forretningsmenn vil forbli på jorden i fart og kaster forsiktig opp ideen om behovet for å "kassere ekstra mennesker." De opportunistiske «sosialistene» (eller den såkalte venstresiden) hviner av glede, i påvente av innføringen av en «grunninntekt» og den kommende «klassekampen» for dens jevne oppgang.

Det er til og med synd å opprøre disse gutta, men det ser ut til at deres rosa drømmer ikke er skjebnebestemt til å gå i oppfyllelse.

På den ene siden er selvfølgelig ikke menneskelig intelligens en slags guddommelig substans. Og i prinsippet kan alt som en person er i stand til å gjøre, læres for å lage et kunstig system. Fremveksten av slike systemer er bare et spørsmål om tid.

Men hvor fikk du ideen om at roboter vil erstatte arbeidere i utgangspunktet?

Forbereder for kutt

Kan du tenke deg roboter som uavhengig, vel, for eksempel setter opp en borerigg i taigaen. Ikke meg. Med all min tro på kraften til moderne teknologi, er vi nå mye lenger til dette enn til månen. Hvorfor er det månen, det er klart hvordan man flyr til Mars og det er ingen tekniske problemer med dette, det ville være penger. Men hvordan man lager roboter som for eksempel kan grave et hull og fikse en defekt rørledning, vet ikke selv Elon Musk selv ennå. Alle slike teknologier er fortsatt for fjern fantasi.

Ja, programmerbare roboter er ypperlige til å utføre rutinearbeid, for eksempel å sette sammen forbruksvarer som biler, smarttelefoner osv. Men selv de mest elementære funksjonene, som krever et uavhengig søk etter en løsning i rommet til den mest vanlige tredimensjonale verden, er dessverre ikke opp til dem. Automatisering og generelt teknisk fremgang i produksjonen har aldri vært ledsaget av en reduksjon i arbeiderklassens størrelse. Tvert imot, jo flere biler det var, jo flere arbeidere ble det, på grunn av reduksjonen i antallet av småborgerskapet, for eksempel bønder. Og nå fortsetter arbeiderklassen å vokse med landsbyboere i Kina og India. Men de indiske bøndene er langt fra den eneste kilden til å rekruttere proletariatet.

Det er slike aktivitetssfærer og masseyrker der datamaskiner utvilsomt vil erstatte mennesker fullstendig i løpet av de neste tiårene. Dessuten skjer dette allerede i massiv skala. Imidlertid foretrekker vår Nostradamus av en eller annen grunn å tie om disse prosessene. De kan til og med gjette om noe, men er redde for å innrømme det for seg selv, fordi denne anerkjennelsen ville ha forårsaket dem en kognitiv dissonans, som de robotene fra den sovjetiske science fiction-filmen som brant ut, og ikke var i stand til å løse problemet om "A og B" satt på røret."

Først av alt, til liberalistenes store skuffelse, vil den moderne utviklingen av informasjonsteknologi føre til at et slikt fenomen som småbedrifter vil forsvinne nesten helt, eller flytte til sivilisasjonens marginer.

De fleste la ikke merke til revolusjonen som har funnet sted innen teknologier for automatisering av organisasjonsledelse. Men det er disse teknologiene som skaper store endringer i livene til milliarder av mennesker. Moderne datasystemer tillater sanntidskontroll i de minste detaljene av de økonomiske aktivitetene til enhver bedrift. De frarøver småbedrifter deres konkurransefortrinn i form av større håndterbarhet og forretningssmidighet, og gir deres gigantiske nettverksmonstre muligheten til å vokse enda mer.

Småbedrifter forsvinner nå raskt. Innen industri og jordbruk forsvant den i de siste århundrene i forbindelse med innføringen av maskiner, noe som for øvrig førte til en gigantisk vekst av proletariatet generelt og arbeiderklassen spesielt. Men inntil nylig dominerte småbedrifter fortsatt handel, offentlig servering og ulike typer tjenester for befolkningen. Nå endrer situasjonen seg raskt. Fra varehandelen blir den erstattet av supermarkedskjeder med ulike profiler. Fra offentlig catering - kjeder av snackbarer og restauranter. Dette skjer nettopp på grunn av utviklingen av informasjonsteknologier og automatiserte kontrollsystemer. Tross alt er det de som lar deg administrere det enorme antallet utsalgssteder som moderne selskaper som spesialiserer seg på detaljhandel har.

Vi kan si rett ut at datamaskinen ødelegger den lille private gründeren som klasse.

I vårt land dukket kjedehandel opp på slutten av 90-tallet. Og ved begynnelsen av 2008-krisen nådde andelen av de 10 største kjedene i den totale detaljomsetningen 7 %. I dag er det kun 7 største kjeder som allerede kontrollerer 22,5 % av detaljhandelen. Ytterligere 26 % står for "mindre" kjeder, som hver faktisk er en stor bedrift som driver et stort antall butikker. Dermed faller halvparten av den totale detaljhandelsomsetningen allerede nå på store kapitalistiske virksomheter, som aggressivt fanger lokale markeder, og søker å trenge inn i hver landsby. Det er rett og slett ikke plass til småting.

Et lignende bilde er observert i offentlig servering, som tidligere også var lenet til små bedrifter. Andel av nettverk, dvs. store kapitalistiske bedrifter har allerede nådd 21 % i denne industrien og fortsetter å vokse. Forskning utført av RBC i 2015 viste at når det var et ganske betydelig fall i Russlands BNP, begynte antallet restauranter, kafeer og barer å gå ned. Men samtidig økte antallet serveringsbedrifter knyttet til nettselskaper med 3 %. Det vil si at under krisen er det først og fremst småbedrifter som går konkurs, mens store kapitalistiske firmaer fortsetter sin ekspansjon.

Til støtte for avhandlingen om den forestående utskiftingen av mennesker med roboter, siteres ofte ubemannede kjøretøy, som visstnok snart vil ødelegge sjåførens yrke. Kanskje er dette delvis sant. Men sjåføren handler ikke bare om å kjøre. Det er også en rekke andre funksjoner som bare kan utføres av mennesker så langt. Derfor er det lite sannsynlig at sjåfører vil begynne å miste jobben massevis så snart. Men akkurat nå er vi vitne til hvordan en liten bedrift assosiert med transport (drosjesjåfører, lastebilsjåfører, etc.) bokstavelig talt er febrilsk og urolig på grunn av introduksjonen av ny informasjonsteknologi. Det er vanskelig å forutsi noe, men tilsynelatende vil alt dette ende med at småbedrifter i dette området vil bli en saga blott.

Ødeleggelsen av småborgerskapets klasse uttømmer imidlertid ikke konsekvensene av informasjonsteknologiens fremgang. Utallige kontorarbeidere står i kø for å bli sendt til museet etter spinnehjulet og steinøksen. La oss si hva for eksempel arbeidet til en regnskapsfører er. Med all respekt er dette ganske enkelt registrering av resultatene av økonomiske aktiviteter og utarbeidelse av rapporter i en form som er strengt definert av lovgivning. Slikt arbeid egner seg veldig enkelt til automatisering. Hvis, selvfølgelig, økonomisk aktivitet er riktig reflektert i bedriftsstyringssystemet. Men dette er kun et spørsmål om teknologi og overgangen til elektronisk dokumenthåndtering, som allerede skjer overalt.

Hver industribedrift har en forsyningsavdeling. Hva gjør han? Beregner behov for råvarer og forsyninger og legger inn bestillinger til leverandører, velger rimelige tilbud med tanke på pris og kvalitet. Dette arbeidet kan foreløpig ikke overlates til en datamaskin, ikke fordi den er så høyintelligent, men fordi leverandøren har en salgssjef – personen som tar imot bestillinger. Det er bedre for en person å kommunisere med en person. Men ingenting forstyrrer fundamentalt å koble styringssystemene til mange bedrifter og leverandører, og kjøpere med en enkelt dataoverføringsprotokoll, og deretter vil prosessen med å bestille de nødvendige produktene kunne skje uten noen menneskelig innblanding i det hele tatt.

Bankansatte, salgs- og innkjøpssjefer, økonomer, regnskapsførere, alle disse spesialitetene har ikke langsiktige utsikter i en verden av blomstrende informasjonsteknologi. Jurist- og ingeniøryrkene kan leve lenger, men også de vil gradvis bli erstattet av kunstig intelligens.

Imidlertid er ikke alt så trist. Ethvert datasystem trenger øyne og ører for å kommunisere med omverdenen. Ikke all informasjon er lett å få tak i ved hjelp av automatiske sensorer. Derfor vil posisjonen til en PC-operatør forbli i lang tid, noe som gjør at jobbkuttene ikke vil være så følsomme.

Men den viktigste endringen vi må gjennom er at datamaskiner i en ikke så fjern fremtid vil begynne å erstatte mellomledere, og muligens toppledere. En datamaskin er ikke utsatt for korrupsjon, den har ingen menneskelige svakheter, den kan ikke ha noen interessekonflikt. Dette er den perfekte sjefen. AI-drevne selskaper vil fortrenge tradisjonelle menneskedrevne bedrifter fra markedet.

Borgerskapet har alltid forsøkt å skape en mystisk glorie rundt ledelsesprosessen, og skaper inntrykk av at dette krever et spesielt talent, som på ingen måte kan stappes inn i en datamodell. I virkeligheten er den eneste vanskeligheten å håndtere mennesker. Når det gjelder materielle og økonomiske eiendeler, er alt her ganske prosaisk og lett tilgjengelig for automatisering. Det er imidlertid nettopp kontrollen over materiell og pengestrømmer som gjør ledelsen nær borgerskapets klasse og hever den over den «grå proletariske massen». Automatisering av administrasjon vil frata ledere kontroll over flyter og gjøre dem om til vanlige administratorer.

I hovedsak har prosessen allerede begynt. La oss ta for eksempel all den samme detaljhandelen. For å jobbe som direktør for en butikk i en stor føderal kjede i Tomsk, trenger man minst ett års arbeidserfaring og en videregående spesialisert utdanning. Jobbansvar er klart definert: koordinering og kontroll av arbeidet til personell, organisering av opplæring, gjennomføring av inventar, kontroll av riktigheten av regnskap for varer. Direktøren snur ikke på finansstrømmen, han bestemmer ikke hva han skal selge og fra hvem han skal kjøpe, alt dette bestemmes sentralt. Han kommanderer ganske enkelt folk og mottar 50 tusen rubler i måneden. En fagarbeider kan regne med en slik lønn, og en stor en. Men vi snakker om stillingen som direktør for et kommersielt foretak, om en person som tilsvarer en forretningsmann, en butikkeier. I hovedsak er dette ikke lenger en direktør i tradisjonell forstand, men rett og slett en av selgerne, rett og slett utpekt som en ansvarlig person. Tiden er ikke langt unna da direktøren for en industribedrift blir akkurat den samme lederen og kontrolløren, som ikke skiller seg mye ut fra den generelle massen av arbeidere og PC-operatører.

Men hva skjer etter at småborgerskapet og mellomledelsen forsvinner? Og et veldig merkelig bilde vil vise seg, samfunnet vil dele seg i to ulike deler: i en enorm masse av proletariatet og en liten gruppe kapitaleiere. Et slikt samfunn kan ikke eksistere på lang tid. Tross alt er det små gründere og ledere på ulike nivåer som utgjør massestøtten til den kapitalistiske eliten. På den ene siden har de allerede en ganske høy posisjon i samfunnet og en god levestandard, og de kan også regne med å slutte seg til den kapitalistiske eliten, det er fra deres midte at toppen stadig fylles på. Derfor er de direkte interessert i å bevare det kapitalistiske systemet. På den annen side har de en viss prestisje blant proletariatet som direkte ledere som suksessen til sosial produksjon avhenger av. Dermed er det gjennom dem at kapitaleierne holder de brede massene under sin kontroll.

Men så snart dette fantastiske laget slutter å eksistere på grunn av utviklingen av kontrollteknologier … Bah-bang! Kapitalens verden vil snu opp ned og hei, den kommunistiske revolusjonen, hallo, proletariatets diktatur!

Alle disse tendensene er ganske reelle og banker allerede på døren, i motsetning til de fantastiske robot-vaktmesterne og robot-santahnikene, som liberale og opportunister drømmer om.

"I ditt øyes svette vil du tjene ditt daglige brød!"

Vel, ok, alt dette er bra, la oss si det første som småborgerskapet, ledelsen og «intellektuelle arbeidere» vil forsvinne. Vi forlot Venstre. Men det er fortsatt våre «sosialist-anarkister» – parasitter og frilastere. De vil svare at det tross alt til slutt vil bli skapt roboter som ikke kan utføre arbeidsfunksjoner som er dårligere enn mennesker. Dette betyr at menneskelig arbeidskraft vil dø, miste all mening og all rimelig anvendelse. Følgelig vil "venstreorienterte" dømme, det er nødvendig å begynne å kjempe for det fremtidige kongeriket til den generelle freebie akkurat nå.

Selvfølgelig vil universelle roboter som er i stand til å utføre alle funksjoner som ikke er verre enn mennesker, bli skapt. Jeg tviler på at dette vil skje snart, men ikke fordi det er en megavanskelig oppgave, men fordi moderne kapitalisme bremser den teknologiske fremgangen. Mest sannsynlig vil denne oppgaven løses allerede under kommunismen. Men verken under kommunismen, eller under kapitalismen, vil utviklingen av robotikk ikke ødelegge menneskelig arbeidskraft.

For det første er en person ideelt tilpasset til å utføre ulike manipulasjoner i en tredimensjonal verden. Skal du løfte, sette, feste, sveise noe, og samtidig gjøre det ikke i henhold til programmet, men slik at det er "riktig", så finner du ikke en robot bedre enn et menneske. Uansett er det ennå ingen som har lykkes i å lage en slik robot basert på moderne von Neumann dataarkitektur, selv om det har vært en million forsøk.

Kanskje en dag vil tekniske problemer løses, men mennesker har en annen viktig fordel fremfor roboter. Han kan reparere seg selv. La oss si at du vridd benet, en yrkesskade. Ikke noe problem. Vi la oss ned en dag, spiste pizza levert fra en pizzeria av en budbringer. Og neste dag, som om ingenting hadde skjedd, kan du begynne å jobbe igjen. Og roboten må repareres, ødelagte deler må skiftes ut. Dette er absolutt ikke et problem når det kommer til en enkelt enhet. Men hvis vi vil erstatte mennesker med roboter, så for å produsere roboter og opprettholde ytelsen deres, vil vi trenge en enorm hær av roboter, nesten større enn den som er opptatt med å «erstatte mennesker». Det er stor tvil om det generelt er mulig å lage et selvreplikerende system basert på elektronisk-mekaniske roboter. Vil den ikke være så klumpete at den mangler ressursene til hele planeten? Har vi råd til å beholde denne massen av roboter i tillegg til den enorme massen av mennesker, kjæledyr og diverse utstyr? Hvis vi vil at roboter skal gjøre alt for oss, må vi dele en plass i solen med dem.

Men hvorfor trenger vi alt dette jernsøppelet, hvis folk kan gjøre alt selv?

Det vil si at bruken av roboter for å automatisere alt arbeidet som utføres av mennesker er ikke bare ekstremt vanskelig å implementere teknisk og ikke økonomisk lønnsomt, men også upraktisk fra et miljø- og energisynspunkt. Beklager, men det er ikke nok plass til mennesker på planeten. Og du vil også befolke den med milliarder av roboter som skal bygge hus i stedet for oss, plante trær, rense snø fra taket osv. Blir det ikke fett?

Litt poesi til slutt:

Boulevard.

Bil.

Sun penny - noe vil snu, hveser ekkelt.

To minutter senere, noe sånt som dette, en tre-krone klatrer ut av bilen

sjokoladeplate.

Sau!

Hvorfor ble du forbanna med en gjeng?

I butikken og enklere, og billigere, og bedre.

V. Majakovskij 1922