History of the Brain: A Historian's Review of Rus-manuset fra 1937

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Eller om at det er vanskelig å rane kyr, stilt opp som «gris», og også sove i rustning på komfyren, selv om Eisenstein selvfølgelig er et geni. Anmeldt av den kjente historikeren professor Mikhail Tikhomirov. Teksten gir dyp glede av dens satiriske og følelsesmessige rikdom, vanligvis uvanlig for lærde menn. Nyt.

En hån mot historien (om scenariet "Rus")

Magasinet "Znamya" nr. 12 for 1937 publiserte det litterære manuset "Rus", satt sammen av P. Pavlenko sammen med regissør S. M. Eisenstein. Hovedtemaet i manuset er Battle of the Ice – et veldig interessant og historisk viktig tema. Slaget ved isen i 1242 var et vendepunkt i Russlands kamp mot tysk aggresjon. Derfor bør iscenesettelsen av et bilde med temaet Battle of the Ice hilses velkommen, men dessverre kan ikke løsningen på dette emnet i scenariet under vurdering på noen måte ønskes velkommen. Forfatterne av manuset, som vi vil se senere, gjorde mange faktiske feil, utilgivelige for folk som i det minste er litt kjent med russisk historie, og ga en fullstendig forvrengt idé om Russland på 1200-tallet.

Manuset begynner med et "forord" der forfatterne gir en generell idé om temaet de har utviklet. Dette korte forordet (halvannen side) er allerede fullt av mange feil. «På 1200-tallet», skriver manusforfatterne, «slavet mongolene Russland. Dens nordvest, Novgorod, forble det siste hjørnet av det frie Rus. Russiske patrioter samlet seg her fra overalt, her samlet de styrker for fremtidig frigjøring."

MERK FØLGENDE! DETTE ER EN ANMELDELSE AV DEN FØRSTE VERSJONEN AV SCENARIOET, IKKE DEN ENDELIG FILM

Dermed fremmet forfatterne et nytt konsept, etter deres mening var Novgorod sentrum for bevegelsen for frigjøring fra det tatariske åket. Men et slikt konsept motsier hele den historiske prosessen. Kampen mot tatarene ble utkjempet ikke av Novgorod, men av det nordøstlige Russland, ledet av Moskva. Forfatterne av manuset forsto også dette, og la frem på slutten av hans (s. 136) minner fra slaget ved Kulikovo. Så viser det seg at tyskerne, som forsøkte å ta Novgorod i besittelse, dermed ønsket å låse de europeiske markedene for mongolene (s. 103). I selve scenariet erklærer mesteren til ridderne og "pastorene": "Så, Novgorod er din. Døp ham slik du vil. Dine Volga, Dnepr, kirker. I Kiev vil jeg ikke røre en tømmerstokk eller en person”(s. 115). Forfatterne forstår tilsynelatende ikke i det hele tatt at ordren ikke en gang var i stand til å sette slike oppgaver for seg selv.

I forordet er alle historiske fakta så å si bevisst forvirret. I følge forfatterne av manuset, "fullførte Dmitrij Donskoy arbeidet startet av Nevskij på Kulikovo-feltet" (s. 103). Men for det første har slaget ved Kulikovo ennå ikke fullført noe, selv om det var av enorm betydning for Russlands historie, og for det andre stoppet ikke kampen mot tyskerne etter slaget ved isen. Utsagnet til manusforfatterne høres ganske merkelig ut: «Russland vokser opp i kamper mot Asia og Vesten er bildets tema» (s. 103). Hvem som bør forstås av Asia og Vesten, sier ikke forfatterne. Men å generalisere Vesten med tyskerne, og Asia med tatarene, er ideologisk motstand mot Russland mot Vesten og Asia helt upassende.

Teksten til manuset er innledet av en liste med karakterer, den viser 22 personer, men av dem kan bare noen få sies at de virkelig kunne ha deltatt i Battle of the Ice. Bortsett fra karakterene som er utledet av forfatterne, la oss bare dvele ved de karakterene hvis navn er lånt av forfatterne av manuset fra noen kilder. Disse inkluderer: Alexander Nevsky, Vasily Buslaev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovich - Pskov voivode, Bryachislavna - kona til Alexander Nevsky, Ivan Danilovich Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - khanen til horden.

Dessverre, av alle disse karakterene, kan bare én Alexander Nevsky betraktes som en virkelig historisk person, resten, som vi vil se, er utstyrt av manusforfatterne med funksjoner som tar dem langt fra de historiske hendelsene beskrevet i manuset. Først av alt kan vi forsikre forfatterne av manusetat i 1242 var khanen til Golden Horde ikke Berke, men Batu. Berke ble Khan mye senere. Pelgusy, ifølge legenden om slaget ved Neva, var en eldste i Izhora-landet, ikke en munk. Han bekreftet at han faktisk forrådte Pskov til tyskerne, men han var ikke en voivod i Pskov bare fordi det ikke var noen voivoder i Pskov på 1200-tallet. var det ikke, siden byen ble styrt av ordførere. Ivan Danilovich Sadko, hvis han noen gang eksisterte, så var han i alle fall på XII-tallet, og ikke på XIII-tallet, dessuten var han en Novgorodian og ikke en Volga-kjøpmann. Kronikken kjenner en viss Sotko Sytinich, som iscenesatte på XII århundre. kirken Boris og Gleb i Novgorod. Denne Sotko var prototypen til den episke Sadko, men hvorfor den episke helten kom inn i den historiske filmen er ikke klart.

Enda mer uforståelig er utseendet til en helt legendarisk helt - Vasily Buslaev med moren Amelfa Timofeevna. I mellomtiden kunne manusforfatterne finne ekte historiske karakterer hvis kronikkene, og ikke librettoen til operaen «Sadko» og fjerne minner fra epos lest i barndommen, tjente som kilde for dem.

La oss gå videre til analysen av selve manuset, delt inn i kapitler eller episoder. «Skog om høsten. Ridderne, stilt opp som en kile, "som en gris", brast inn i landsbyene nær Pskov "- dette er hvordan scenariet begynner. Vi er helt enige med forfatterne av manuset i at jeg er i rekkene som en "gris" (det vil si i en kile), og til og med i rustning det er vanskelig å rane landsbyer, dette forklarer tilsynelatende "riddernes tunge pust."

Men vi fortsetter videre. Det er angst i Pskov: "På festningsmuren til voivode skjeller herren ut lederen av forsvaret til Pskov, boyar Tverdila Ivanovich." Det er også "femhundremannen" Pavsh, som tilbyr "biskopen" å fjerne sverdet fra forræderen Tverdila. Vi kan forsikre forfatterne av manuset at biskopen dukket opp i Pskov først fra slutten av 1500-tallet, mens bare forfatterne av manuset vet om posisjonen til de "fem hundre": det var ingen slik stilling i Pskov og Novgorod.

Det andre kapittelet i manuset beskriver Pereyaslavl. Fem personer trekker noten og synger. Imidlertid er Alexander Nevsky selv blant fiskerne. Han krangler med en eller annen horde som tilsynelatende ikke kjenner prinsen, selv om han ble sendt til ham. Bladrikt, grundig feil bilde, tvinger den russiske føydalherren på 1200-tallet. trekke not med fiskere. Imidlertid koker kona til "prins-lapotniken", allerede nevnt av Bryachislavna, kålsuppe selv og går for å hente vann.

Det tredje kapittelet begynner med en beskrivelse av forhandlingene i Novgorod. Denne beskrivelsen skal gis i sin helhet:

Novgorod feirer en storslått forhandling. Byen er munter som på ferie. Rekker rasler. Kjøpmenn synger ved bodene. Der slår en perser en tamburin, der spiller en indianer en trådete sang på en merkelig pipe; der synger Varangian, der satte svensken opp tre sangere, grekeren prøver å følge ham. Polovchanin viser en trent bjørn. Volga-beboerne synger i kor. En venitsisk kjøpmann iført atlas spiller mandolin og synger en serenade. Utenlandske kjøpmenn, som sitter i en sirkel, drikker øl. Støyende, morsomt, uforsiktig på messen. Hauger av lær, rev og sobelpelsverk, korn, snekring. Bogomaz selger ikoner og skriver dem umiddelbart til overraskelse for alle som går forbi. Smeder smir ringbrynje og, som skreddere, etter å ha tatt et tiltak fra kjøperen, lager de umiddelbart det han trenger”(s. 109).

Byen kan selvfølgelig være som "en lystig ferie", men den som ikke ble ført til Novgorod av fullstendig uvitenhet fra forfatterne av manuset, og dessuten i 1242, da hele Europa var redd for tatarinvasjonen. En venetiansk kjøpmann kom hit, selv om Novgorod ikke handlet med Venezia. Gjennom brannene i de sørrussiske byene nådde en greker. Polovtsianeren kom også. Han tok med seg en bjørn fra den treløse steppen, ettersom disse dyrene i det skogkledde nord, tilsynelatende, manglet mer. En viss "Varazhin" ankom også. Ikke forveksle ham med en varangianer, for varangianerne er skandinaver, og likevel ble det bare sagt at svensken allerede har satt opp tre sangere, svenskene er som du vet også skandinaver.

Hvorfor kom disse multi-tribal kjøpmenn? Handel? Nei. De kom til Novgorod, etter å ha overvunnet store farer, for å arrangere et divertissement i etterligning av den tilsvarende handlingen fra operaen "Sadko": en venitsisk gjest med en mandolin, en perser med en tamburin, en indianer med en pipe. Akkurat der i basaren lages ringbrynje av overraskende flinke håndverkere, som våre «kalde» skomakere kan misunne. Men Sadko er bestselgeren, han har et skilt på lagerboden: "Ivan Danilovich Sadko, har ankommet fra de persiske landene." Quite Kit Kitich fra Ostrovskys skuespill eller fra Gorbunovs historier! Poenget er bare det om skiltene i XIII århundre. vi vet ikke noe, og tegnene på XIX århundre. har lenge vært beskrevet mange ganger.

Forfatterne ender imidlertid raskt opp med messen og rett der, på torget, arrangerer en veche, som bestemmer seg for å oppfordre prins Alexander til å kjempe mot tyskerne. Forfatterne fortsetter sin reise gjennom den historiske villmarken videre i alle 18 episoder, eller kapitler, av manuset. Det er kjedelig å følge med på alle uoverensstemmelsene i manuset.

I det femte kapittelet kjemper mindre og større på broen over Volkhov. Den "mindre" - for Alexanders oppfordring, den "store" - for "konspirasjon med tyskerne" (s. 113). Faktisk gikk både store og små mot tyskerne, mens prins Alexander ble støttet ikke av de mindre, men av de store. Generelt gir forfatterne av manuset helt forgjeves Alexander ukarakteristiske demokratiske trekk. Vasily Buslai er selvfølgelig involvert i kampen på broen.

Det sjette kapittelet viser hvordan tyskerne har ansvaret i Pskov. De selvsikkere kjører i en slede trukket av jenter, som den legendariske obrin fra den tidlige kronikken. Sjeldne forbipasserende faller på kne når de passerer Tverdila osv. Og dette er en stolt russisk eldgammel Pskov! Bare fullstendig historisk uvitenhet og pervertert fantasi hos manusforfatterne hadde råd til å ydmyke de store menneskene så mye, som selv i de vanskeligste årene av sin historie ikke lot seg håne.

I det ellevte kapittelet finner en mystisk seremoni sted: Tverdil «ordineres» til ridder. Blant de tilstedeværende er det også noen "normanniske riddere", hvis opprinnelse bare er kjent for forfatterne av manuset.

I det tolvte kapittelet suser en vogn gjennom jordene. «Khans ambassadør er med. Han sitter og ser ned i skuffen. Det er en ring, en lasso og en dolk. Smilende ser han på det beseirede Russland”(s. 122). Vi tviler på at Khans ambassadør ville løpe i vogna. Ikke bare krigere, men til og med presteskapet i Russland red vanligvis på hesteryggen: i fravær av gode veier var det vanskelig å rase i en vogn. Ringen, lassoen og dolken ble hentet av forfatterne av manuset fra en eller annen roman; det er ikke klart hvorfor de var nødvendig i det historiske scenariet.

I den trettende episoden sover de stakkars «prinsene», det vil si barna til Alexander Nevsky, «side om side i morsom rustning på komfyren og mumler i søvne» (s. 122). Forfatterne av manuset kunne i det minste kle av barna, fordi det er veldig ubehagelig å sove i morsomme rustninger, og til og med på komfyren.

Men fokuset i denne episoden er beskrivelsen av Battle of the Ice. Og nå viser det seg at hovedpersonen er Vasily Buslay, som kjemper på slutten av kampen med skaft. Alexander Nevsky roper på latin og kutter av hånden til mester Herman Balk. Spesielt merkelig er beskrivelsen av en "beastly kledd chud", noen halve mennesker, oppfordret av forfatterne av manuset til å skildre forfedrene til latviere og estere. Hele denne fantastiske scenen avsluttes verdig med et bilde av en slagmark, som en viss Olga går på, hun er også Petrovna (tidligere Yaroslavna), i motsetning til Bryachislavna, kalt ved navn og patronym. Hun leter etter Vasily Buslay med en lykt (!).

I ytterligere episoder blir det fortalt at Alexander drar til Horde og dør på vei tilbake på Kulikovo-feltet. Spøkelsene til hæren til Dmitry Donskoy dukker opp på feltet … Det er ikke nødvendig at Alexander Nevsky døde i Gorodets på Volga - Kulikov-feltet kan effektivt fullføre bildet, og derav alle konklusjonene! Vi har listet opp bare en liten del av feilene og forvrengningene gjort av forfatterne av manuset …

Vi bør også dvele ved manusspråket. Språket i det gamle Russland ble preget av en rekke funksjoner og egner seg ikke alltid til moderne tolkning. Manusforfatterne var slett ikke forpliktet til å stilisere språket som ble talt av karakterene på 1200-tallets språk. Men de måtte finne måter å formidle de karakteristiske trekkene ved 1200-tallsspråket. Manusforfatterne hadde et utmerket eksempel på å reprodusere det gammelrussiske språket, men fra en senere tid - dette er språket til "Boris Godunov" av Pushkin. Men Pushkin skrev for mer enn 100 år siden, da russisk filologi nesten ikke eksisterte. Imidlertid gjorde han ikke en eneste anakronisme, og ikke bare fordi han var en strålende kunstner, men også fordi han flittig studerte det gamle russiske språket.

Manusforfatterne handlet annerledes. De bestemte at det gammelrussiske språket er språket til Leikins butikkeiere og Ostrovskys kjøpmenn, krydret i tillegg med Ostap Benders sjargong fra De tolv stolene.

Så, for eksempel, sier Buslay: "Vel, hvordan er det - jeg vet ikke … Hvorfor trekke oksen i halen" (s. 110). I manuset finner vi følgende perler: «Bror, vi trenger ikke krig» (s. 111); "Oo-oo, opprørende" (!); «Og du vil ikke ta oss døde, din sjel er en pest» (s. 127).

Og her er hvordan Alexander Nevsky selv snakker: "Hva er deres hemmelighet?" (s. 121); «Jeg er baptistprinsen. Ikke som deg, jeg drakk ikke øl (!), jeg smakte ikke søtsaker fra utlandet”(s. 117); eller «å kjempe en krig – ikke knekk en comed» (s. 118). Hva kan legges til dette språket, bortsett fra å si sammen med forfatterne: "Å skrive et manus er ikke en komedie å bryte." Merk at selve konseptet med komedie ikke var kjent i Russland på 1200-tallet.

Tatarene snakker et veldig merkelig språk. Manusforfatterne tvinger dem til å snakke i et gebrokkent språk lånt fra sjåvinistiske anekdoter: «Gå vår Horde, det er mye arbeid der» (s. 108); "Buyuk adam, yakshi adam"; «Han slo svenskene, men tsjekkerne slo oss» osv. (s. 119). Tyskerne henger heller ikke etter tatarene: «Zer gut er en hest. Korosh, korosh”(s. 116); eller "Å, kort" (s. 116); perseren henger ikke etter: «Gjør byen lystig, byen er vakker» (s. 112).

Men, kanskje, manusets mangler bøtes på med dets ideologiske innhold? Akk, denne siden er også halt i manuset. Det var ikke tilfeldig at forfatterne av manuset gjorde Alexander Nevsky til en lapotnik; det var ikke tilfeldig at de gjorde en strålende historisk begivenhet til et slags "mirakel": Russland på 1200-tallet. skildrer ham fattig og elendig. Representanter for dette Rus er legendariske og dessuten uhemmede helter som Vasily Buslai eller tiggere og munker. I Pskov tilkalte tigger Avvakum militærmennene, han synger: «Reser deg, russiske folk». Den gamle tiggeren sier: «Vi beordrer den russiske virksomheten til å bli husket. Stå opp, russiske folk. Stå opp, slå”(s. 107). En spesielt viktig rolle er gitt til en viss munk Pelgusius, som forfatterne av manuset gjorde den eldste i Izhora-landet til. Pelgusius er hovedagitatoren.

Under isslaget «hvisket, gispet, sverget i de novgorodiske regimentene» (s. 123); «Novgorod-unnvikerne skrek og bannet» (s. 124). Det elendige, bastard-Russland ser fra overalt på forfatterne av manuset. Alle folkeslag er sterkere enn henne, alle mer kultiverte, og bare et «mirakel» redder henne fra tysk slaveri. Hvor langt alt dette er fra den historiske virkeligheten. Jernregimentene til Novgorod og Pskov beseiret tyskerne og svenskene ikke ved "mirakel", som manusforfatterne ønsker å bevise, men ved deres mot og kjærlighet til hjemlandet. Slaget på isen er bare det viktigste leddet i kjeden av russiske seire over tyskerne. Og samtidige forsto dette perfekt.

Her er ordene som en samtidig beskriver slaget på isen: «Etter Aleksandrovs seier, som om vi beseiret kongen (av Sverige), i det tredje året, om vinteren, vil vi dra til det tyske landet i stor styrke, men de skryter ikke av elven: "Vi vil irettesette det slovenske språket". Byen Pleskov ble allerede tatt mer byash og de plantet tiuni. Den samme prinsen Alexander ble grepet, og byen Pskov ble frigjort og landet til deres krigskjempere ble viklet inn, og de ble tatt mer og mer uten antall, men ut av dem. Inii Hradi kopulerte imidlertid med germanisiteten og bestemte seg: "La oss gå, vi vil beseire Alexander og hans imam med våre egne hender." Hver gang vaktene deres kom nærmere og ogyutish, tok prins Alexander til våpen mot dem og dekket innsjøen med en mengde av begge hyl … … returnerer med en strålende seier prins Alexander." Hvis manusforfatterne seriøst arbeidet med historiske kilder, ville de være i stand til å forstå skjønnheten og storheten i fortiden vår og kunne lage et manus verdig navnet "Rus" og den store historiske fortiden til det russiske folket.

HVA VAR NESTE

En anmeldelse av den første versjonen av filmmanuset "Alexander Nevsky" ble publisert i tidsskriftet "Historian-Marxist", 1938, nr. 3, s. 92-96.

Ved å lese den på nytt 35 år etter at filmen til den briljante filmskaperen dukket opp på skjermen, er det lett å legge merke til den altfor tøffe tonen i anmeldelsen og tilstedeværelsen i den av noen urimelige bestemmelser om introduksjonen av episke og kunstneriske bilder skapt av manusforfattere i en historisk film. Begge er imidlertid ikke diktert av ønsket om å misbruke manuset for enhver pris, men av bekymringen for å lage en fullverdig film, tro mot den historiske sannheten, som ville være en hymne til motet og bedriftene til forfedrene i deres kamp for moderlandets uavhengighet, ville tjene de høye ideene til sovjetisk patriotisme …

Etter fremkomsten av anmeldelsen av M. N. Tikhomirov, ble det holdt en diskusjon av scenariet "Rus", som ble sendt for gjennomgang til den største eksperten på Novgorods historie, lederen for Novgorod arkeologiske ekspedisjon, prof. A. V. Artsikhovsky. Hovedbestemmelsene i hans detaljerte anmeldelse falt sammen med hovedbestemmelsene i anmeldelsen av M. N. Tikhomirov.

CM. Eisenstein og P. A. Pavlenko tok hensyn til kritikken og ønskene i anmeldelsene og omarbeidet manuset to ganger. Som svar på kritikken skrev de: "… Som et resultat av det store arbeidet vi har gjort i samarbeid med historikere, endte manuset" Rus "eksistensen på magasinets sider. Dens etterfølger er scenariet "Alexander Nevsky", der, som det ser ut for oss, klarte vi å unngå historiske friheter … "(Literaturnaya Gazeta, 26. april 1938). For å delta i arbeidet med filmen har prof. A. V. Artsikhovsky.

Som han husker, var S. M. Eisenstein, til tross for den skarpt kritiske tonen i anmeldelsen av M. N. Tikhomirov, satte stor pris på henne og godtok de fleste kommentarene. Dermed fjernet han fullstendig det "tatariske-mongolske" temaet i manuset, eliminerte spesifikke historiske feil og utførte mye arbeid i forhold til karakterenes språk. Samtidig har S. M. Eisenstein forsvarte kunstnerens rett til sin tolkning av historiske og episke karakterer, og ga dem nye funksjoner, kronologisk forskyvning av hendelser. Dette fikk det mest levende uttrykket i bevaringen av bildet av Vasily Buslai og hans mor i filmen.

Om historien til arbeidet med manuset og filmen "Alexander Nevsky" S. М. Eisenstein forteller i Autobiographical Notes, publisert posthumt i det første bindet av hans forfattere. (S. M. Eisenstein. Utvalgte verk. I 6 bind, bd. I. M., 1964, s. 500). Den samme utgaven publiserte den siste revisjonen av manuset til filmen "Alexander Nevsky" med en detaljert kommentar fra utgaven av bindet, som forteller om arbeidet til forfatterne av manuset, dets diskusjon og anmeldelse (ibid., Vol. VI. M., 1971, s. 153-196 - manus, s. 545-547 - kommentar).

Filmen av S. M. Eisensteins "Alexander Nevsky" ble et av mesterverkene til sovjetisk kino, og skaperne ble tildelt statsprisen i 1941.

I 1947 ble P. A. Pavlenko omarbeidet manuset til filmhistorien "Alexander Nevsky" (PA Pavlenko. Selected. M., 1949). I denne filmhistorien, publisert i den postume utgaven av verkene hans, skriver P. A. Pavlenko utelot det sterkt kritiserte forordet, men restaurerte av en eller annen ukjent grunn ikke bare hele den tatarisk-mongolske delen av manuset "Rus", men også alle dets faktafeil, historiske uoverensstemmelser og feil i karakterenes språk, korrigert og fraværende i filmen (PA Samlede verk i 6 bind, bind 6. M., 1955, s. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-23) …